徇私舞弊不移交刑事案件罪的幾個法律適用問題(編輯修改稿)
2024-11-17 00:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 然追究刑事責(zé)任的對象是人但在此條文規(guī)定中將對依法應(yīng)當(dāng)移交追究刑事責(zé)任的做為對刑事案件的限定條件亦無不可。在刑事案件中有的案件需要追究刑事責(zé)任有的案件不需要追究刑事責(zé)任。本罪的犯罪對象就是需要追究刑事責(zé)任的案件?！ ×硗膺€應(yīng)當(dāng)對追究刑事責(zé)任做正確理解。追究刑事責(zé)任并不單單指對被告人定罪量刑、執(zhí)行刑罰而是指從立案偵查、確定、查獲犯罪嫌疑人到對其審訊、執(zhí)行刑罰的一個動態(tài)的、完好的過程。從沒有犯罪嫌疑人到確定、查獲犯罪嫌疑人是追究刑事責(zé)任的應(yīng)有內(nèi)容。而第一種觀點顯然是對之進展了片面的、靜止的理解。筆者認為在?刑法?第402條的邏輯構(gòu)造所表達的內(nèi)涵并未排除刑事案件做為不移交的對象。由于刑事案件對犯罪嫌疑人的包容關(guān)系應(yīng)當(dāng)將本罪犯罪對象表述為刑事案件即可?！ 姆缸锵右扇伺c刑事案件的關(guān)系上看二者是互相依存、不可分割的。二者的聯(lián)絡(luò)在于有犯罪嫌疑人就存在相應(yīng)的刑事案件即犯罪嫌疑人必然存在于刑事案件之中相反存在刑事案件卻未必有確定的犯罪嫌疑人。不難看出犯罪嫌疑人被包容在刑事案件之中犯罪嫌疑人是刑事案件的主體有些刑事案件即使暫時沒有犯罪嫌疑人但并非說可以不具備犯罪嫌疑人只是尚未確定而已刑事案件在客觀上是必然要存在犯罪嫌疑人的。因此行政執(zhí)法人員對刑事案件的不移交本質(zhì)上也是對犯罪嫌疑人的不移交?！ 纳鐣：π缘慕嵌葋砜床灰平环缸锵右扇伺c不移交刑事案件并無二致。例如行政執(zhí)法人員徇私舞弊以罰代刑將犯罪嫌疑人只作罰款處分使其免于被追究刑事責(zé)任從犯罪嫌疑人的角度其本質(zhì)是僅受到較輕處分而未受應(yīng)當(dāng)?shù)奶幏?。而行政?zhí)法人員徇私舞弊對于犯罪嫌疑人未確定的同樣的刑事案件不移交卻是使作案的犯罪嫌疑人完全逃避了處分未受任何處分其社會危害性應(yīng)該說至少不輕于前面的情形。而且有些案件雖然犯罪嫌疑人未到案或不明確由于行政執(zhí)法人員對其轄區(qū)域較為熟悉可能明知犯罪嫌疑人是誰出于徇私動機其完全可以不去查清不移交案件這樣的情形與不移交刑事案件無任何區(qū)別。假如將本罪的犯罪對象界定于犯罪嫌疑人必然使本案(瀆職案件)犯罪嫌疑人成心模糊或隱瞞原案犯罪嫌疑人不移交刑事案件從而逃避追究刑事責(zé)任。任何法律規(guī)定其宗旨都是使同類性質(zhì)、同樣社會危害性的行為得到無一例外地追究刑事責(zé)任不能由于所用詞語的原因此使局部行為得以局部同質(zhì)行為得以躲避在立法精的指導(dǎo)下對法律條文進展同一的理解或解釋是非常必要的?！ ∪?、為牟取本私利是否屬于徇私情形 徇私即為了私情而做不合法的事往往表現(xiàn)為貪圖錢財、貪圖色、袒護親友、照顧關(guān)系、打擊報復(fù)或者為徇其他私情私利。那么為牟取本私利是否屬于徇私呢 ? 理中一些該追究刑事責(zé)任的案件之所以未予移交往往是由于
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1