【文章內(nèi)容簡介】 按收入高低分成5等份，以最富有的20%人口所占的收入份額除以最低收入的20%人口所占的收入份額即可得出，主要反映貧富差距的程度。）泰爾指數(shù)和阿特金森指數(shù)等，用得較多的是基尼系數(shù)和收入不良指數(shù)。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局和人民網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，2000～2003年，、，表示我國目前的收入差距已經(jīng)很大了。另外，從基尼系數(shù)和收入不良指數(shù)的國際比較來看（世界銀行編寫組，2001），我國個(gè)人的收入分配差距狀況，高于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家水平，也比一些發(fā)展中國家要高。第二，我國地區(qū)之間的居民收入水平相差較大。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2001年農(nóng)村居民人均純收入最高的上海為5870元，最低的西藏為1404元，相差4466元，；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的也是上海，為12833元，最低的是山西，為5391元，相差7442元，；各地區(qū)職工平均工資最高的還是上海，為21781元，最低的安徽為7908元，相差13873元。第三，城鄉(xiāng)居民收入差距過大。還有人認(rèn)為中國城鄉(xiāng)居民收入差距大大高于賬面上的3:1左右，如果考慮到實(shí)際購買力和享受政府提供的公共服務(wù)水平的不同，應(yīng)該是5:1，甚至是6:1（邱曉華，2002）。:1，中國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距也是世界上最大的。據(jù)國際勞工組織發(fā)表的1995年36個(gè)國家的資料，:1，只有3個(gè)國家超過了2:1，中國便是其中之一（李本貴，2004）。第四，城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距不斷拉大。據(jù)馬曉河(2003)對(duì)城鎮(zhèn)居民1990年以來不同收入階層之間收入分配情況的研究，1990年城鎮(zhèn)最低收入戶居民與最高收入戶居民收入之比為1:，而到2001年兩個(gè)階層之間的收入差距擴(kuò)大到了1:，11年間最低收入戶居民與最高收入戶居民的收入差距擴(kuò)大了將近兩倍。第五，農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距不斷擴(kuò)大。這一判斷也得到了國內(nèi)外學(xué)者的基本認(rèn)同（李實(shí)、趙人偉，1999）。從20世紀(jì)80年代中期以來，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距基本上是持續(xù)上升的，這一判斷也得到了不少經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果的支持。通過以上分析可知，我國當(dāng)前個(gè)人收入分配差距較大，并呈擴(kuò)大之勢。稅收作為政府參與再分配的重要手段，本身也存在公平與效率的抉擇問題。就稅制建設(shè)本身來講，兼顧了公平與效率的稅制才是最好的。一般而言，效率型稅收政策更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而公平型稅收政策則更有益于社會(huì)穩(wěn)定。應(yīng)該說，改革開放以來，我國稅收政策取向與我國整體“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是基本一致的，但“兼顧”的結(jié)果卻是“顧不到”，使我國稅收政策的公平性大打折扣。改革開放走到今天，我們已開始在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下構(gòu)建和諧社會(huì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展，相應(yīng)的，治稅理念也要及時(shí)轉(zhuǎn)變。在“公平優(yōu)先、兼顧效率”的治稅理念下。稅收作為國家參與再分配的有效手段和宏觀調(diào)控的重要工具，理應(yīng)在公平收入分配和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮更大的作用。稅收政策和制度的調(diào)整:（一）以公平為導(dǎo)向優(yōu)化調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)理論上，直接稅和間接稅的不同組合，可以形成三種類型的稅制結(jié)構(gòu)，即以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，以直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)以及間接稅與直接稅并重的雙主體稅制結(jié)構(gòu)。一般而言，直接稅通常用以調(diào)節(jié)和解決公平收入分配問題；而間接稅更能體現(xiàn)政府的效率目標(biāo)；雙主體的稅制結(jié)構(gòu)則致力于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平之間的平衡。在新中國成立以后，我國建立了以直接稅與間接稅并行的新稅制，并先后于1950年、1958年、1973年、1984年和1994年進(jìn)行了5次重大的改革，稅種設(shè)置和稅制結(jié)構(gòu)都發(fā)生了較大的變化。稅種從1952年的16個(gè)發(fā)展到2003年的25個(gè)；%%，%%；%%，%%。應(yīng)該說，我國當(dāng)前以間接稅為主、直接稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀是與我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展原則和稅收征管水平的現(xiàn)狀相輔相成的，有其合理性。但當(dāng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)走到今天的時(shí)候，這種稅制結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響開始逐漸顯現(xiàn)出來。由于直接稅特別是累進(jìn)的個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅以及遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅具有較強(qiáng)的收入再分配功能，直接稅收入比重過低，尤其是來自所得稅類的比重過低，必然會(huì)影響稅制公平收入分配功能的正常發(fā)揮，影響我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程。所以，通過改革完善我國現(xiàn)行稅制，提高我國直接稅收入的比重，降低間接稅收入的比重，就成了稅制優(yōu)化和構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)。（二）完善調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的稅收體系進(jìn)一步改革和完善個(gè)人所得稅眾所周知，在稅收政策中，個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)居民收入分配差距的主要手段。為了更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)功能，提高個(gè)人所得稅在稅收收入總額中所占比重，應(yīng)該適當(dāng)?shù)乜紤]家庭負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，提高工資和薪金所得的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)；創(chuàng)造條件，實(shí)行分類與綜合相結(jié)合的計(jì)征模式；降低最高邊際稅率水平，減少稅率級(jí)次，降低稅率的累進(jìn)程度。盡快開征社會(huì)保障稅從公平收入分配和優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的角度看，將我國的社會(huì)保障費(fèi)改為社會(huì)保障稅是非常有必要的。這有利于加大征繳力度，提高征收率；也有利于降低征收成本，節(jié)省經(jīng)費(fèi)開支。開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的開征主要不是出于財(cái)政收入的考慮，而是協(xié)助個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅對(duì)當(dāng)期財(cái)富流量的調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)存量財(cái)富的分配，防止財(cái)產(chǎn)過度集中，促進(jìn)社會(huì)公平，因此，應(yīng)該采取高起征點(diǎn)和高的累進(jìn)稅率。開征房地產(chǎn)稅隨著我國房地產(chǎn)市場的持續(xù)高速發(fā)展，把房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收合并，開征統(tǒng)一規(guī)范的房地產(chǎn)稅已是當(dāng)務(wù)之急。理論上，開征房地產(chǎn)稅不僅能夠增加政府財(cái)政收入來源，調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場的收益公平分配，也是減少房地產(chǎn)投機(jī)、遏制房價(jià)瘋漲、減少房地產(chǎn)市場的非理性行為、保證房地產(chǎn)市場持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要手段。（三）推進(jìn)個(gè)人所得稅征管制度改革為了順利推進(jìn)個(gè)人所得稅改革，還需要完善以下征管配套措施：一是在全國范圍內(nèi)采用納稅人單一身份證號(hào)碼登記系統(tǒng)和支付方強(qiáng)制性預(yù)扣制度?？煽紤]將納稅人的身份證號(hào)碼作為個(gè)人的永久納稅號(hào)碼與社會(huì)保障號(hào)碼。另外，個(gè)人在取得工資、薪金和紅利、利息收入時(shí)，付款人必須從收款人那里獲得其身份證號(hào)碼，并為收款人預(yù)計(jì)預(yù)扣稅款，因?yàn)椴贿@樣做，這筆支付款項(xiàng)就不會(huì)被稅務(wù)局認(rèn)可，從而不能作為成本或費(fèi)用在收入中扣除。二是個(gè)人報(bào)酬的完全貨幣化，個(gè)人收入無論現(xiàn)金與否，都應(yīng)在計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)作為應(yīng)稅所得處理。三是在個(gè)人收入貨幣化的基礎(chǔ)上大力推行非現(xiàn)金結(jié)算，加強(qiáng)現(xiàn)金管理。四是進(jìn)一步完善儲(chǔ)蓄存款實(shí)名制，建立銀行儲(chǔ)蓄聯(lián)網(wǎng)制度，并建立稅務(wù)網(wǎng)絡(luò)與銀行網(wǎng)絡(luò)的對(duì)接。即稅務(wù)局能夠很容易地對(duì)納稅人的存款進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)查詢，輸入納稅人的身份證號(hào)碼，納稅人在所有銀行賬戶的存款都會(huì)顯示出來，這將在很大程度上解決個(gè)人收入來源不透明的問題。案例4：轉(zhuǎn)型時(shí)期我國勞工政策在勞工權(quán)益保障方面的缺失 轉(zhuǎn)型時(shí)期的勞動(dòng)力市場政策體系在多大程度上保護(hù)了勞工權(quán)益？這可以從政策的覆蓋范圍和實(shí)施效果兩個(gè)方面作出評(píng)估?！?jiǎng)趧?dòng)合同制度是實(shí)施最久的規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的制度，但覆蓋范圍主要在城鎮(zhèn)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)城農(nóng)民工還存在較大空白。截止到2000年末，全國城鎮(zhèn)企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的職工達(dá)10700萬人，占同口徑職工總數(shù)的95％以上；城鎮(zhèn)私營企業(yè)從業(yè)人員有一半以上簽訂了勞動(dòng)合同；鄉(xiāng)村集體企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的職工有2300萬人。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在，除用人單位和勞動(dòng)者的勞動(dòng)法律意識(shí)淡漠，勞動(dòng)者處于弱者地位外，也與勞動(dòng)法律政策的不協(xié)調(diào)有關(guān)。例如，在勞動(dòng)者處于弱者地位的條件下，強(qiáng)調(diào)雙方協(xié)商一致，無異于賦予用人單位的單方自由。越來越多的用人單位用勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同，以逃避承擔(dān)相應(yīng)的勞動(dòng)法律責(zé)任?，F(xiàn)行勞動(dòng)法律政策對(duì)用人單位的用工自主權(quán)和用工形式也缺乏有效監(jiān)督管理?？偟膩砜矗瑒趧?dòng)合同在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面存在一些先天不足和設(shè)計(jì)缺陷，起不到應(yīng)有的作用?！?jiǎng)谫Y集體協(xié)商工資制度的實(shí)施范圍和力度非常有限。據(jù)全國總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，工資集體協(xié)商制度從2001年開始推行后，截至2003年底，全國開展工資集體協(xié)商、覆蓋職工3579萬人，且這項(xiàng)制度的成功主要取決于一些不確定的外部條件，而不是談判主體特別是勞工或工會(huì)一方的力量。加之目前企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題大量存在，故這項(xiàng)制度還遠(yuǎn)未成為企業(yè)工資決定的主要形式。——集體談判制度能否發(fā)揮維護(hù)勞工權(quán)益的作用，有待制度的進(jìn)一步完善。集體談判制度已覆蓋城鎮(zhèn)相當(dāng)多的企業(yè)和職工，根據(jù)勞動(dòng)保障部的統(tǒng)計(jì)，截至2003年底，涉及職工8000多萬人。但目前集體談判主要在企業(yè)一級(jí)進(jìn)行，區(qū)域和行業(yè)、產(chǎn)業(yè)層面的集體談判還沒有法律規(guī)定，雖然近年也有一些地方對(duì)此進(jìn)行嘗試，但缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。相當(dāng)多的企業(yè)中存在著集體談判和集體合同嚴(yán)重流于形式的現(xiàn)象。這表現(xiàn)在：一些工會(huì)和企業(yè)重簽訂輕協(xié)商，集體合同部分照抄法律法規(guī)的規(guī)定且不符合企業(yè)實(shí)際。由于在多數(shù)非公有制企業(yè)中工會(huì)的談判能力有限，國家對(duì)一些國有企業(yè)的工資總額仍保持相對(duì)的控制權(quán)，因而在這些企業(yè)中工資談判還難以真正開展。其根本原因在于談判主體之一工會(huì)或勞工力量的薄弱，亟待通過工會(huì)內(nèi)部組織體制的改革和談判斗爭手段的豐富來加以彌補(bǔ)?！?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察制度是最重要的勞動(dòng)執(zhí)法手段，但由于勞動(dòng)執(zhí)法人員的嚴(yán)重不足和素質(zhì)低下，加上執(zhí)法手段單一，且處罰力度不夠，違法成本低，導(dǎo)致不能有效地威懾和遏制用人單位的違法行為，使這項(xiàng)制度難以發(fā)揮應(yīng)有作用。至2003年末，全國共有勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)3223個(gè)，。，人少案多、執(zhí)法不力等問題不會(huì)很快得到緩解?！?jiǎng)趧?dòng)爭議處理制度存在許多制度設(shè)計(jì)上的缺陷，已不能適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系變化和勞動(dòng)爭議激增的現(xiàn)實(shí)，亟待變革。勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)受理范圍較窄，使相當(dāng)一部分爭議無法通過法律途徑予以解決，加劇了勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)。爭議處理程序復(fù)雜且銜接不暢，爭議處理時(shí)間長，不利于及時(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。爭議處理程序中的具體制度不完善，仲裁時(shí)效不僅時(shí)間短，時(shí)效的起算點(diǎn)不明確，導(dǎo)致勞動(dòng)者常常超過仲裁時(shí)效，從而喪失通過仲裁和訴訟解決爭議的權(quán)利。爭議仲裁機(jī)構(gòu)案多人少，不堪重負(fù)，致使裁決的質(zhì)量難以提高。法院受理的爭議案件由民事審判庭審理，往往以民事審判的思維審理勞動(dòng)爭議案件，容易造成仲裁和審判適用法律的不統(tǒng)一，不利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)弱化，一些企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解組織流失或缺位，使防范勞動(dòng)爭議的第一道防線形同虛設(shè)。[點(diǎn)評(píng)] 勞工政策是指針對(duì)勞動(dòng)者或勞工階層而設(shè)立的社會(huì)政策。轉(zhuǎn)型時(shí)期我國勞工政策在勞工權(quán)益保障方面存在缺失，諸如勞動(dòng)合同制度對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)城農(nóng)民工還存在較大空白；集體談判制度的完善有待工會(huì)組織體制的改革和談判斗爭手段的豐富；勞動(dòng)監(jiān)察制度不能有效地威懾和遏制用人單位的違法行為；勞動(dòng)爭議處理制度存在許多制度設(shè)計(jì)上的缺陷，亟待變革，等等。勞工政策缺失的要害是從屬和服務(wù)于效率優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)增長政策，未能體現(xiàn)出公平與效率的統(tǒng)一。應(yīng)在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下完善勞工政策。筆者認(rèn)為，我國勞工政策進(jìn)一步改革的原則是處理好經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)進(jìn)步、促進(jìn)市場效率與保持規(guī)則公正以及保障企業(yè)自主用工和增進(jìn)勞工權(quán)益等三者的關(guān)系，使它們都能得到均衡、協(xié)調(diào)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，提出以下政策改革的建議：其一，完善勞動(dòng)保障監(jiān)察制度，規(guī)范監(jiān)察執(zhí)法行為，增強(qiáng)執(zhí)法力度。其二，在現(xiàn)階段，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的主要模式宜以中央政府召集工會(huì)和雇主組織，從源頭促進(jìn)政勞資三方協(xié)商機(jī)制的建立完善，以出臺(tái)勞動(dòng)法律法規(guī)、行政規(guī)章和三方會(huì)簽文件和政策等形式，調(diào)整和解決勞動(dòng)關(guān)系和勞工政策中的重大問題。其三，幫助工人組建工會(huì)，通過工會(huì)凝聚勞工的集體力量來爭取自身的權(quán)益。在市場化的私營和外資企業(yè)里，勞資力量對(duì)比極為懸殊，勞工惟有依靠自身集體的力量——工會(huì)，才能爭得自身權(quán)益。其四，培育勞動(dòng)關(guān)系兩大主體工會(huì)和雇主的協(xié)商談判能力，逐步形成勞資雙方自主談判，決定勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的格局。其中，培育工會(huì)組織的自主協(xié)商談判能力和作用至為重要。其五，完善勞動(dòng)爭議處理制度。健全多層次、多形式的勞動(dòng)爭議調(diào)解制度，堅(jiān)持和拓展勞動(dòng)仲裁工作的三方性原則，完善辦案機(jī)制。同時(shí)，貫徹《法律援助條例》，推進(jìn)來自工會(huì)和民間的勞動(dòng)法律援助活動(dòng)，培養(yǎng)勞工律師，為工人提供收費(fèi)低廉的法律服務(wù)，讓他們都能通過勞動(dòng)爭議仲裁和訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益。小組提綱（一）政府經(jīng)濟(jì)與公平公平，是各國政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所追求的一個(gè)共同目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公平是和分配相聯(lián)系的一個(gè)概念。公平可從兩方面理解，一是生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出之間的對(duì)比關(guān)系；一是社會(huì)成員對(duì)收入分配差距的心理承受能力。前者稱之為經(jīng)濟(jì)公平，后者稱之為社會(huì)公平。經(jīng)濟(jì)公平就要求資本、勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素獲得利潤、工資、地租等要素收入，投入與產(chǎn)出之間保持一個(gè)合理的比例。而社會(huì)公平則是一種價(jià)值判斷，受社會(huì)文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人們的經(jīng)濟(jì)地位等多種因素影響，具有較大的不確定性和可變性。在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府為追求公平目標(biāo)，應(yīng)開展的主要工作有：（1）為各種生產(chǎn)要素參與市場競爭創(chuàng)造公平的環(huán)境，即機(jī)會(huì)均等。（2）貫徹按勞分配為主體的原則，使勞動(dòng)的收入與所提高勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量相對(duì)應(yīng)，多勞多得，充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性。（3）運(yùn)用稅收、社會(huì)保障等政策工具，將收入差距控制在社會(huì)成員心理承受能力之內(nèi)。（二）政府經(jīng)濟(jì)與效率 效率是指社會(huì)資源配置中投入與產(chǎn)出、所費(fèi)與所得的對(duì)比關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，資源配置效率理想的狀態(tài)是“帕累托效應(yīng)”。在達(dá)到“帕累托效應(yīng)”之前，如果資源配置能夠在不降低其它人福利水平的條件下，使另一部分人的福利水平得到改善，稱之為“帕累托改善”。資源配置效率在不同領(lǐng)域有其具體涵義。在社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域，企業(yè)資源配置效率高低，就是指利潤的最大化。在政府部門，就是指既定資源條件下政府行政效率，即為社會(huì)提供管理和服務(wù)的水平與質(zhì)量。在公共事業(yè)部門，是指如何以最少的資源消耗為社會(huì)提供科技、教育、文化、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障等公共服務(wù)。政府資源配置效率，可從兩個(gè)層面來理解，一是政府直接控制和掌握資源的配置效率。一是政府通過對(duì)市場和微觀經(jīng)濟(jì)行為調(diào)節(jié)，克服市場失靈，引導(dǎo)全社會(huì)資源的合理配置，提高資源配置效率。兩者在社會(huì)整體資源配置中呈相互影響、相互配合、相互制約的關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，凡市場能夠有效運(yùn)作的領(lǐng)域，資源配置效率問題由市場來實(shí)現(xiàn)，政府努力為市場運(yùn)行創(chuàng)造良好的宏觀環(huán)境；而在市場不能或不能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，通過政府財(cái)政收支等活動(dòng)，合理配置資源，從而提高全社會(huì)的資源配置效率。（三）政府經(jīng)濟(jì)與公平和效率的選擇公平與效率是政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩大基本準(zhǔn)則，但在錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中，政府在兩者之間的選擇，還需要解決一