【正文】 大的、黑白合流的非法利益集團(tuán)。第四，一些經(jīng)合法組織異化而形成的利益集團(tuán)，往往以企業(yè)、事業(yè)單位等組織的合法外衣為依托，以經(jīng)濟(jì)、政治利益為紐帶，運(yùn)用合法組織的資源，欺壓、剝削人民群眾，瓜分集體財(cái)產(chǎn)，謀取其成員的非法利益。如廈門(mén)遠(yuǎn)華走私集團(tuán)、湛江海關(guān)走私集團(tuán)，之所以能夠長(zhǎng)期地、大批量地、反復(fù)地從事非法走私販賣(mài)活動(dòng)，主要就在于此類(lèi)走私集團(tuán)，均與當(dāng)?shù)攸h政部門(mén)主要負(fù)責(zé)人、海關(guān)等執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人結(jié)成特殊利益集團(tuán)，并編織了一張嚴(yán)密的“關(guān)系網(wǎng)”，使這些地方的政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)際上掌控在走私集團(tuán)手中。這種制度具有許多不同的功能，功能之一就是劃定公權(quán)力與私權(quán)力的邊界。在界內(nèi)，財(cái)產(chǎn)人是主人，有較大程度的自由。財(cái)產(chǎn)權(quán)的建立，轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)的社會(huì)責(zé)任。保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，就必須保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有人的人格獨(dú)立、人格尊嚴(yán)，甚至其“非理性”的處置行為。作為一種普遍原則，財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立，是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)，阻擋與抵制非財(cái)產(chǎn)權(quán)人的非法干預(yù)。因此，直到今天為止，哪怕是在西方國(guó)家，人們?nèi)匀徽J(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由社會(huì)是存在沖突的；“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”與“個(gè)人權(quán)利”，并不是同一種權(quán)利，因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)權(quán)利”是動(dòng)態(tài)的權(quán)利，是經(jīng)濟(jì)權(quán)利；而“個(gè)人權(quán)利”是靜態(tài)的權(quán)利，是政治權(quán)利。但是隨著私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，對(duì)其破壞性質(zhì)的濫用不斷出現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)變成了針對(duì)他人的特別權(quán)力。而利益集團(tuán)對(duì)于企業(yè)的多人共同所有權(quán)形成強(qiáng)大的意志，最終，它們就會(huì)尋求國(guó)家之間的合作，成為國(guó)際社會(huì)最重要的組成部分之一。為完全限制個(gè)人的專(zhuān)斷權(quán)力，為了保護(hù)普通儲(chǔ)戶(hù)的利益，財(cái)產(chǎn)權(quán)被看作政府信用的基礎(chǔ)，而非私人信用的基礎(chǔ)。由此，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)必須受到“合法”的限制。事實(shí)上，“太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事”，政府管制最終必然導(dǎo)致權(quán)利濫用，尋租行為最終必然導(dǎo)致管制失效，這很容易使我們無(wú)形之中就忘記了——私人信用本來(lái)就是私人財(cái)產(chǎn)中的絕對(duì)價(jià)值所在。金融業(yè)的興起，最終從社會(huì)公眾手中拿走了決定權(quán)，并將它交給政府或是政府執(zhí)掌的金融機(jī)構(gòu)行使。即政府負(fù)責(zé)分配財(cái)富，同時(shí)負(fù)責(zé)社會(huì)分工，以完成政府的管理特權(quán)。無(wú)數(shù)事實(shí)可以證明，在今天的世界，權(quán)力階層可以透過(guò)市場(chǎng)，侵犯私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，這是政府與某類(lèi)利益集團(tuán)的“聯(lián)合權(quán)力”——真正形成社會(huì)兩極分化、貧富懸殊的權(quán)力，早已不是“原始資本主義”，而是“權(quán)貴資本主義”。因此，權(quán)貴資本必然假定國(guó)家發(fā)展的利益與大多數(shù)人利益是等同的利益，問(wèn)題在于，并非所有利益都受到利益集團(tuán)內(nèi)部的“同等關(guān)注”，有些價(jià)值被其排斥、被其損害，有些價(jià)值因此受益，被過(guò)度地保護(hù)，甚至得到超常規(guī)的擴(kuò)張。對(duì)生存的權(quán)力，就等于對(duì)意志的權(quán)力。其中最重要的動(dòng)因，是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們不能將我們的生存權(quán)利毫無(wú)保留地交給任何利益集團(tuán)；我們決不能允許任何技術(shù)官僚或強(qiáng)勢(shì)力量聲稱(chēng)自己是公眾經(jīng)濟(jì)利益的唯一判斷者，或唯一的行權(quán)代表。題目：聯(lián)系實(shí)際討論政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中公平與效率的關(guān)系以及公平與效率的選擇?？己艘螅好恳晃粚W(xué)員都必須提交討論提綱，提綱包括以下內(nèi)容：聯(lián)系實(shí)際的例子。（30分）小組討論后形成的提綱。要求能夠全面、準(zhǔn)確地指出政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中公平與效率的關(guān)系、公平與效率的選擇，聯(lián)系實(shí)際的例子能夠證明其觀點(diǎn)。（簡(jiǎn)略）（可以從小組提綱中選出一部分）聯(lián)系實(shí)際的例子：找一個(gè)案例，并對(duì)案例進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。（詳細(xì)）字?jǐn)?shù)要求在1000字以上。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的深入，工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快，大批農(nóng)民的田地被征占。這些僅是依法審批的征用數(shù)，尚沒(méi)有把那些違法侵占、突破指標(biāo)和一些鄉(xiāng)村私下賣(mài)地包括在內(nèi)。這意味著1987～2000年實(shí)際征占耕地?cái)?shù)為4000萬(wàn)畝以上，那么建設(shè)占用耕地導(dǎo)致失地農(nóng)民有5000萬(wàn)之多。由此可見(jiàn)，失地農(nóng)民的產(chǎn)生是城市化進(jìn)程的必然結(jié)果。城市化進(jìn)程中產(chǎn)生失地農(nóng)民是正?，F(xiàn)象，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何幫助失地農(nóng)民解決面臨的問(wèn)題，消除他們的后顧之憂(yōu)。目前對(duì)失地農(nóng)民安置雖有貨幣補(bǔ)償、就業(yè)安置、住房安置、劃地安置、建立社會(huì)保險(xiǎn)等形式，但最主要還是采取貨幣化安置方式。由于我國(guó)目前大多數(shù)地方對(duì)失地農(nóng)民采取以貨幣安置為主的“要地不要人”的城市化模式，失地農(nóng)民處境艱難，他們的基本生活、就業(yè)、子女入學(xué)、養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障問(wèn)題缺乏解決的有效途徑，他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)更是得不到制度保障。浙江省對(duì)10個(gè)建設(shè)用地項(xiàng)目進(jìn)行抽樣調(diào)查表明，在安置的3379人中，除172人進(jìn)入社會(huì)保障體系外，其余均為貨幣安置，％。二、失地農(nóng)民權(quán)益損失分析（一）農(nóng)民所擁有的諸多權(quán)利和利益，都是附著在他們賴(lài)以安身立命的土地之上，直接或間接地與土地相關(guān)聯(lián)。失地農(nóng)民失去了生活保障、就業(yè)機(jī)會(huì)，失地農(nóng)民失去了一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)土地。土地是農(nóng)民集體賴(lài)以存在的物質(zhì)載體，農(nóng)民的諸多權(quán)利都是直接或間接地與所擁有的土地相關(guān)。（二）現(xiàn)有政策、法律的缺陷導(dǎo)致了失地農(nóng)民應(yīng)得的權(quán)益補(bǔ)償受到侵害。（三）法定安置途徑的缺陷，導(dǎo)致失地農(nóng)民失去了再次就業(yè)機(jī)會(huì)。三、體現(xiàn)政府的效率和公平,失地農(nóng)民權(quán)益保障的對(duì)策建設(shè)。（二）合理提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保證被征地農(nóng)民的生活水平不因征地而降低。（四）完善社會(huì)保障制度，建立失地農(nóng)民的基本生活保障機(jī)制，解決失地農(nóng)民后顧之憂(yōu)。案例2：構(gòu)建和諧社會(huì)與收入分配合理化收入分配是當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。又因?yàn)槭杖敕峙洳罹鄶U(kuò)大是在經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，所以還要通過(guò)改革和發(fā)展加以具體解決。社會(huì)整體的分配體系構(gòu)筑原則是效率優(yōu)先、兼顧公平，逐步走向共同富裕。各國(guó)衡量收入分配差距的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國(guó)際慣例所計(jì)算的基尼系數(shù)。綜合各方面的資料測(cè)算，屬于絕對(duì)公平；；；；；。2001年至2003年基尼系數(shù)稍有回落。我國(guó)自20世紀(jì)50年代末以來(lái)城鄉(xiāng)居民之間的投入就一直存在較大的差距。目前這種差距還在繼續(xù)擴(kuò)大，例如農(nóng)村居民人均收入只相當(dāng)于城市居民的40％。極少超過(guò)2?？梢?jiàn)，隨著收入差距的擴(kuò)大，業(yè)已出現(xiàn)一定程度的相對(duì)貧困現(xiàn)象。如前所述，歷史上城鄉(xiāng)收入的差距就很大。由于市場(chǎng)化發(fā)展不平衡，某些行業(yè)仍存在壟斷強(qiáng)勢(shì)，因而一些人收入過(guò)高。行政干預(yù)不當(dāng)使勞動(dòng)力和資本長(zhǎng)期分別扭曲地集中于農(nóng)村和城市。％以上的同時(shí)，還應(yīng)看到不同地區(qū)和行業(yè)的增長(zhǎng)不平衡。在社會(huì)主義制度下，到底應(yīng)該是效率優(yōu)先呢，還是應(yīng)該首先考慮公平問(wèn)題，一直存在著爭(zhēng)議。追求效率是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求，沒(méi)有效率只能產(chǎn)生平均主義的“大鍋飯”式的公平。社會(huì)主義社會(huì)整體分配體系構(gòu)筑的原則是：效率優(yōu)先，兼顧公平，逐步走向共同富裕。因?yàn)榻鉀Q中國(guó)一切問(wèn)題的關(guān)鍵是加速發(fā)展生產(chǎn)力，“發(fā)展才是硬道理”。這樣才能為有效提高綜合國(guó)力和人民的收入水平提供可靠的物質(zhì)保證。例如，在生產(chǎn)領(lǐng)域，因?yàn)樗c生產(chǎn)力發(fā)展直接相關(guān)，就需要側(cè)重效率優(yōu)先。還應(yīng)看到，從普遍貧窮走向共同富裕的目標(biāo)需要有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展過(guò)程，不能超越必要的歷史階段。為了有效地促進(jìn)效率優(yōu)先，兼顧公平原則的實(shí)現(xiàn)，還需要建立四個(gè)層次的收入分配機(jī)制：其一，在企業(yè)層次上把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)。其二，在市場(chǎng)層次上培育收入分配機(jī)制，關(guān)鍵是開(kāi)放生產(chǎn)要素市場(chǎng)，為要素的流動(dòng)、重組和資源的優(yōu)化配置，提供必要的體制保證。要從社會(huì)整體利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，維護(hù)社會(huì)必要的公平。其四，在社會(huì)層次上建設(shè)社會(huì)支持和社會(huì)救助體系。發(fā)展社會(huì)支持、社會(huì)救助的中介服務(wù)組織和機(jī)構(gòu)，使之在解決公平與效率關(guān)系問(wèn)題上發(fā)揮積極的作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，有關(guān)個(gè)人收入差距的衡量指標(biāo)有基尼系數(shù)、（注：基尼系數(shù)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界所采用的流行指標(biāo)，取值在0～1之間。）收入不良指數(shù)、（注：收入不良指數(shù)是將所有人口按收入高低分成5等份，以最富有的20%人口所占的收入份額除以最低收入的20%人口所占的收入份額即可得出，主要反映貧富差距的程度。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和人民網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，2000～2003年，、表示我國(guó)目前的收入差距已經(jīng)很大了。第二，我國(guó)地區(qū)之間的居民收入水平相差較大。第三，城鄉(xiāng)居民收入差距過(guò)大。:1，中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距也是世界上最大的。第四，城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距不斷拉大。第五，農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距不斷擴(kuò)大。從20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距基本上是持續(xù)上升的，這一判斷也得到了不少經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果的支持。稅收作為政府參與再分配的重要手段，本身也存在公平與效率的抉擇問(wèn)題。一般而言，效率型稅收政策更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而公平型稅收政策則更有益于社會(huì)穩(wěn)定。改革開(kāi)放走到今天，我們已開(kāi)始在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下構(gòu)建和諧社會(huì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展，相應(yīng)的，治稅理念也要及時(shí)轉(zhuǎn)變。稅收作為國(guó)家參與再分配的有效手段和宏觀調(diào)控的重要工具，理應(yīng)在公平收入分配和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮更大的作用。一般而言，直接稅通常用以調(diào)節(jié)和解決公平收入分配問(wèn)題；而間接稅更能體現(xiàn)政府的效率目標(biāo)；雙主體的稅制結(jié)構(gòu)則致力于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平之間的平衡。稅種從1952年的16個(gè)發(fā)展到2003年的25個(gè)；%%，%%；%%，%%。但當(dāng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走到今天的時(shí)候，這種稅制結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。所以，通過(guò)改革完善我國(guó)現(xiàn)行稅制，提高我國(guó)直接稅收入的比重，降低間接稅收入的比重，就成了稅制優(yōu)化和構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)。為了更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)功能，提高個(gè)人所得稅在稅收收入總額中所占比重，應(yīng)該適當(dāng)?shù)乜紤]家庭負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，提高工資和薪金所得的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)；創(chuàng)造條件，實(shí)行分類(lèi)與綜合相結(jié)合的計(jì)征模式；降低最高邊際稅率水平，減少稅率級(jí)次，降低稅率的累進(jìn)程度。這有利于加大征繳力度，提高征收率；也有利于降低征收成本，節(jié)省經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。開(kāi)征房地產(chǎn)稅隨著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)高速發(fā)展，把房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收合并，開(kāi)征統(tǒng)一規(guī)范的房地產(chǎn)稅已是當(dāng)務(wù)之急。（三）推進(jìn)個(gè)人所得稅征管制度改革為了順利推進(jìn)個(gè)人所得稅改革，還需要完善以下征管配套措施：一是在全國(guó)范圍內(nèi)采用納稅人單一身份證號(hào)碼登記系統(tǒng)和支付方強(qiáng)制性預(yù)扣制度。另外，個(gè)人在取得工資、薪金和紅利、利息收入時(shí)，付款人必須從收款人那里獲得其身份證號(hào)碼，并為收款人預(yù)計(jì)預(yù)扣稅款，因?yàn)椴贿@樣做，這筆支付款項(xiàng)就不會(huì)被稅務(wù)局認(rèn)可，從而不能作為成本或費(fèi)用在收入中扣除。三是在個(gè)人收入貨幣化的基礎(chǔ)上大力推行非現(xiàn)金結(jié)算，加強(qiáng)現(xiàn)金管理。即稅務(wù)局能夠很容易地對(duì)納稅人的存款進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)查詢(xún)，輸入納稅人的身份證號(hào)碼，納稅人在所有銀行賬戶(hù)的存款都會(huì)顯示出來(lái)，這將在很大程度上解決個(gè)人收入來(lái)源不透明的問(wèn)題?！?jiǎng)趧?dòng)合同制度是實(shí)施最久的規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的制度，但覆蓋范圍主要在城鎮(zhèn)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)城農(nóng)民工還存在較大空白。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在，除用人單位和勞動(dòng)者的勞動(dòng)法律意識(shí)淡漠，勞動(dòng)者處于弱者地位外，也與勞動(dòng)法律政策的不協(xié)調(diào)有關(guān)。越來(lái)越多的用人單位用勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同，以逃避承擔(dān)相應(yīng)的勞動(dòng)法律責(zé)任?？偟膩?lái)看，勞動(dòng)合同在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面存在一些先天不足和設(shè)計(jì)缺陷，起不到應(yīng)有的作用。據(jù)全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，工資集體協(xié)商制度從2001年開(kāi)始推行后，截至2003年底，全國(guó)開(kāi)展工資集體協(xié)商、覆蓋職工3579萬(wàn)人，且這項(xiàng)制度的成功主要取決于一些不確定的外部條件，而不是談判主體特別是勞工或工會(huì)一方的力量。——集體談判制度能否發(fā)揮維護(hù)勞工權(quán)益的作用，有待制度的進(jìn)一步完善。但目前集體談判主要在企業(yè)一級(jí)進(jìn)行，區(qū)域和行業(yè)、產(chǎn)業(yè)層面的集體談判還沒(méi)有法律規(guī)定，雖然近年也有一些地方對(duì)此進(jìn)行嘗試，但缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。這表現(xiàn)在：一些工會(huì)和企業(yè)重簽訂輕協(xié)商，集體合同部分照抄法律法規(guī)的規(guī)定且不符合企業(yè)實(shí)際。其根本原因在于談判主體之一工會(huì)或勞工力量的薄弱，亟待通過(guò)工會(huì)內(nèi)部組織體制的改革和談判斗爭(zhēng)手段的豐富來(lái)加以彌補(bǔ)。至2003年末，全國(guó)共有勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)3223個(gè)?！?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議處理制度存在許多制度設(shè)計(jì)上的缺陷，已不能適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系變化和勞動(dòng)爭(zhēng)議激增的現(xiàn)實(shí)，亟待變革。爭(zhēng)議處理程序復(fù)雜且銜接不暢，爭(zhēng)議處理時(shí)間長(zhǎng)，不利于及時(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)案多人少，不堪重負(fù)，致使裁決的質(zhì)量難以提高。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)弱化，一些企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織流失或缺位，使防范勞動(dòng)爭(zhēng)議的第一道防線形同虛設(shè)。轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)勞工政策在勞工權(quán)益保障方面存在缺失，諸如勞動(dòng)合同制度對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)城農(nóng)民工還存在較大空白；集體談判制度的完善有待工會(huì)組織體制的改革和談判斗爭(zhēng)手段的豐富；勞動(dòng)監(jiān)察制度不能有效地威懾和遏制用人單位的違法行為；勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在許多制度設(shè)計(jì)上的缺陷，亟待變革，等等。應(yīng)在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下完善勞工政策。在此基礎(chǔ)上，提出以下政策改革的建議：其一，完善勞動(dòng)保障監(jiān)察制度，規(guī)范監(jiān)察執(zhí)法行為，增強(qiáng)執(zhí)法力度。其三，幫助工人組建工會(huì)，通過(guò)工會(huì)凝聚勞工的集體力量來(lái)爭(zhēng)取自身的權(quán)益。其四，培育勞動(dòng)關(guān)系兩大主體工會(huì)和雇主的協(xié)商談判能力，逐步形成勞資雙方自主談判，決定勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的格局。其五，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。同時(shí)，貫徹《法律援助條例》，推進(jìn)來(lái)自工會(huì)和民間的勞動(dòng)法律援助活動(dòng)，培養(yǎng)勞工律師，為工人提供收費(fèi)低廉的法律服務(wù)，讓他們都能通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公平是和分配相聯(lián)系的一個(gè)概念。前者稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)公平，后者稱(chēng)之為社會(huì)公平。而社會(huì)公平則是一種價(jià)值判斷，受社會(huì)文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人們的經(jīng)濟(jì)地位等多種因素影響，具有較大的不確定性和可變性。（2）貫徹按勞分配為主體的原則，使勞動(dòng)的收入與所提高勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量相對(duì)應(yīng)，多勞多得，充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性。（二）政府經(jīng)濟(jì)與效率 效率是指社會(huì)資源配置中投入與產(chǎn)出、所費(fèi)與所得的對(duì)比關(guān)系。在達(dá)到“帕累托效應(yīng)”之前，如果資源配置能夠在不降低其它人福利水平的條件下，使另一部分人的福利水平得到改善，稱(chēng)之為“帕累托改善”。在社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域，企業(yè)資源配置效率高低，就是指利潤(rùn)的最大化。在公共事業(yè)部門(mén)，是指如何以最少的資源消耗為社會(huì)提供科技、教育、文化、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障等公共服務(wù)。一是政府通過(guò)對(duì)市場(chǎng)和微觀經(jīng)濟(jì)行為調(diào)節(jié)，克服市場(chǎng)失靈，引導(dǎo)全社會(huì)資源的合理配置，提高資源配置效率。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，凡市場(chǎng)能夠有效運(yùn)作的領(lǐng)域，資源配置效率問(wèn)題由市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，政府努力為市場(chǎng)運(yùn)行創(chuàng)造良好的宏觀環(huán)境；而在市場(chǎng)不能或不能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，通過(guò)政府財(cái)政收支等活動(dòng)，合理配置資源，從而提高全社會(huì)的資源配置效率。公平與效率之間的替代關(guān)系盡管公平與效率是政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所追求的目標(biāo)，但要同時(shí)達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)，是較為困難的，有時(shí)甚至是不可能的。公平與效率的選擇 公平與效率兩者之間既有矛盾性又有統(tǒng)一性，政府經(jīng)濟(jì)決策有較大回旋余