【文章內(nèi)容簡介】 足以發(fā)起設立一家股份有限公司，因為公司法第75條規(guī)定，設立股份公司應當有5人以上為發(fā)起人。(3分)(2)根據(jù)公司法第83條的規(guī)定，發(fā)起人認購公司的股份不得少于公司股價總數(shù)的35％，該公司的注冊資本為6000萬元，所以，發(fā)起人認購的股份制少應當為2100萬元。其余的股份數(shù)額由社會公開募集。(3分)(3)根據(jù)公司法的要求，股份公司的董事會至少應當有；名董事組成，該公司董事會只有4名董事，不符合公司法的規(guī)定。(3分)(4)根據(jù)公司法的要求，股份公司的監(jiān)事會至少應當有3名監(jiān)事組成。(3分)(5)股份公司的監(jiān)事有資格限制，公司法第124條規(guī)定，公司的董事、經(jīng)理和財務負責人不能兼任監(jiān)事。(3分)2．答題要點：(1)李某有權不要肇事者賠償自己車輛的損失，因為財產(chǎn)人有權放棄自己的財產(chǎn)權利。(5分)(2)保險公司拒絕賠償有法律根據(jù)，因為李某放棄了對肇事者的賠償請求權，也就無權請求保險公司賠償。(5分)(3)李某不能要求保險公司賠償自己的損失，因為自己對唐某的棄權行為對保險公司也發(fā)生效力．(第三篇：2014法學通論試卷A及答案江西財經(jīng)大學2013－2014第二學期期末考試試卷A試卷代碼：37012A授課課時：32課時考試用時：110分鐘課程名稱：法學通論適用對象：本科掛牌班試卷命題人試卷審核人？理由是什么？？理由是什么？參考答案：。租賃期限六個月以上，當事人未采取書面形式的，視為不定期租賃。乙可以隨時解除合同，但應當在合理期限前通知承租人。2.（1）甲有權要求乙在合理期限內(nèi)維修。乙未履行維修義務，甲可以自行維修，維修費用由乙負擔。（2）甲的維修屬于無因管理人的行為，由乙承擔其支出的必要費用。瓦片質量問題不影響乙對該項義務的承擔。（3）因維修影響了甲的使用，應當相應減少租金或延長租期。但裝修期間不在延長租期的范圍。3.（1）甲丁之間屬于無名合同，應適用《合同法》總則的相關規(guī)定，并可參照《合同法》分則或其他法律最相類似的規(guī)定，例如，費用承擔問題適用贈與合同的規(guī)則，完成工作問題適用承攬合同規(guī)則。（2）應由丁承擔。因為丁為雇主，應對雇員在從事雇用活動中遭受的人身損害承擔賠償責任。理由是承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進行改裝或增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或賠償損失。造成第二次漏水是甲自身的原因，乙無過錯，因此損失應由甲自行承擔。因為承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。因為丙根據(jù)《合同法》的規(guī)定是合法占有人，有權請求侵占人返還原物?！局饕獏⒖挤梢?guī)定】《民法通則》第九十三條、第一百三十二條、第一百三十五條，《合同法》第一百二十四條、第二百一十五條、第二百二十一條、第二百二十三條、第二百三十二條、第二百三十四條，《物權法》第三十四條、第二百三十四條、第二百四十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條請針對上述問題，制作一份案例分析報告（指出案例爭議焦點及其法律適用，并從案例所涉及的法學理論的角度進行分析）。案例二(20分)案情：某市A房地產(chǎn)公司（下稱A公司）與B建筑公司（下稱B公司）達成一項書面協(xié)議，由B公司為A公司在某地承建一棟商品房。合同約定，標的總額6000萬元，8個月交工，任何一方違約，按合同總標的額20%支付違約金。合同簽訂后，為籌集工程建設資金，A公司用其建設用地使用權作抵押向甲銀行貸款3000萬元，乙公司為此筆貸款承擔保證責任，但對保證方式未作約定。B公司未經(jīng)A公司同意，將部分施工任務交給丙建筑公司施工，該公司由張、李、王三人合伙出資組成。施工中，工人劉某不慎掉落手中的磚頭，將路過工地的行人陳某砸成重傷，花去醫(yī)藥費5000元。A公司在施工開始后即進行商品房預售。丁某購買了1號樓101號房屋，預交了5萬元房款，約定該筆款項作為定金。但不久，A公司又與汪某簽訂了一份合同，將上述房屋賣給了汪某，并在房屋竣工后將該房的產(chǎn)權證辦理給了汪某。汪某不知該房已經(jīng)賣給丁某的事實。汪某入住后，全家人出現(xiàn)皮膚瘙癢、流淚、頭暈目眩等不適。經(jīng)檢測，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛等化學指標嚴重超標。但購房合同中未對化學指標作明確約定。同時，因A公司不能償還甲銀行貸款，甲銀行欲對A公司開發(fā)的商品房行使抵押權。問題：，A公司以此提起仲裁，要求支付合同總標的額20%即1200萬元違約金，你作為B公司的律師，擬提出何種請求以維護B公司的利益？依據(jù)是什么？，應由誰承擔責任？如何承擔責任？為什么？，應當適用何種歸責原則？依據(jù)是什么？，其性質應如何認定？理由是什么？，其權利標的是什么？甲銀行如何實現(xiàn)自己的抵押權？，向法院提起訴訟，要求A公司履行合同交付房屋，其主張應否得到支持？為什么？，要回房款。你作為汪某的代理人，擬提出何種請求維護汪某的利益？依據(jù)是什么？，B公司可對A公司提出什么請求？參考答案：。合同法規(guī)定，約定的違約金過分高于實際損失的，當事人可以請求法院或仲裁機構予以適當減少。因劉某系丙公司的雇員，其在執(zhí)行雇主指令（或執(zhí)行工作任務）中致人損害由雇主承擔責任。由于丙公司系合伙企業(yè)，故由張、李、王實際承擔連帶賠償責任。民法通則規(guī)定地面施工致人損害適用過錯推定。擔保法規(guī)定對保證責任性質約定不明的，保證人承擔連帶責任保證。，不包括商品房。物權法規(guī)定建設用地使用權抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財產(chǎn)。甲銀行實現(xiàn)抵押權時可以將商品房一并處分，但不能就商品房所得價款優(yōu)先受償。，因為汪某已經(jīng)取得商品房的所有權，不動產(chǎn)以登記作為物權變動的依據(jù)。，因為A公司構成嚴重違約，房屋無法居住，不能實行合同目的。請針對上述案例，制作一份案例分析報告（指出案例爭議焦點及其法律適用，并從案例所涉及的法學理論的角度進行分析）。案例三(20分)案情：江東市黃石區(qū)A小區(qū)居民李某因手頭拮據(jù)，其母常年臥病在床，某日深夜?jié)撊肫涔ぷ鲉挝坏呢攧帐?，意圖盜竊保險柜中的財物。李用盡了各種方法，也未能將保險柜打開，感到十分沮喪。正要離開時，恰逢保安員巡邏至此。保安員發(fā)現(xiàn)財務室的門虛掩，即進去查看，與李某撞個正著。李某用撬棍將保安員打昏后逃走?；氐郊抑泻螅钅晨直０矄T醒來以后認出自己，就拿了一把匕首，欲將保安員殺死滅口。剛剛返回單位大門，即被接到報案趕來的公安人員抓獲。問題 ：??為什么?（本單位）欲將保安員殺死滅口的行為屬于犯罪的哪種形態(tài)??答案：（1）李某的盜竊未遂屬于未實行終了的未遂、能犯未遂。刑法理論從不同的角度對于犯罪未遂作了不同的分類。以犯罪實行行為是否終了為標準，可將犯罪未遂分為實行終了的未遂與未實行終了的未遂。以犯罪人實施犯罪能否構成犯罪既遂為標準，可將犯罪未遂分為能犯的未遂與不能犯的未遂。所謂能犯的未遂，是指犯罪行為有實際可能達到既遂，但由于行為人意志以外的原因而未能達到既遂的情況；所謂不能犯的未遂，是指因犯罪人對有關犯罪事實認識錯誤而使犯罪行為不可能達到既遂的情況。根據(jù)上述理論，李某盜竊保險柜中的財物而不能將保險柜打開的行為未實行終了，即未能將保險柜打開，故而是未實行終了的未遂；李某不能將保險柜打開，是由于其本人能力有限，而非是由于李某對犯罪事實認識的錯誤，因而是能犯未遂。（2）李某盜竊未遂后將保安員打昏的行為性質是搶劫犯罪。本題中，李某實施盜竊后，與保安員迎面相撞即將其打昏，屬于當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴重的行為，可以按照搶劫罪論處。（3）李某返回作案現(xiàn)場（本單位）欲將保安員殺死滅口的行為屬犯罪預備。所謂犯罪預備是指，為犯罪準備工具，制造條件的行為。本題中，李某為殺人滅口，持刀前往作案現(xiàn)場的行為并未著手實行殺人行為，只是為犯罪準備條件，故而是犯罪預備。（4）對李某應當以搶劫罪和故意殺人罪（預備）數(shù)罪并罰。因為李某的殺人預備行為是在搶劫行為完成之后，出于殺人滅口的目的而實施的又一個獨立犯罪行為，符合一個新的犯罪構成，又構成了故意殺人罪，因而應定搶劫罪和故意殺人罪，按數(shù)罪并罰原則處理。請針對上述案例，制作一份案例分析報告（指出案例爭議焦點及其法律適用，并從案例所涉及的法學理論的角度進行分析）。第二部分課程小論文甲系某大學三年級女生。2003年5月5日，甲到國際知名連鎖店乙超市購物，付款結賬后取回自帶的手袋，正要走出超市大門時，被超市保安阻攔。二保安懷疑甲攜帶了未結賬的商品，欲將甲帶到超市值班經(jīng)理辦公室處理。甲予以否認，爭執(zhí)過程中引來眾多顧客圍觀。后在經(jīng)理辦公室，甲應值班經(jīng)理要求出示了所買商品及結賬單據(jù)。值班經(jīng)理將甲自帶的手袋打開檢查，并叫來女工作人員對甲進行了全身搜查，均未查出未結賬的商品，遂將甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校傳開，甲成了倍受關注的“新聞人物”，對甲形成了巨大的精神壓力，出現(xiàn)了失眠、頭暈等癥狀，無法繼續(xù)學業(yè)，醫(yī)生建議其做心理治療。甲認為乙超市侵害了自己的人格權，遂提起訴訟，請求判決乙超市賠償精神損害10萬元。本案雙方的主要事實爭議是：乙超市在對甲進行全身搜查時，是否強令甲脫去了內(nèi)衣。對此，雙方均未提出充分的證據(jù)。雙方的主要法律爭議是：超市在每年失竊數(shù)額巨大的情況下，是否有權對顧客進行搜查。乙超市認為自己在超市內(nèi)己張貼告示，保留對顧客進行搜查的權利。一審法院認為乙超市不能提出沒有強令甲脫去內(nèi)衣進行搜查的證據(jù)，故對脫衣搜查的事實予以認定；認為乙超市的搜查行為侵犯了甲的人格權，且侵權情節(jié)惡劣，后果較為嚴重，同時考慮到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平較高，判決被告賠償精神損害11萬元。乙超市不服，提出上訴。二審法院除認為一審判決認定乙超市強令甲脫內(nèi)衣進行搜查的事實證據(jù)不足外，對一審認定的其它事實予以維持，酌情改判乙超市