【文章內(nèi)容簡介】 得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有同獲得了乙、丁、戊同意。其后，己交付了轉(zhuǎn)讓款。但甲因股價上漲，拒絕辦理報批手續(xù)，己在與甲協(xié)商未果情形下向法院提起訴訟，要求甲履行合同。甲提出，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)行政機關(guān)審批，應(yīng)屬無效。己則提出，合同雖未經(jīng)審批，但外商投資企業(yè)章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓早有規(guī)定，且該章程也經(jīng)過審批，故甲轉(zhuǎn)讓股權(quán)無須再辦理審批變更手續(xù)。本案系外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的一個縮影，里面涉及諸多疑難問題需要分析和探討。二、企業(yè)章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的預(yù)設(shè)性規(guī)定與按行政審批的碰撞與沖突企業(yè)章程是股東行為的指針。因此，章程的規(guī)定對全體股東具有效力。根據(jù)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第3條之規(guī)定，合營各方簽訂的合營協(xié)議、合同、章程，應(yīng)報國家對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門審查批準?！吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法實施條例》（以下簡稱《實施細則》）第13條、第14條規(guī)定，合營企業(yè)章程應(yīng)當包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，合營企業(yè)章程經(jīng)審批機構(gòu)批準后生效。顯然，外商投資企業(yè)章程應(yīng)當包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，且必須經(jīng)行政機構(gòu)審批后才能生效。然而，《實施細則》第20條規(guī)定，合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報審批機構(gòu)批準，向登記管理機構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。具體到本案，對甲按照企業(yè)章程規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)于己是否還需要辦理審批手續(xù)存在兩種觀點：觀點一認為，既然章程在企業(yè)成立前已通過審批，表明審批機關(guān)精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有已同意股東可按照企業(yè)章程規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而甲的行為完全符合章程規(guī)定，故無需再辦理審批手續(xù)；觀點二認為，既然《實施細則》第20條對此有著明確規(guī)定，該章程即使經(jīng)過了審批，甲與己簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同還是必須經(jīng)過審批。筆者認為，外商投資企業(yè)章程所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有三種情形：（1）章程的規(guī)定與《實施細則》規(guī)定完全一致，即要求股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時得到其余所有股東的同意；（2）章程的規(guī)定與《實施細則》不一致，如本案中章程規(guī)定，任何一方如將股份轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人，經(jīng)其他股東過半數(shù)同意即可；（3）章程對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓根本未涉及。因此，筆者在探討上述兩種觀點時，結(jié)合章程規(guī)定的具體情形予以分析。（一）對《實施細則》沖突條款的梳理與把握《公司法》第218條規(guī)定，外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。顯然，外商投資企業(yè)與一般的企業(yè)相比，有其特殊性存在。其既可享受稅收上的種種優(yōu)惠，即學(xué)界通稱的“超國民待遇”；又有著投資范圍的限制，即國家出于安全或控制經(jīng)濟命脈的考量，禁止企業(yè)涉足某些領(lǐng)域。在外商投資企業(yè)成立后，隨著股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，企業(yè)的性質(zhì)會發(fā)生相應(yīng)的變化，一些本可享受的待遇可能會隨之喪失，一些被禁止投資的領(lǐng)域可能又面臨開放。由于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓涉及社會公共利益，因此，行政機關(guān)對此進行審批和把關(guān)就成為必要，而這只能在具體的轉(zhuǎn)讓行為發(fā)精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有生時才能實現(xiàn)，抽象的企業(yè)章程規(guī)定不足以體現(xiàn)上述目的，況且當事人是否按章程行事本身就是一個需審查認定的問題。因此，筆者認為上述觀點二更符合立法的意圖。（二）章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的個性化規(guī)定與《實施細則》第20條不一致時的處理原則事實上，企業(yè)章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定并非皆和《實施細則》第20條完全一致，從《實施細則》第13條規(guī)定分析，企業(yè)章程可對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出不同的規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行政審批的出發(fā)點在于保證外商投資企業(yè)的性質(zhì)、外商投資比例的限制以及外商投資產(chǎn)業(yè)不隨之發(fā)生變動。因此，只要股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不與上述事項相悖，應(yīng)當允許章程對此作出個性化的規(guī)定。否則，不但導(dǎo)致同一法律規(guī)范內(nèi)部之間的不統(tǒng)一，也易造成實踐適用的混亂。本案中甲將股份轉(zhuǎn)讓給己，已經(jīng)獲得乙、丁、戊同意，雖丙未同意，但甲的行為已符合章程規(guī)定的經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，且甲的轉(zhuǎn)讓行為對上述事項也不產(chǎn)生影響，故行政審批機構(gòu)不能以甲的行為未獲得其他所有股東的同意為由，否定其效力。進一步分析，《實施細則》第20條的規(guī)定本身就存在問題。其在第1款中規(guī)定合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)合營他方同意；在第2款中又規(guī)定，合營一方轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，合營他方有優(yōu)先購買權(quán)。既然股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需其余所有股東同意，表明其余所有股東皆贊成其將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定豈非毫無意義？三、未經(jīng)審批的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定和解析精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，簽約一方往往因種種原因，拒絕辦理審批手續(xù)，另一方在協(xié)商未果情形下向法院起訴要求對方履行審批手續(xù)，法院在作出判決前必須先行認定該合同的效力，而法院對此的觀點并不統(tǒng)一。例如在臺灣友邦投資股份有限公司與江蘇省常州市河海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中，[1]法院內(nèi)部就存在三種觀點：觀點一認為，外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當報經(jīng)行政機關(guān)審查批準。本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當認定未生效，對雙方當事人不具有法律拘束力，友邦公司無權(quán)要求河海公司履行協(xié)助義務(wù)，其訴請不應(yīng)予以支持。觀點二認為，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因其未經(jīng)審查機關(guān)批準，違反了國家有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。觀點三認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認定為未生效，且對當事人具有法律拘束力。因此，友邦公司要求河海公司協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)的訴訟請求應(yīng)予支持。[2] 筆者認為，在回答上述三種觀點孰是孰非之前，必須先行厘清以下兩個法理問題。（一）合同成立與生效的分離羅馬法中有一條重要的原則：“同時成立原則（prinzip der simultanitot oder Simultan Erreichung）?！奔凑J為法律行為之成立必須與其效力同時為之，故權(quán)利發(fā)生原因之事實，非要件全部具備，不發(fā)精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有生法律之效果。[3]基于該原則，合同不區(qū)分成立與生效，合同只要成立，就被認定為有效，具有法律效力。此即為成立與生效的“統(tǒng)一論”?！敖y(tǒng)一論”與羅馬法強調(diào)法律行為的方式，忽視當事人的意思密切相關(guān)。而自文藝復(fù)興后，個人主義思潮在歐洲勃興，意思主義在私法中占據(jù)主要地位，方式逐漸退居次位，因而區(qū)分法律行為的成立與生效自是題中應(yīng)有之義。[4]合同的成立與生效于是得以分離，合同的成立是指當事人意思表示達成一致，體現(xiàn)了意思自治，屬于事實判斷問題，回答合同是否已存在這樣一個問題；合同的生效是指已經(jīng)成立的合同因符合法定的生效要件，從而產(chǎn)生法律效力。它意味著雙方當事人通過合