【文章內(nèi)容簡介】 圖與文化圖的合力結(jié)果。在他看來，結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化決定了政治發(fā)展的水平，“一個結(jié)構(gòu)上分化、文化上世俗化的政治體系，將日益增強其影響國內(nèi)外環(huán)境的能力”[2]24。阿爾蒙德的整個政治發(fā)展理論就是建立在結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化這兩個發(fā)展意義上的概念基礎上的。我國臺灣地區(qū)的學者陳鴻瑜認為，阿爾蒙德政治發(fā)展理論有三個視角，阿爾蒙德“提出結(jié)構(gòu)分化、次級體系自主性和文化世俗化等三個標準，來解釋政治系統(tǒng)的穩(wěn)定和變遷”[5]7，并強調(diào)指出，阿爾蒙德認為“政治發(fā)展的程度涵蓋相關的變項：角色分化、次級體系自主性和文化世俗化”[5]27。在此，陳氏把次級體系自主性從結(jié)構(gòu)分化中獨立出來，實際上，阿爾蒙德是把次級體系自主性看成是結(jié)構(gòu)分化的組成部分，這在本文后面論述中也可以看出。顯然，結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化是阿爾蒙德政治發(fā)展理論的兩個基本視角。限于篇幅，下文將著重從結(jié)構(gòu)分化視角考察他的政治發(fā)展理論。(二)結(jié)構(gòu)分化與政治發(fā)展阿爾蒙德指出，政治結(jié)構(gòu)只有適應政治功能的需要，才能實現(xiàn)體系、過程和政策三個層次的功能，而結(jié)構(gòu)適應功能的途徑就是結(jié)構(gòu)不斷地分化發(fā)展，生成更高級、更完善的結(jié)構(gòu)。政治結(jié)構(gòu)分化水平越高，意味著政治功能越強，政治發(fā)展程度也越高。政治發(fā)展在結(jié)構(gòu)方面的表現(xiàn)就是分化。在阿爾蒙德看來，分化包括兩層含義：一是新角色和新結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。在分化中角色發(fā)生變化，變得更加專門化，出現(xiàn)了新型的專門角色，出現(xiàn)或創(chuàng)造了新的專門化的結(jié)構(gòu)和次體系。二是結(jié)構(gòu)或者角色之間的自主水平的提高。政治角色和(或)結(jié)構(gòu)之間的自主程度越高，表明政治發(fā)展水平越高。阿爾蒙德認為：“所謂角色分化和結(jié)構(gòu)分化，不僅僅是指新一類角色的出現(xiàn)和舊一類角色的變化，而且包括角色之間或結(jié)構(gòu)之間相互關系上可能發(fā)生的變化?！盵6]22“在一個社會中，除了找到執(zhí)行功能的結(jié)構(gòu)外，我們的結(jié)構(gòu)—功能圖還必須確定存在于政治結(jié)構(gòu)之間的基本關系，尤其是關于影響和自主的關系?！盵2]77例如，利益集團是依附于一定的政黨還是能自由地轉(zhuǎn)移支持對象 結(jié)構(gòu)—功能上的特點，包括分化和自主上的差別在內(nèi)，會對政策、過程和在各種社會條件下所產(chǎn)生的體系產(chǎn)品發(fā)生重要的影響，或至少是可能的影響?！盵2]78。結(jié)構(gòu)分化之所以意味著政治發(fā)展就在于它適應了政治功能的需要。政治體系、過程和政策各個層次的結(jié)構(gòu)和組織是相互依存的，任何一個結(jié)構(gòu)的生成或出現(xiàn)都會對其他部門的功能產(chǎn)生重大的影響，任何結(jié)構(gòu)的缺乏都是對其他結(jié)構(gòu)功能的一個制約。要達到政治體系功能的有效履行，就必須不斷地生成和完善體系、過程和政策三個層次的所有結(jié)構(gòu)組成部分，這既是歷史上政治體系功能發(fā)展的實際軌跡，也是現(xiàn)實世界中存在的政治體系功能發(fā)展的經(jīng)驗反映。阿爾蒙德把他的政治發(fā)展理論歸結(jié)為以下的一個發(fā)展模式(如圖2)，它揭示了體系、過程和政策三個層次的各種結(jié)構(gòu)生成和發(fā)展的過程，那就是，所想達到的社會政治目標或結(jié)果——諸如國家安全和擴張，經(jīng)濟增長和社會福利，以及自由——通常需要更多的管制、提取、分配和象征的輸出。較多的輸出和結(jié)果轉(zhuǎn)而依賴于發(fā)展更加專業(yè)化的和有效的過程，以制定政策和執(zhí)行政策，以及表達利益和綜合利益。而這些專業(yè)化過程又有賴于政治結(jié)構(gòu)中分化出各種專門的角色，諸如行政部門、文官機構(gòu)、政黨、利益集團和大眾傳播工具[2]419。政治體系、過程和政策的結(jié)構(gòu)分化表明：沒有輸出就無法形成結(jié)果。沒有過程就無法產(chǎn)生輸出。沒有結(jié)構(gòu)分化就無法形成過程。沒有適當?shù)匿浻煤蜕鐣?，就無法發(fā)展或維持這些政治結(jié)構(gòu)[2]419420。需指出的是，阿爾蒙德政治結(jié)構(gòu)分化過程圖中的體系、過程和政策三部分在現(xiàn)實生活中是同時并存的，但是在歷史上卻是經(jīng)過了不同的階段才發(fā)展出來的。圖2 政治發(fā)展的過程：功能性的模式①：政府能力和公民參政。在政治結(jié)構(gòu)的分化過程中，最主要是履行制定和執(zhí)行政策功能的政治行政領導部門、政府行政機構(gòu)的出現(xiàn)及專門承擔利益表達和利益綜合的政治結(jié)構(gòu)如政黨、利益集團和現(xiàn)代通訊工具的出現(xiàn)。阿爾蒙德指出：“政治發(fā)展所概括的具體內(nèi)容，首先是那些有能力在國內(nèi)外環(huán)境中制定并執(zhí)行集體目標的專門的政治行政領導部門的產(chǎn)生和政府行政機構(gòu)的興起。其次是用以表述政黨、利益集團和通訊工具這類廣泛從事利益表達和利益綜合活動的機構(gòu)的興起。它們是為把人口中的各個集團同上述制訂目標的結(jié)構(gòu)相互聯(lián)系的目的服務的?！盵2]419制定和執(zhí)行政策的結(jié)構(gòu)代表了政府能力的程度，而利益表達和利益綜合更多地代表了公民參政的程度，兩個方面的分化發(fā)展，就意味著一個政治體系的政治發(fā)展。這與阿爾蒙德一直把政府能力和公民參政當做政治發(fā)展的兩個標準是相通的。阿爾蒙德認為，政治發(fā)展就是政府能力和公民參政結(jié)構(gòu)的分化發(fā)展，沒有這些結(jié)構(gòu)的分化，就無所謂政治發(fā)展。1982年，阿爾蒙德來華的學術講演指出，政治功能的發(fā)展涉及兩個方面標準的發(fā)展：一個是政府能力，一個是公民參政。政府能力包括政府機構(gòu)從社會吸取資源的能力和規(guī)定人民社會生活的能力。公民參政指的是社會普通成員參加政府決策的程度?！罢臋嗔托?，和公眾對政府影響的程度，是兩個衡量政治發(fā)展的標準。政治發(fā)展指國家的發(fā)展和國家的民主化?！盵7]362。在阿爾蒙德看來，結(jié)構(gòu)分化對于政治發(fā)展的意義就在于能夠加強政治體系的實際作為的能力?！胺只膬?yōu)點是，它使每個人集中精力很好地完成一項細小的工作??分化的專門結(jié)構(gòu)和適當?shù)膶ｉT報酬的優(yōu)越性，看來總是隨著政治結(jié)構(gòu)規(guī)模的擴大和復雜程度的提高而增長的?！盵2]70他強調(diào)說，一個結(jié)構(gòu)上分化的政治體系，將日益增強其影響國內(nèi)外環(huán)境的能力。發(fā)達的政治體系有可能采用那些能夠更有效地改變環(huán)境的政策。大多數(shù)政策制定者都希望能夠提高經(jīng)濟生產(chǎn)能力，通過控制疾病來延長人的壽命，加強國內(nèi)和國際的安全等。實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)分化，才有可能使他們做到這一切[2]2425。阿爾蒙德也分析了結(jié)構(gòu)分化的限度。首先，結(jié)構(gòu)分化到了一定程度必定會發(fā)生協(xié)調(diào)的困難，而協(xié)調(diào)的成本是有一個極限的，超過了這個點，分化的成本就高于分化的功效。其次，結(jié)構(gòu)分化和政府作為之間的關系還將受到參政者的動機、任務環(huán)境的復雜性和穩(wěn)定性，以及在實現(xiàn)組織目標中反饋和協(xié)調(diào)的需要等因素的影響。阿爾蒙德強調(diào)：“分化的好處只是一個非常一般的傾向，這些傾向在一些特定的情況下受到很大的限制。”[2]72阿爾蒙德還注意到了結(jié)構(gòu)分化的反復性或者倒退性?！拔覀兪褂媒Y(jié)構(gòu)分化和文化世俗化這兩個發(fā)展意義上的概念，并不是說政治體系在一個時期內(nèi)的趨勢必定朝著這些方向發(fā)展?？疾煲幌抡误w系的歷史就可以清楚看到，倒退和反復是經(jīng)常發(fā)生的。例如，羅馬帝國曾經(jīng)在結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化上達到很高的水平，但后來卻分裂成為一大批結(jié)構(gòu)分化程度和文化世俗化程度都很低的政治體系?！盵2]24阿爾蒙德對結(jié)構(gòu)分化于政府實際作為的貢獻進行了基本的評價?！叭藗円材苡X察到政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展方面。從歷史上看，不斷分化和專業(yè)化的政治組織和角色(其目標和內(nèi)部結(jié)構(gòu)旨在直接執(zhí)行政治功能)始終是同政治體系能力的增強聯(lián)系在一起的??可能在將來我們會看到，長時期以來世俗化和分化同政治作為能力的增強聯(lián)系在一起的歷史趨勢會有所改變。但是，這些關系今天看來在某種程度上還存在著，過去則明顯地存在于廣泛的范圍之中?！盵2]81三、發(fā)展中國家的政治發(fā)展：結(jié)構(gòu)分化的類型與發(fā)展的困境阿爾蒙德運用他的結(jié)構(gòu)分化政治發(fā)展理論考察了西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家的政治發(fā)展情況，并以發(fā)達國家結(jié)構(gòu)分化作為參照模式，著重考察了發(fā)展中國家政治體系的結(jié)構(gòu)分化類型和困境。阿爾蒙德認為，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，最終都要實現(xiàn)同樣的體系、過程和政策的結(jié)構(gòu)分化，才能實現(xiàn)功能。盡管發(fā)達國家結(jié)構(gòu)分化走的是漸進道路，但他還是主張發(fā)展中國家的政治發(fā)展必須選擇相對激進的路徑。在阿爾蒙德看來，西方發(fā)達民主國家政治體系的體系、過程和政策三個層次功能完善，結(jié)構(gòu)分化程度和次體系自主性也高，代表了現(xiàn)代世界政治發(fā)展的最高水平，但那是經(jīng)歷了一個數(shù)百年分化發(fā)展的漸進過程才實現(xiàn)的。如表1所示，現(xiàn)代西方發(fā)達民主國家的政治發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，分別叫做專制主義時代、民主化時代和福利時代。階段Ⅰ大約從16世紀初到19世紀，通過戰(zhàn)爭形成獨立、統(tǒng)一的民族國家，政治發(fā)展的任務是經(jīng)濟增長和提高政府控制能力，分化出議會和官僚機構(gòu)，強化了決策和執(zhí)行功能。19世紀中期政治發(fā)展進入民主化時代Ⅱ，國家建設和經(jīng)濟建設讓位于公民參政和分享福利，結(jié)構(gòu)上分化出政黨組織、利益集團等專門的利益表達結(jié)構(gòu)。20世紀政治發(fā)展進入了福利時代Ⅲ，結(jié)構(gòu)分化上出現(xiàn)了大眾傳播工具，而政黨組織和利益集團則進一步分化，一起成為了專門的利益綜合結(jié)構(gòu)，社會集團參與政策制定和執(zhí)行，確保對自己有利的分配輸出，促進自由和福利結(jié)果[2]421422。如上所述，西方發(fā)達民主國家政治體系的結(jié)構(gòu)分化走的是一條經(jīng)歷近五百年的漸進發(fā)展道路，但處在現(xiàn)代世界的發(fā)展中國家面臨著許多新要求，它們的結(jié)構(gòu)分化和功能發(fā)展不可能走這樣的一條漸進道路。根據(jù)阿爾蒙德的發(fā)展模式，發(fā)展中國家不得不設法把西方發(fā)達民主國家結(jié)構(gòu)分化過程的三個時代即專制主義時代、民主化時代和福利時代壓縮為一個，實現(xiàn)發(fā)達國家在這三個時代所完成的結(jié)構(gòu)分化任務。“由于有現(xiàn)代國家的范例，這些新興國家在建立起有效的中央決策機構(gòu)和形成促進民眾參政的組織之前，就受到了要求為民眾參與決策開放渠道的壓力。此外，由于有現(xiàn)代經(jīng)濟的范例，新興國家在具備生產(chǎn)福利——資本產(chǎn)品、管理才能、勞動技藝——的能力之前，也受到了要求分配物質(zhì)福利的壓力?！盵2]422423同時，阿爾蒙德也指出了新興國家政治結(jié)構(gòu)分化的根本困難：它們不可能走先進行政府能力和經(jīng)濟建設，而后進行參政和福利建設的漸進道路，而是必須同時就面臨著政府能力、參政、經(jīng)濟發(fā)展和福利的建設任務和相應的結(jié)構(gòu)分化。阿爾蒙德認為：“一個政治和經(jīng)濟都較發(fā)達的國家，其政府能力、人民參政程度、國民生產(chǎn)總值及其分配的平均程度，都是比較高的……是否有可能同時提高政府能力、人民參政程度、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟分配 回答是否定的?！盵7]36同時面臨四個方面的壓力卻不能同時解決，必須在四個中進行權衡抉擇，這就迫使發(fā)展中國家選擇不同的發(fā)展戰(zhàn)略，由此而形成不同的分化類型和困境。如表2所示的第三世界的發(fā)展戰(zhàn)略類型，第一欄列舉的是體系、過程、政策類型的內(nèi)容，包括政府能力、參政、經(jīng)濟增長和分配。第一種戰(zhàn)略是民主平民主義，二戰(zhàn)后的頭十年亞非拉的大多數(shù)發(fā)展中國家都采用了這一戰(zhàn)略，分化出鼓勵公民參政的民主議會結(jié)構(gòu)，發(fā)展公民利益表達和利益綜合。但是經(jīng)濟增長緩慢，政府控制能力較低，政治過程為少數(shù)集團所壟斷，最后在公民參政和分配的壓力下紛紛垮臺。阿爾蒙德指出：“在黑非洲和世界上其他地區(qū)進行的民主實驗的失敗，主要是由于它們沒有完成首先建立民族國家和促進經(jīng)濟增長這一首要任務，它們在政府沒有能力的情況下就想實現(xiàn)人民參政，還沒有生產(chǎn)出產(chǎn)品就想分配。”[7]365取代第一次民主實驗政權的其他戰(zhàn)略，可以歸結(jié)為表2中余下的四種戰(zhàn)略，它們的共同點是限制參政分化。專制—技術型，壓制參政、司法程序公正、福利分配和自由等結(jié)構(gòu)的分化，提高政府能力和經(jīng)濟能力結(jié)構(gòu)的分化。采用這種戰(zhàn)略的國家，通常政治結(jié)構(gòu)分化代價很高。阿爾蒙德認為：“這種戰(zhàn)略固有的不穩(wěn)定性，在于維持秩序和在出現(xiàn)越來越不平等現(xiàn)象的形勢下，壓制要求所付出的代價和遇到的困難在不斷地增加?！盵2]492第三種戰(zhàn)略是專制—技術—平等型，放棄了參政、某些司法程序公正和某些自由的結(jié)構(gòu)分化，追求政治秩序和經(jīng)濟增長，兼顧分配?！皬恼谓Y(jié)構(gòu)的角度來看，這種類型的政權取締政黨，或根本限制其活動，而且對新聞工具和利益集團施加控制。最強有力的兩個政府機構(gòu)是政治行政領導部門和政府行政機構(gòu)?！盵2]442其