【文章內(nèi)容簡介】 ，從戰(zhàn)后的1946年到1975年(70年代中期)，歐洲的經(jīng)濟發(fā)展差不多也是9%左右，戰(zhàn)后歐洲富強也就是30年的時間。第二個例子，日本的經(jīng)濟高速增長期是1955—1973年，人均國民收入增長10倍多，%。其中在日本的1961—1971年的10年間，國民收入的倍增計劃，也就是我們所說的“翻番計劃”，GDP達到了10%以上，最高的達16%。所以，當日本1955年的GDP不足美國的10%，到95年達到了4萬億，達到了美國的73%，人均的GDP達到了4萬多美元。日本差不多在70年代以前，基本上就是像我們這邊的發(fā)展速度，“翻番計劃”。第三個就是韓國的經(jīng)濟高速增長期是1962—1991年，人均從1962年的87美元上升到1991年的6498美元，年均增長率是16%。我們從這些數(shù)字可以看到，在經(jīng)濟發(fā)展的國家，差不多有30年的時間，經(jīng)濟高速增長期都在10%以上，我們的速度也是這樣，我們大概就是相當于日本的70年代水平，相當于韓國跟臺灣80年代的發(fā)展水平。從人均GDP上來講，我們遠遠沒有達到這個程度。這是我說的第一個觀點，就是30年的經(jīng)濟發(fā)展是可以創(chuàng)造奇跡的，這不是中國人創(chuàng)造的，這一點我們不要過于驕傲。我還想補充一點，在古代的時候我們可以看到，古代中國有所謂的漢唐盛世、乾隆盛世，一個盛世的創(chuàng)造，我看了一下歷史，大概也就是二三十年的時間，中國古代戰(zhàn)亂，漢武帝的盛世，漢武帝在位是50多年，但是前幾十年基本上都在跟匈奴打仗，評定匈奴以后才發(fā)展經(jīng)濟，也就是二三十年的時間。唐太宗在位才20多年的時間，所以你看到一個社會如果不打仗，不搞斗爭，安定下來，安安心心的搞生產(chǎn)，給人民提供寬松的政策，這個社會就會發(fā)展，經(jīng)濟就會發(fā)展，為什么呢？經(jīng)濟的發(fā)展，不是政府的職能，經(jīng)濟的發(fā)展是社會，是每個人他為了創(chuàng)造幸福，為了追求財富，他一定要努力的工作，去推動經(jīng)濟的發(fā)展。只要政府不阻礙經(jīng)濟，給他提供一個適當?shù)沫h(huán)境，他就會有很高速的發(fā)展。奇跡是誰創(chuàng)造的呢？奇跡是民主制度創(chuàng)造的，我這里舉一個例子。一個社會的經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)造經(jīng)濟的速度不是很困難的事情，問題是怎么能夠保證經(jīng)濟社會的持續(xù)增長和穩(wěn)定的發(fā)展，這才是最為困難的事情。我們中國古代有那么多盛世，中國古代五千年創(chuàng)造的那些財富到哪里去了？我們在1949年中華人民共和國成立之前，我們國家窮困、貧困，怎么到了那么慘的地步？歷史創(chuàng)造的財富哪里去了？就是這個社會沒有一個制度供經(jīng)濟高速增長的環(huán)境。為了說明民主制度的穩(wěn)定發(fā)展，我舉個例子，前兩年有個電視連續(xù)劇轟動了國內(nèi)，《大國崛起》，這是一部探索歷史興衰的電視劇，評論說得好“讓歷史照亮未來”，確實我們應該從歷史劇中看看怎么樣照亮我們的未來。片子里講了9個國家，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國、日本、俄羅斯、美國這些國家的崛起。我們看到一個大國崛起的因素包括專制強權(quán)、戰(zhàn)爭掠奪、奴役殖民，經(jīng)濟貿(mào)易，科技發(fā)明等等，都可以使一個國家崛起。我們看到這些國家的歷史，有的是靠殖民掠奪，有的是搞霸權(quán)，有的是搞科技發(fā)明，像荷蘭這個小國是靠海上貿(mào)易等等，有不同的發(fā)展模式。但是，哪些國家在崛起中有趴下去的呢？我們看到像葡萄牙、西班牙，包括德國和日本、俄羅斯都崛起過，但是他們都沒有站起來。只有那些民主的國家，在崛起以后通過民主的改革，制度的改革，才持續(xù)地站起來了。從宏觀來看很清楚，只有民主制度才能支撐一個經(jīng)濟發(fā)展以后的國家持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展下去，只有民主才能使強盛的國家不再趴下，這一點我們可以更多的思考。這是我今天講的第一個觀點：經(jīng)濟的發(fā)展并不是什么奇跡，真正的奇跡是民主制度能不能把經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的社會保持下去。我們一塊兒要討論、思考的問題，就是我們經(jīng)過30年的經(jīng)濟發(fā)展，中國人應該怎么走？如果不實行政治制度的改革、轉(zhuǎn)型，就有沒有可持續(xù)性。民主是由全體公民支配政府，政府對公民負責的政治體制 第二個我要跟大家交流的問題，就是討論一下什么是民主，民主為什么會創(chuàng)造奇跡？我之所以要闡述這么一個很常識性的東西，什么是民主？在頭兩年我寫了一篇很長的文章，是《為民主辯護》，那是一篇理論文章，講得比較理論化，像我和俞可平先生都是在呼吁“民主”，這個常識性的問題。就是因為有一些人，包括有一些所謂的學者在批判民主，但是他們批判民主的理論，我認為是比較拙劣的批判。他說什么是民主？民主就是少數(shù)人服從多數(shù)，所以民主不是好東西，是壞東西，因為少數(shù)服從多數(shù)就曾經(jīng)出現(xiàn)過多數(shù)人的暴政，他就舉例希特勒上臺，希特勒不是靠政變上來的，是議會選上來的。古希臘民主處死了蘇格拉底，又講文化大革命是民主的問題，就說民主是很有害的東西，但是我們覺得學者這個理論是比較膚淺的，對民主基本的原理、概念沒有弄清楚。所以我要在這里跟大家談一下什么是民主一些基本原則。民主是由全體公民支配政府，政府對公民負責的政治體制，它有八項原則：民主國家必須是由公民定期產(chǎn)生政府的統(tǒng)治，這種選舉是由全體公民平等參加的、自由、公正、差額競爭的選舉。民主不僅僅是一種選舉，它還是一種公民可以廣泛參與政府決策和與自己利益相關(guān)事物的過程。這就是我們近來說的民主是一種公共參與，或者是叫協(xié)商民主。這是近幾年發(fā)展起來的，在西方國家民主發(fā)展也是有一個過程的，早期的民主，比如二戰(zhàn)以前的民主，基本上民主就是一種選舉，但是在二戰(zhàn)以后，人民發(fā)現(xiàn)光選舉政府是不夠的，還要人民能直接參與政府決策的過程，參與自己身邊事務的過程。我去年在歐洲做了三個月的研究，主要是做公眾參與在歐洲的發(fā)展。民主保護人民組織和充分參與社會政治、經(jīng)濟、文化生活的機會，它不僅僅是讓人民參與，還要讓人民有組織、自我組織地參與，才能保障他們的權(quán)利。民主政府避免使中央政府具有至高無上的權(quán)力，地方有廣泛的自治和自主的權(quán)利。民主政府知道其首要的職能是保護公民的表達自由、人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)，以法律保護公民的基本人權(quán)。民主正確遵循法制，權(quán)力依法行使，確保公民獲得平等的法律保護。因此，通常實行獨立的處理事情權(quán)力。民主制度遵循多元化原則，對各種不同的政治、社會觀點和人民的文化生活特點予以充分尊重。民主社會奉行容忍、合作和妥協(xié)的價值觀念，民主社會認識到，達成共識需要妥協(xié)，而且時常無法達成共識，但人們必須等待，而不是強制，民主社會極少采取強制。比如我們說你家里比較有錢，我們大家都沒有錢，我們大家表決，可不可以把你家里的錢分給大家一點，民主社會不允許這樣的，不是少數(shù)可以強迫多數(shù)人，它應該容忍、合作，民主社會。我們要干一個事情，說我是多數(shù)，可以決定了，這個地方要拆，我就拿挖土機去拆了。北京九仙橋要拆遷，開發(fā)商來組織投票，60%多的人同意拆，30%的人不同意拆。你不能說有60%多的人同意就拆我的房子，這個時候就不是用表決的方法，就不是講少數(shù)服從多數(shù)了，需要談判和妥協(xié)。所以我們也看到，在拆遷的問題上，在國外確實是一件比較困難的事情，當然如果確確實實為了國家、公共的利益，政府首先是跟居民溝通，有少數(shù)人不拆，那就用法律的手段。不拆，政府到法院起訴他。民主社會的新聞媒體不受政府控制，不應實行事先的新聞檢查，新聞自由受到法律保護。民主制度實行多數(shù)決定，但是同時要尊重個人與少數(shù)人的權(quán)利為原則。就是我剛剛說的民主社會，不是講我有多數(shù)人就任意宰割少數(shù)人，不是這個原則，多數(shù)決定是沒錯的，但是經(jīng)過協(xié)商妥協(xié)，我們要做出決定的時候，才用這個原則，我們要盡量保護所有人的利益。這是我歸納民主的八項原則。民主是進行政治改革的必然選擇我們看看民主維護社會穩(wěn)定的作用，因為社會的經(jīng)濟發(fā)展，我說了一個前提，一個社會經(jīng)濟要有持續(xù)的發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展需要穩(wěn)定，這個我們這些年都沒有變，穩(wěn)定是經(jīng)濟發(fā)展的前提。但是，我們經(jīng)濟發(fā)展到一定程度以后，就會出現(xiàn)社會的矛盾，這是必然的。我們過去的制度就在于在出現(xiàn)新的社會矛盾的時候，沒有制度能夠解決它，使發(fā)展的成就前功盡棄。民主制度能夠給我們提供持續(xù)的社會穩(wěn)定環(huán)境。我要批判的就是“民主不利于穩(wěn)定”，把民主與**聯(lián)系起來。民主是有利于社會發(fā)展的制度，這本來是被世界歷史所證明的真理，但是在中國，很多人把民主和**聯(lián)系在一起，這是錯誤的。哈耶克說過“民主乃是人類有史以來發(fā)現(xiàn)的唯一的和平變革的方法”。民主社會之所以穩(wěn)定，是因為政府的權(quán)力轉(zhuǎn)移，通常在有序的程序中進行，作為一種和平、自由與溫雅的方式，權(quán)力斗爭輸贏和更迭都是“精神性”。我們看到歷史古代為了爭奪權(quán)力而給人類帶來的災難是不可名狀的。我這里引用了古羅馬詩人查維納說的一句話，“幾乎沒有一個專制暴君能安享天年”，古代皇帝有70%的人是因為王位的爭奪而非正常死亡。人類社會走向民主，是經(jīng)過血與火的洗禮而作出的選擇。盡管民主制度有各種弊端，但在人類發(fā)展史上，它被證明是最好的政治制度，是抑制獨裁暴力最適當?shù)墓ぷ?，專制社會里的?quán)力角逐，常常要以死亡為代價，引起政變、起義、革命，因為我們無法維持統(tǒng)治。反民主論者常常以一些威權(quán)國家取得的經(jīng)濟成就，來說明威權(quán)統(tǒng)治的必要和好處，但是，他們研究忽視了威權(quán)通知帶來的社會亂象和災難。我這里有兩個例子，韓國的例子，大家知道上世紀的50年代和80年代，韓國獨立以后經(jīng)歷了威權(quán)統(tǒng)治的事件，我們知道韓國這個民族確實是充滿了災難的民族，特別是在過去十幾年。在樸正熙時代是獨裁統(tǒng)治，在促進韓國經(jīng)濟發(fā)展方面成就斐然。在其統(tǒng)治的18年間，%的年增長率持續(xù)增長，但是因為政府過渡干預經(jīng)濟的發(fā)展，使韓國的經(jīng)濟進入了不利的增長狀態(tài)。軍人獨裁統(tǒng)治造成社會極其動蕩，不僅是人民付出巨大的代價，有無數(shù)的民眾被逮捕、關(guān)押和處決，僅光州事件就有5000多人被屠殺。在專制統(tǒng)治的30年中，韓國歷任總統(tǒng)中，李承晚被流亡海外，客死他鄉(xiāng)，樸正熙飲彈身亡。我們看韓國在實行民主以后，1997年金大中被選為總統(tǒng)，在韓國實行了執(zhí)政黨向反對黨和平移交政權(quán)的政府?，F(xiàn)跡象表明，韓國的民主制度已趨于成熟。事實證明，是民主制真正帶來了韓國的社會穩(wěn)定，也給政治領(lǐng)導人帶來安全。自1997年韓國民主化以后，韓國社會經(jīng)歷了一系列的嚴重危機。1997年的金融危機打擊，2004年盧武鉉總統(tǒng)上臺不久后立即遭彈劾案和遷都**等，都沒有使韓國社會出現(xiàn)任何**。所以說，我們從韓國的例子就可以看到，到底是民主制度有利于穩(wěn)定，還是不平等制度有利于穩(wěn)定。這里就有非常明確的答案。我們再看一些反對民主的人，經(jīng)常拿印度說事，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，也還有貧民窟。我想從民主政治的角度來講一下印度的特點，我們知道從1947年印度獨立之后，國家處于混亂之中，政府沒有經(jīng)驗，政治派系林立，社會暴力盛興，半個世紀后，在民主制度的作用下，政治分歧都能在憲法框架內(nèi)解決，政權(quán)更迭也能通過民主程序順利過渡，正因為民主，印度才成為一個統(tǒng)一的整體。通過民主，印度還成功地解決了語言和宗教問題。我們看一個國家不能簡單地拿一個情況不同的國家跟一個國家來比，我們要拿一個國家跟她自己的歷史相比，我們想想如果印度沒有民主，她可能是一個什么樣的國家。印度除了有一些歷史根源，很深的種族暴力不穩(wěn)定以外，政治領(lǐng)導層的暴力沖突和政變沒有發(fā)生，這在同類經(jīng)濟、社會發(fā)展程度相同的國家，像南非、東南亞、拉美和非洲等國經(jīng)常發(fā)生政變和社會**的情況相比，簡直是一個奇跡，印度的議會民主制把各種政治力量納入了合法的政治斗爭軌道，從而避免了大規(guī)模暴力革命、軍事政變，這充分說明民主制度對社會矛盾的緩解和調(diào)節(jié)能力。我們再拿與印度相同的國家比。我查了一下數(shù)據(jù)，印度的經(jīng)濟發(fā)展差不多是巴基斯坦的一倍，印度現(xiàn)在的經(jīng)濟狀況比巴基斯坦好多了，巴基斯坦人民遭受了多少的苦難，一會兒政變，一會兒街頭謀殺、**，所以我認為印度民主是一個奇跡。我們分析一下，有的人把社會的不穩(wěn)定歸結(jié)為民主，這是錯誤的，后發(fā)展的國家搞民主是不太穩(wěn)定的，但不穩(wěn)定不是因為民主制度本身的原因，而是因為后發(fā)國家從一個專制的制度，到向一個民主制度的過渡，在這個過程之中會出現(xiàn)不穩(wěn)定，而不是民主制度本身的不穩(wěn)定。我認為，專制向民主制度的過渡，就像飛機和衛(wèi)星的發(fā)射，我們都知道飛機在起飛和落下的時候比較容易出事，衛(wèi)星發(fā)射在開始容易出事，一般在飛行的過程中是比較穩(wěn)定的。我們說現(xiàn)代人要不要坐飛機，我們要不要搞航天，我們要不要搞民主，想大家都不會遲疑地回答。但是在走向民主的過程中會有危險，我們也必須認識到這一點，怎么避免這個危險，我們說不要搞，就在原始社會里面徘徊吧，我想大家也不會同意。所以，我們不是討論要不要搞民主，而是要討論通過怎么樣的途徑來實現(xiàn)民主。我們的結(jié)論是：我們不是要不要民主，而是應該怎么避免向民主過渡中的不穩(wěn)定，經(jīng)驗教訓是，不要等社會矛盾和危機重重的時候再來進行民主，而是應該經(jīng)濟發(fā)展到較好的時候，即使進行政治改革，也不會有太大的問題。要等到被動的時候再來搞改革，等社會矛盾沖突很劇烈的時候，貧富差距很劇烈的時候，再來搞民主改革，等腐敗很嚴重的時候，人民對政府都失去信心的時候，你再搞改革，政府對社會控制能力弱的時候，就會出現(xiàn)危險，我們從近代歷史上得到這樣的教訓。[1] [2] [3] [4] [下一頁] 民主而不是威權(quán)政府更有利于經(jīng)濟發(fā)展在戊戌變法的時候，當時如果搞