【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，從戰(zhàn)后的1946年到1975年(70年代中期)，歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差不多也是9%左右，戰(zhàn)后歐洲富強(qiáng)也就是30年的時(shí)間。第二個(gè)例子，日本的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期是1955—1973年，人均國(guó)民收入增長(zhǎng)10倍多，%。其中在日本的1961—1971年的10年間，國(guó)民收入的倍增計(jì)劃，也就是我們所說(shuō)的“翻番計(jì)劃”，GDP達(dá)到了10%以上，最高的達(dá)16%。所以，當(dāng)日本1955年的GDP不足美國(guó)的10%，到95年達(dá)到了4萬(wàn)億，達(dá)到了美國(guó)的73%，人均的GDP達(dá)到了4萬(wàn)多美元。日本差不多在70年代以前，基本上就是像我們這邊的發(fā)展速度，“翻番計(jì)劃”。第三個(gè)就是韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期是1962—1991年，人均從1962年的87美元上升到1991年的6498美元，年均增長(zhǎng)率是16%。我們從這些數(shù)字可以看到，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家，差不多有30年的時(shí)間，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期都在10%以上，我們的速度也是這樣，我們大概就是相當(dāng)于日本的70年代水平，相當(dāng)于韓國(guó)跟臺(tái)灣80年代的發(fā)展水平。從人均GDP上來(lái)講，我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)程度。這是我說(shuō)的第一個(gè)觀點(diǎn)，就是30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是可以創(chuàng)造奇跡的，這不是中國(guó)人創(chuàng)造的，這一點(diǎn)我們不要過(guò)于驕傲。我還想補(bǔ)充一點(diǎn)，在古代的時(shí)候我們可以看到，古代中國(guó)有所謂的漢唐盛世、乾隆盛世，一個(gè)盛世的創(chuàng)造，我看了一下歷史，大概也就是二三十年的時(shí)間，中國(guó)古代戰(zhàn)亂，漢武帝的盛世，漢武帝在位是50多年，但是前幾十年基本上都在跟匈奴打仗，評(píng)定匈奴以后才發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也就是二三十年的時(shí)間。唐太宗在位才20多年的時(shí)間，所以你看到一個(gè)社會(huì)如果不打仗，不搞斗爭(zhēng)，安定下來(lái)，安安心心的搞生產(chǎn)，給人民提供寬松的政策，這個(gè)社會(huì)就會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展，為什么呢？經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不是政府的職能，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是社會(huì)，是每個(gè)人他為了創(chuàng)造幸福，為了追求財(cái)富，他一定要努力的工作，去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只要政府不阻礙經(jīng)濟(jì)，給他提供一個(gè)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境，他就會(huì)有很高速的發(fā)展。奇跡是誰(shuí)創(chuàng)造的呢？奇跡是民主制度創(chuàng)造的，我這里舉一個(gè)例子。一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)的速度不是很困難的事情，問(wèn)題是怎么能夠保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)增長(zhǎng)和穩(wěn)定的發(fā)展，這才是最為困難的事情。我們中國(guó)古代有那么多盛世，中國(guó)古代五千年創(chuàng)造的那些財(cái)富到哪里去了？我們?cè)?949年中華人民共和國(guó)成立之前，我們國(guó)家窮困、貧困，怎么到了那么慘的地步？歷史創(chuàng)造的財(cái)富哪里去了？就是這個(gè)社會(huì)沒(méi)有一個(gè)制度供經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的環(huán)境。為了說(shuō)明民主制度的穩(wěn)定發(fā)展，我舉個(gè)例子，前兩年有個(gè)電視連續(xù)劇轟動(dòng)了國(guó)內(nèi)，《大國(guó)崛起》，這是一部探索歷史興衰的電視劇，評(píng)論說(shuō)得好“讓歷史照亮未來(lái)”，確實(shí)我們應(yīng)該從歷史劇中看看怎么樣照亮我們的未來(lái)。片子里講了9個(gè)國(guó)家，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯、美國(guó)這些國(guó)家的崛起。我們看到一個(gè)大國(guó)崛起的因素包括專(zhuān)制強(qiáng)權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪、奴役殖民，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，科技發(fā)明等等，都可以使一個(gè)國(guó)家崛起。我們看到這些國(guó)家的歷史，有的是靠殖民掠奪，有的是搞霸權(quán)，有的是搞科技發(fā)明，像荷蘭這個(gè)小國(guó)是靠海上貿(mào)易等等，有不同的發(fā)展模式。但是，哪些國(guó)家在崛起中有趴下去的呢？我們看到像葡萄牙、西班牙，包括德國(guó)和日本、俄羅斯都崛起過(guò)，但是他們都沒(méi)有站起來(lái)。只有那些民主的國(guó)家，在崛起以后通過(guò)民主的改革，制度的改革，才持續(xù)地站起來(lái)了。從宏觀來(lái)看很清楚，只有民主制度才能支撐一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后的國(guó)家持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展下去，只有民主才能使強(qiáng)盛的國(guó)家不再趴下，這一點(diǎn)我們可以更多的思考。這是我今天講的第一個(gè)觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是什么奇跡，真正的奇跡是民主制度能不能把經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的社會(huì)保持下去。我們一塊兒要討論、思考的問(wèn)題，就是我們經(jīng)過(guò)30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)人應(yīng)該怎么走？如果不實(shí)行政治制度的改革、轉(zhuǎn)型，就有沒(méi)有可持續(xù)性。民主是由全體公民支配政府，政府對(duì)公民負(fù)責(zé)的政治體制 第二個(gè)我要跟大家交流的問(wèn)題，就是討論一下什么是民主，民主為什么會(huì)創(chuàng)造奇跡？我之所以要闡述這么一個(gè)很常識(shí)性的東西，什么是民主？在頭兩年我寫(xiě)了一篇很長(zhǎng)的文章，是《為民主辯護(hù)》，那是一篇理論文章，講得比較理論化，像我和俞可平先生都是在呼吁“民主”，這個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題。就是因?yàn)橛幸恍┤?，包括有一些所謂的學(xué)者在批判民主，但是他們批判民主的理論，我認(rèn)為是比較拙劣的批判。他說(shuō)什么是民主？民主就是少數(shù)人服從多數(shù)，所以民主不是好東西，是壞東西，因?yàn)樯贁?shù)服從多數(shù)就曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多數(shù)人的暴政，他就舉例希特勒上臺(tái)，希特勒不是靠政變上來(lái)的，是議會(huì)選上來(lái)的。古希臘民主處死了蘇格拉底，又講文化大革命是民主的問(wèn)題，就說(shuō)民主是很有害的東西，但是我們覺(jué)得學(xué)者這個(gè)理論是比較膚淺的，對(duì)民主基本的原理、概念沒(méi)有弄清楚。所以我要在這里跟大家談一下什么是民主一些基本原則。民主是由全體公民支配政府，政府對(duì)公民負(fù)責(zé)的政治體制，它有八項(xiàng)原則：民主國(guó)家必須是由公民定期產(chǎn)生政府的統(tǒng)治，這種選舉是由全體公民平等參加的、自由、公正、差額競(jìng)爭(zhēng)的選舉。民主不僅僅是一種選舉，它還是一種公民可以廣泛參與政府決策和與自己利益相關(guān)事物的過(guò)程。這就是我們近來(lái)說(shuō)的民主是一種公共參與，或者是叫協(xié)商民主。這是近幾年發(fā)展起來(lái)的，在西方國(guó)家民主發(fā)展也是有一個(gè)過(guò)程的，早期的民主，比如二戰(zhàn)以前的民主，基本上民主就是一種選舉，但是在二戰(zhàn)以后，人民發(fā)現(xiàn)光選舉政府是不夠的，還要人民能直接參與政府決策的過(guò)程，參與自己身邊事務(wù)的過(guò)程。我去年在歐洲做了三個(gè)月的研究，主要是做公眾參與在歐洲的發(fā)展。民主保護(hù)人民組織和充分參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的機(jī)會(huì)，它不僅僅是讓人民參與，還要讓人民有組織、自我組織地參與，才能保障他們的權(quán)利。民主政府避免使中央政府具有至高無(wú)上的權(quán)力，地方有廣泛的自治和自主的權(quán)利。民主政府知道其首要的職能是保護(hù)公民的表達(dá)自由、人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)，以法律保護(hù)公民的基本人權(quán)。民主正確遵循法制，權(quán)力依法行使，確保公民獲得平等的法律保護(hù)。因此，通常實(shí)行獨(dú)立的處理事情權(quán)力。民主制度遵循多元化原則，對(duì)各種不同的政治、社會(huì)觀點(diǎn)和人民的文化生活特點(diǎn)予以充分尊重。民主社會(huì)奉行容忍、合作和妥協(xié)的價(jià)值觀念，民主社會(huì)認(rèn)識(shí)到，達(dá)成共識(shí)需要妥協(xié)，而且時(shí)常無(wú)法達(dá)成共識(shí)，但人們必須等待，而不是強(qiáng)制，民主社會(huì)極少采取強(qiáng)制。比如我們說(shuō)你家里比較有錢(qián)，我們大家都沒(méi)有錢(qián)，我們大家表決，可不可以把你家里的錢(qián)分給大家一點(diǎn)，民主社會(huì)不允許這樣的，不是少數(shù)可以強(qiáng)迫多數(shù)人，它應(yīng)該容忍、合作，民主社會(huì)。我們要干一個(gè)事情，說(shuō)我是多數(shù)，可以決定了，這個(gè)地方要拆，我就拿挖土機(jī)去拆了。北京九仙橋要拆遷，開(kāi)發(fā)商來(lái)組織投票，60%多的人同意拆，30%的人不同意拆。你不能說(shuō)有60%多的人同意就拆我的房子，這個(gè)時(shí)候就不是用表決的方法，就不是講少數(shù)服從多數(shù)了，需要談判和妥協(xié)。所以我們也看到，在拆遷的問(wèn)題上，在國(guó)外確實(shí)是一件比較困難的事情，當(dāng)然如果確確實(shí)實(shí)為了國(guó)家、公共的利益，政府首先是跟居民溝通，有少數(shù)人不拆，那就用法律的手段。不拆，政府到法院起訴他。民主社會(huì)的新聞媒體不受政府控制，不應(yīng)實(shí)行事先的新聞檢查，新聞自由受到法律保護(hù)。民主制度實(shí)行多數(shù)決定，但是同時(shí)要尊重個(gè)人與少數(shù)人的權(quán)利為原則。就是我剛剛說(shuō)的民主社會(huì)，不是講我有多數(shù)人就任意宰割少數(shù)人，不是這個(gè)原則，多數(shù)決定是沒(méi)錯(cuò)的，但是經(jīng)過(guò)協(xié)商妥協(xié)，我們要做出決定的時(shí)候，才用這個(gè)原則，我們要盡量保護(hù)所有人的利益。這是我歸納民主的八項(xiàng)原則。民主是進(jìn)行政治改革的必然選擇我們看看民主維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，因?yàn)樯鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我說(shuō)了一個(gè)前提，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要有持續(xù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要穩(wěn)定，這個(gè)我們這些年都沒(méi)有變，穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。但是，我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)的矛盾，這是必然的。我們過(guò)去的制度就在于在出現(xiàn)新的社會(huì)矛盾的時(shí)候，沒(méi)有制度能夠解決它，使發(fā)展的成就前功盡棄。民主制度能夠給我們提供持續(xù)的社會(huì)穩(wěn)定環(huán)境。我要批判的就是“民主不利于穩(wěn)定”，把民主與**聯(lián)系起來(lái)。民主是有利于社會(huì)發(fā)展的制度，這本來(lái)是被世界歷史所證明的真理，但是在中國(guó)，很多人把民主和**聯(lián)系在一起，這是錯(cuò)誤的。哈耶克說(shuō)過(guò)“民主乃是人類(lèi)有史以來(lái)發(fā)現(xiàn)的唯一的和平變革的方法”。民主社會(huì)之所以穩(wěn)定，是因?yàn)檎臋?quán)力轉(zhuǎn)移，通常在有序的程序中進(jìn)行，作為一種和平、自由與溫雅的方式，權(quán)力斗爭(zhēng)輸贏和更迭都是“精神性”。我們看到歷史古代為了爭(zhēng)奪權(quán)力而給人類(lèi)帶來(lái)的災(zāi)難是不可名狀的。我這里引用了古羅馬詩(shī)人查維納說(shuō)的一句話，“幾乎沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)制暴君能安享天年”，古代皇帝有70%的人是因?yàn)橥跷坏臓?zhēng)奪而非正常死亡。人類(lèi)社會(huì)走向民主，是經(jīng)過(guò)血與火的洗禮而作出的選擇。盡管民主制度有各種弊端，但在人類(lèi)發(fā)展史上，它被證明是最好的政治制度，是抑制獨(dú)裁暴力最適當(dāng)?shù)墓ぷ?，?zhuān)制社會(huì)里的權(quán)力角逐，常常要以死亡為代價(jià)，引起政變、起義、革命，因?yàn)槲覀儫o(wú)法維持統(tǒng)治。反民主論者常常以一些威權(quán)國(guó)家取得的經(jīng)濟(jì)成就，來(lái)說(shuō)明威權(quán)統(tǒng)治的必要和好處，但是，他們研究忽視了威權(quán)通知帶來(lái)的社會(huì)亂象和災(zāi)難。我這里有兩個(gè)例子，韓國(guó)的例子，大家知道上世紀(jì)的50年代和80年代，韓國(guó)獨(dú)立以后經(jīng)歷了威權(quán)統(tǒng)治的事件，我們知道韓國(guó)這個(gè)民族確實(shí)是充滿了災(zāi)難的民族，特別是在過(guò)去十幾年。在樸正熙時(shí)代是獨(dú)裁統(tǒng)治，在促進(jìn)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面成就斐然。在其統(tǒng)治的18年間，%的年增長(zhǎng)率持續(xù)增長(zhǎng)，但是因?yàn)檎^(guò)渡干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了不利的增長(zhǎng)狀態(tài)。軍人獨(dú)裁統(tǒng)治造成社會(huì)極其動(dòng)蕩，不僅是人民付出巨大的代價(jià)，有無(wú)數(shù)的民眾被逮捕、關(guān)押和處決，僅光州事件就有5000多人被屠殺。在專(zhuān)制統(tǒng)治的30年中，韓國(guó)歷任總統(tǒng)中，李承晚被流亡海外，客死他鄉(xiāng)，樸正熙飲彈身亡。我們看韓國(guó)在實(shí)行民主以后，1997年金大中被選為總統(tǒng)，在韓國(guó)實(shí)行了執(zhí)政黨向反對(duì)黨和平移交政權(quán)的政府。現(xiàn)跡象表明，韓國(guó)的民主制度已趨于成熟。事實(shí)證明，是民主制真正帶來(lái)了韓國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，也給政治領(lǐng)導(dǎo)人帶來(lái)安全。自1997年韓國(guó)民主化以后，韓國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一系列的嚴(yán)重危機(jī)。1997年的金融危機(jī)打擊，2004年盧武鉉總統(tǒng)上臺(tái)不久后立即遭彈劾案和遷都**等，都沒(méi)有使韓國(guó)社會(huì)出現(xiàn)任何**。所以說(shuō)，我們從韓國(guó)的例子就可以看到，到底是民主制度有利于穩(wěn)定，還是不平等制度有利于穩(wěn)定。這里就有非常明確的答案。我們?cè)倏匆恍┓磳?duì)民主的人，經(jīng)常拿印度說(shuō)事，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，也還有貧民窟。我想從民主政治的角度來(lái)講一下印度的特點(diǎn)，我們知道從1947年印度獨(dú)立之后，國(guó)家處于混亂之中，政府沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，政治派系林立，社會(huì)暴力盛興，半個(gè)世紀(jì)后，在民主制度的作用下，政治分歧都能在憲法框架內(nèi)解決，政權(quán)更迭也能通過(guò)民主程序順利過(guò)渡，正因?yàn)槊裰?，印度才成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。通過(guò)民主，印度還成功地解決了語(yǔ)言和宗教問(wèn)題。我們看一個(gè)國(guó)家不能簡(jiǎn)單地拿一個(gè)情況不同的國(guó)家跟一個(gè)國(guó)家來(lái)比，我們要拿一個(gè)國(guó)家跟她自己的歷史相比，我們想想如果印度沒(méi)有民主，她可能是一個(gè)什么樣的國(guó)家。印度除了有一些歷史根源，很深的種族暴力不穩(wěn)定以外，政治領(lǐng)導(dǎo)層的暴力沖突和政變沒(méi)有發(fā)生，這在同類(lèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展程度相同的國(guó)家，像南非、東南亞、拉美和非洲等國(guó)經(jīng)常發(fā)生政變和社會(huì)**的情況相比，簡(jiǎn)直是一個(gè)奇跡，印度的議會(huì)民主制把各種政治力量納入了合法的政治斗爭(zhēng)軌道，從而避免了大規(guī)模暴力革命、軍事政變，這充分說(shuō)明民主制度對(duì)社會(huì)矛盾的緩解和調(diào)節(jié)能力。我們?cè)倌门c印度相同的國(guó)家比。我查了一下數(shù)據(jù)，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差不多是巴基斯坦的一倍，印度現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況比巴基斯坦好多了，巴基斯坦人民遭受了多少的苦難，一會(huì)兒政變，一會(huì)兒街頭謀殺、**，所以我認(rèn)為印度民主是一個(gè)奇跡。我們分析一下，有的人把社會(huì)的不穩(wěn)定歸結(jié)為民主，這是錯(cuò)誤的，后發(fā)展的國(guó)家搞民主是不太穩(wěn)定的，但不穩(wěn)定不是因?yàn)槊裰髦贫缺旧淼脑颍且驗(yàn)楹蟀l(fā)國(guó)家從一個(gè)專(zhuān)制的制度，到向一個(gè)民主制度的過(guò)渡，在這個(gè)過(guò)程之中會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定，而不是民主制度本身的不穩(wěn)定。我認(rèn)為，專(zhuān)制向民主制度的過(guò)渡，就像飛機(jī)和衛(wèi)星的發(fā)射，我們都知道飛機(jī)在起飛和落下的時(shí)候比較容易出事，衛(wèi)星發(fā)射在開(kāi)始容易出事，一般在飛行的過(guò)程中是比較穩(wěn)定的。我們說(shuō)現(xiàn)代人要不要坐飛機(jī)，我們要不要搞航天，我們要不要搞民主，想大家都不會(huì)遲疑地回答。但是在走向民主的過(guò)程中會(huì)有危險(xiǎn)，我們也必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，怎么避免這個(gè)危險(xiǎn)，我們說(shuō)不要搞，就在原始社會(huì)里面徘徊吧，我想大家也不會(huì)同意。所以，我們不是討論要不要搞民主，而是要討論通過(guò)怎么樣的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)民主。我們的結(jié)論是：我們不是要不要民主，而是應(yīng)該怎么避免向民主過(guò)渡中的不穩(wěn)定，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，不要等社會(huì)矛盾和危機(jī)重重的時(shí)候再來(lái)進(jìn)行民主，而是應(yīng)該經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較好的時(shí)候，即使進(jìn)行政治改革，也不會(huì)有太大的問(wèn)題。要等到被動(dòng)的時(shí)候再來(lái)搞改革，等社會(huì)矛盾沖突很劇烈的時(shí)候，貧富差距很劇烈的時(shí)候，再來(lái)搞民主改革，等腐敗很?chē)?yán)重的時(shí)候，人民對(duì)政府都失去信心的時(shí)候，你再搞改革，政府對(duì)社會(huì)控制能力弱的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)，我們從近代歷史上得到這樣的教訓(xùn)。[1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)] 民主而不是威權(quán)政府更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展在戊戌變法的時(shí)候，當(dāng)時(shí)如果搞