所有權(quán)歸屬協(xié)議(編輯修改稿)
2024-11-15 22:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 考慮的。盡管70年代末期我國(guó)就有信托公司出現(xiàn)，但彼時(shí)的信托業(yè)務(wù)多為金融業(yè)務(wù)，而非真正意義上的信托業(yè)務(wù)，時(shí)至今日信托制度才逐漸開始與人民日常生活接軌，也可謂是新生事物，所以和很多其他法律的頒布一樣，信托法雖然要構(gòu)建一個(gè)信托制度運(yùn)行的框架，但其所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景還不穩(wěn)定和成熟，人們關(guān)于信托法律制度的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都還非常有限。而整體的信用制度也有待成熟，所以在立法時(shí)就不能那么放開手腳。而只能根據(jù)我國(guó)自身的特色尋找本土化的立法模式。盡管探索本身值得倡導(dǎo)。但由于移植與本土化的結(jié)合不夠緊密，在應(yīng)用于實(shí)踐時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)一些問題。三、我國(guó)信托法在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題上的立法缺陷信托財(cái)產(chǎn)為委托人所有這一立法創(chuàng)新使得我國(guó)的信托立法較他國(guó)的信托立法而言頗具標(biāo)新立異之舉。雖然在我國(guó)，受托人尚不能贏得立法者的全部信任，同時(shí)立法者可能也擔(dān)心委托人會(huì)利用信托來規(guī)避法律，以逃避債務(wù)和稅收等，所以才如此設(shè)定信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，旨在充分保護(hù)信托各方面關(guān)系人的利益。但無論從信托理論還是實(shí)踐來看，這樣的設(shè)計(jì)都存在著很大的缺陷。首先，因?yàn)樾磐胸?cái)產(chǎn)屬于委托人，受托人只是接受委托人的“委托”管理、處分信托財(cái)產(chǎn)，這種規(guī)定使得信托本文為全文原貌 未安裝pDF瀏覽器下載安裝 原版全文 |||與委托難以區(qū)分。因?yàn)樾磐兄械氖芡腥藨?yīng)能以自己的名義管理、處分信托財(cái)產(chǎn)，而接受“委托”時(shí)只能在委托的權(quán)限內(nèi)管理、處分信托財(cái)產(chǎn)，兩者的權(quán)限是完全不同的，如此看來，我國(guó)的信托只有信托之名，而無信托之實(shí)。此外，這種立法設(shè)計(jì)還使得受托人在管理、處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有了法律依據(jù)。在傳統(tǒng)的信托制度中，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)信托的有效運(yùn)作，如上所述，受托人常以自己的名義獨(dú)立處理信托財(cái)產(chǎn)。如果對(duì)處分的財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán)。處分行為失去了法律依據(jù)，將變成無權(quán)處分，這也是有悖于信托基本原理的。其次，該規(guī)定在實(shí)踐應(yīng)用中也出現(xiàn)了缺陷，即這一規(guī)定也無法為遺囑信托情形下信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬提供法律依據(jù)。我國(guó)信托法第8條規(guī)定信托可以由委托人通過遺囑設(shè)立，但是設(shè)立信托的遺囑畢竟是在委托人死亡之時(shí)才生效的。信托由此產(chǎn)生。而已經(jīng)死亡的委托人當(dāng)然不能再繼續(xù)享有包括信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在內(nèi)的任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利，此時(shí)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)又該歸屬于誰呢?對(duì)于這個(gè)問題該規(guī)定顯然無法解釋。筆者認(rèn)為我國(guó)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)歸屬的規(guī)定過于極端，因?yàn)樾磐姓怯捎谄涓挥袕椥院烷_放性，才能容納各種新型的法律關(guān)系，而對(duì)于這種彈性制度的理解也應(yīng)該是彈性的，不能只是將大陸法系的物權(quán)制度生搬硬套。正如日本學(xué)者新近提出的觀點(diǎn)“限制性權(quán)利轉(zhuǎn)移”說，大陸法系之所以賦予所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能，其目的也在于使財(cái)產(chǎn)發(fā)揮更大的效用，而允許權(quán)能一定程度上的分離。因此，委托人完全可以將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受托人，但他只擁有處分權(quán)，其受益權(quán)則由受益人享有。此外，盡管以保護(hù)委托人或者其他利害關(guān)系人為目的，立法將財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)為委托人享有并無過錯(cuò)，但基于法律應(yīng)具有前瞻性，如此規(guī)定實(shí)有不妥。立法者可以從相應(yīng)的配套規(guī)范中尋找規(guī)制各方利益的措施和手段。對(duì)于規(guī)范信托制度的法律，則應(yīng)當(dāng)使其名副其實(shí)，否則為了使信托制度能更好的實(shí)施而頒布的信托法到頭來變成了阻礙其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的絆腳石。豈不南轅北轍?三、小結(jié)信托財(cái)產(chǎn)作為信托制度的核心，其歸屬性關(guān)系到信托制度的順利實(shí)施。因此，我國(guó)信托法中相關(guān)的不足之處還有待成熟和完善。此外，由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不成熟，法律不健全和信譽(yù)嚴(yán)重缺失是制約我國(guó)發(fā)展信托制度和普及信托觀念的系統(tǒng)性障礙。因此，只有同時(shí)也加強(qiáng)相關(guān)配套法律規(guī)范的規(guī)制，健全市場(chǎng)信用體制與法律的正確規(guī)制雙管齊下，才能真正使我國(guó)的信托制度逐漸被認(rèn)同并走向成熟。 特殊侵權(quán)糾紛的管轄法院 信托法釋義：第七十三條 工傷認(rèn)定之后公司仍然拒絕賠償該如何處理 行政訴訟環(huán)境污染行政不作為可以提起損害賠償嗎 公益信托具有哪些特點(diǎn) 信托的含義 影響較大的涉信托案例 單一資金信托與集合資金信托的區(qū)別 代理人和信托受托人的聯(lián)系與共性具體有什么 產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的起訴
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1