【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 患者產(chǎn)生不利影響的義務(wù)；在不宜或者無法向患者告知的情況下，有向患者近親屬或其它法律規(guī)定的關(guān)系人進(jìn)行告知的義務(wù)。特別要強(qiáng)調(diào)的是手術(shù)措施的告知及其手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的告知，是最易引起爭(zhēng)議的環(huán)節(jié)，因?yàn)槭中g(shù)有風(fēng)險(xiǎn)，有創(chuàng)傷，有較大花費(fèi)，一旦手術(shù)效果不理想，患者往往會(huì)因?yàn)槲催_(dá)到預(yù)期不愿接受后果而遷怒于醫(yī)生，這時(shí)醫(yī)生事前的充分的告知、事中的告知及事后的告知就顯得十分重要，告知要體現(xiàn)在書面上，就是病歷中一定要有告知的表述和患者的簽字。當(dāng)然，患者的知情權(quán)、醫(yī)生的告知義務(wù)的內(nèi)容決不單單局限在上述幾個(gè)方面，應(yīng)更廣泛地體現(xiàn)在醫(yī)療活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。由中華醫(yī)學(xué)會(huì)倫理學(xué)會(huì)聯(lián)合十幾家醫(yī)科大學(xué)自發(fā)制訂的《履行知情同意原則的指導(dǎo)意見》，雖并不具有強(qiáng)制性，但其行業(yè)自律的自覺意識(shí)卻讓患者欣慰。根據(jù)這一《意見》，一個(gè)病人的知情同意權(quán)，是指病人有權(quán)享有知曉本人 病情和醫(yī)務(wù)人員要采取的診斷、治療措施以及預(yù)后和費(fèi)用方面的情況，并自主選擇適合于自己需要和可能的治療決策的權(quán)利。主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：一、醫(yī)生要向患者說明疾病的診斷結(jié)果。對(duì)患者的病情輕重、痊愈的可能性，醫(yī)生有告知患者或其家屬的義務(wù)。二、醫(yī)師告知病情后，應(yīng)將采取的診療措施的性質(zhì)、理由、內(nèi)容、預(yù)期的診療效果、醫(yī)療方法對(duì)患者的侵襲范圍及危險(xiǎn)程度等告知患者。三、對(duì)于醫(yī)療行為可能伴隨的風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)生的幾率和危險(xiǎn)結(jié)果預(yù)防的可能性，如藥物的毒副作用、手術(shù)的并發(fā)癥，特別是醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備，醫(yī)師防止危險(xiǎn)發(fā)生的能力等，患者也有知道的權(quán)利。四、除了醫(yī)生推薦檢查或治療的信息，患者還應(yīng)知道可供選擇的治療方案的信息。診療某一特定的疾病的方法通常不止一種，且不同的方法其療效很不一致，對(duì)醫(yī)師的技術(shù)要求不同，醫(yī)療費(fèi)用也不同，醫(yī)師應(yīng)對(duì)可替代的醫(yī)療行為予以詳細(xì)說明。五、醫(yī)生應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)醫(yī)療行為的大致費(fèi)用。一提起醫(yī)患糾紛，很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)叫苦，并采取多種措施“防范”。其實(shí)，與其用專業(yè)語言讓患者和家屬聽得如墜霧里，簽訂越來越多的防護(hù)性協(xié)議，不如加強(qiáng)溝通，多站在患者的立場(chǎng)去考慮問題。提供多種治療方案，介紹不同方案應(yīng)用器械的差異、具體的手術(shù)過程、預(yù)后效果及相應(yīng)的治療費(fèi)用。對(duì)治療方案做出知情選擇，這才是患者最需要的。醫(yī)療行業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)自律。知情同意和知情選擇，既是患者的法定權(quán)力，也是醫(yī)務(wù)人員的法定義務(wù)。因此，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療實(shí)踐中，不能有單純的技術(shù)觀點(diǎn)和家長(zhǎng)作風(fēng)，要不斷地培養(yǎng)人文精神，特別是增強(qiáng)倫理和法律意識(shí)，才能建立起和諧的醫(yī)患關(guān)系，減少和預(yù)防醫(yī)患糾紛的發(fā)生。當(dāng)然，僅靠行業(yè)自律是不夠的，要想更好的處理這一矛盾，更需要制度的保證。政府有關(guān)方面應(yīng)該發(fā)揮重要的作用，完善監(jiān)管措施，加大執(zhí)法力度。通過加強(qiáng)監(jiān)管平衡醫(yī)患權(quán)利，充分保障患者在醫(yī)療過程中的知情權(quán)。在醫(yī)療活動(dòng)中，過去一直強(qiáng)調(diào)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)自主權(quán)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以醫(yī)生為中心，患者處于醫(yī)療活動(dòng)中的從屬地位。隨著社會(huì)的發(fā)展、文明程度的提高以及醫(yī) 學(xué)知識(shí)和法律知識(shí)的普及，越來越多的患者開始意識(shí)到自己作為醫(yī)療服務(wù)合同當(dāng)事人一方所享有的權(quán)利，越來越多的希望就要求參與到診療過程中。醫(yī)生在知識(shí)、心理等方面處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，患者處于弱勢(shì)地位，醫(yī)生往往容易忽略患者的權(quán)利，認(rèn)為患者什么也不懂，說起來比較費(fèi)事，自己也是為患者著想，沒必要把情況都說明白，患者會(huì)理解的。不少醫(yī)生會(huì)這樣想。但他恰恰忽略了一個(gè)最基本的問題，就是患者對(duì)自己身體健康比其他任何人更關(guān)注，我們作醫(yī)生的沒有理由不尊重患方的知情權(quán)和選擇權(quán)。對(duì)患方知情權(quán)的不尊重就是對(duì)患者人格的不尊重，怎能得到患者的理解?？梢哉f，對(duì)患者知情權(quán)的不尊重是引發(fā)醫(yī)患矛盾的首要原因。如過濫檢查、開大處方、搭車收費(fèi)、過度治療等患者反映強(qiáng)烈的醫(yī)療過程中的問題都和醫(yī)生沒有充分尊重患者的知情權(quán)有直接的關(guān)系。和諧醫(yī)患關(guān)系是建立在醫(yī)患雙方的信任和理解之上的，而雙方之間的信任和理解又賴于患者的知情，患者知情權(quán)的落實(shí)則有賴于醫(yī)生的告知。因此構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系醫(yī)生處于主動(dòng)地位，也有更大的作為空間，除了醫(yī)生應(yīng)平等面對(duì)患者，充分理解患者的心情，誠懇、負(fù)責(zé)地履行告知義務(wù)外，醫(yī)院更應(yīng)建立一整套相關(guān)制度措施來落實(shí)尊重患者的知情權(quán)，醫(yī)生應(yīng)首先充分重視尊重患者的知情權(quán)，學(xué)會(huì)如何同患者進(jìn)行有效的溝通，要誠懇、耐心、細(xì)致地回答患者的咨詢，及時(shí)化解患者的疑慮。通過有效的溝通，建立醫(yī)患雙方的信任，才能最大限度地避免醫(yī)患矛盾的發(fā)生，它不僅不是給醫(yī)療活動(dòng)制造難題，而且能夠塑造一個(gè)健康、和諧、誠信的醫(yī)患關(guān)系。在此需要特別強(qiáng)調(diào)的是醫(yī)院與患者或者簽署的某種協(xié)議，如手術(shù)同意書、麻醉同意書、輸血協(xié)議等，在協(xié)議中寫明醫(yī)療行為中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)和免除或限制醫(yī)方責(zé)任的條款，一旦出現(xiàn)問題，醫(yī)方則以此進(jìn)行抗辯。對(duì)于這些協(xié)議的效力，應(yīng)理解為醫(yī)方履行了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，是對(duì)患者知情、選擇權(quán)的釋明，對(duì)于醫(yī)方是否承擔(dān)法律責(zé)任沒有實(shí)質(zhì)的影響。醫(yī)方是否承擔(dān)責(zé)任以其醫(yī)療活動(dòng)中是否有過失、是否造成患者實(shí)際損害以及二者之間是否有因果關(guān)系?！景咐?】在我國(guó)最早報(bào)道的相關(guān)案件，是在1996年6月，陳某因左眼 復(fù)發(fā)性結(jié)膜囊腫手術(shù)摘除，術(shù)后發(fā)現(xiàn)左眼睜不開。經(jīng)醫(yī)療事故委員會(huì)鑒定為：提瞼上肌損傷所致，為手術(shù)并發(fā)癥，醫(yī)院并無過失，不構(gòu)成醫(yī)療事故。陳某起訴到法院，法院以醫(yī)院沒有告知可能引起的并發(fā)癥，侵害了其知情權(quán)為由，起訴到法院，經(jīng)二審法院審理后認(rèn)為，武警醫(yī)院雖在診療過程中沒有過錯(cuò)，但其未向陳瑞雪告知手術(shù)后果，導(dǎo)致陳瑞雪無法行使選擇手術(shù)與否的權(quán)利，侵犯了陳瑞雪的知情權(quán)，武警醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。判決醫(yī)院承擔(dān)80%的賠償責(zé)任6萬元，并負(fù)擔(dān)繼續(xù)治療費(fèi)用。該判決開創(chuàng)了我國(guó)以侵犯知情同意權(quán)作為判決依據(jù)的先河?！景咐?】2001年2月9日，一位姓盧的患者因“左頸部增生一腫物”到某市立醫(yī)院外科就診。同年2月10日某市立醫(yī)院為患者盧金進(jìn)行超聲檢查，初診病癥為“左下頜角實(shí)質(zhì)性占位（淋巴結(jié)腫大）”。2月10日晚，某市醫(yī)院在未讓患者或原告簽字的情況下，對(duì)盧金的左頸部腫物行門診手術(shù)切除，并將切除的腫物送被告的病理科檢驗(yàn)。2001年2月15日被告作出病理診斷為：“（左頸部）淋巴結(jié)反應(yīng)性增生”。術(shù)后不久，患者盧金的手術(shù)部位腫大。經(jīng)外地幾家醫(yī)院診斷，盧金是患非何杰金氏淋巴瘤。2001年9月24日，盧金又回到某市醫(yī)院住院治療。后因盧金是患惡性淋巴瘤，經(jīng)化療后效果不佳，病情加重，經(jīng)搶救無效死亡。2002年初，盧某以盧金之死與某市立醫(yī)院的診斷失誤和手術(shù)不當(dāng)有因果關(guān)系為由，申請(qǐng)?jiān)撌嗅t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。2002年2月6日，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出結(jié)論：不屬于醫(yī)療事故。盧某不服，遂提起訴訟，要求某市立醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。[判決]法院審理認(rèn)為，患者盧金主動(dòng)到某市立醫(yī)院交清各種檢查治療費(fèi)用后，自愿接受醫(yī)院的門診檢查治療，而醫(yī)院由于工作疏忽大意，在未讓患者或原告簽字前便對(duì)盧金左頸部的腫物進(jìn)行手術(shù)切除、活檢，違反了國(guó)務(wù)院制定的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)的是行政管理責(zé)任。被告的違規(guī) 行為與原告之子盧金患淋巴瘤致死所造成的經(jīng)濟(jì)損失無必然的因果關(guān)系；為此，法院判決駁回盧某的訴訟請(qǐng)求。評(píng)價(jià)：構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償?！景咐?】醫(yī)院未盡告知義務(wù)法院判決高價(jià)賠償13年前，南京一位少年被當(dāng)?shù)匾患胰?jí)甲等醫(yī)院診斷為風(fēng)濕性心臟病，但醫(yī)生未告知其注意事項(xiàng)。四年前，已成年的患者再次發(fā)病，該三級(jí)甲等醫(yī)院控制住病情后，仍未告知其相關(guān)注意事項(xiàng)。2年前，初為人夫的患者再次發(fā)病，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，仍未能留住生命。死者家屬以醫(yī)院未盡到告知義務(wù)為由狀告該三級(jí)甲等醫(yī)院。該案經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，不構(gòu)成醫(yī)療事故，但法院認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)不僅包括對(duì)患者的診斷治療正確、及時(shí)、謹(jǐn)慎，而且對(duì)手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)以及相關(guān)預(yù)防、注意事項(xiàng)也應(yīng)盡到完善的告知義務(wù)。被告在患者1993年出院時(shí)未能告知疾病的預(yù)防措施及要求。根據(jù)患者復(fù)診記錄，被告也僅僅醫(yī)囑“隨訪”，并沒有明確告知應(yīng)采取那些預(yù)防措施以及如何預(yù)防。被告的行為導(dǎo)致患者及其親屬對(duì)疾病沒有正確認(rèn)識(shí)，在1993年到2002年8月間疏忽了對(duì)疾病的及時(shí)檢查和治療，延誤了病情，具有過錯(cuò)。在患者被確診為風(fēng)濕性心臟病后，雖然被告醫(yī)囑未盡到具體詳細(xì)的告知義務(wù)，但是患者親屬對(duì)醫(yī)囑也存在疏忽，未針對(duì)病情進(jìn)行任何檢查和治療，也應(yīng)對(duì)病情惡化承擔(dān)一定責(zé)任。2002年8月，患者就診時(shí)病情已經(jīng)嚴(yán)重，被告應(yīng)當(dāng)將患者及時(shí)收住入院，請(qǐng)外科會(huì)診或者建議轉(zhuǎn)診外科，這是醫(yī)生負(fù)有的高度注意義務(wù)，被告疏于履行上述義務(wù)，致使患者喪失了最佳的治療時(shí)機(jī)。對(duì)此，被告同樣存在過錯(cuò)。此外，患者的死亡給其家屬造成了精神傷害，被告應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金，根據(jù)被告的過錯(cuò)程度及損害后果等情節(jié)，酌定精神撫慰金為3萬元?！景咐?】一家衛(wèi)生院為患者切脂肪瘤手術(shù)中，高血壓患者突發(fā)腦出血致殘。患者認(rèn)為醫(yī)院診療行為有過錯(cuò)，索賠20萬余元。法院就此案作出判決： 醫(yī)院的醫(yī)療行為雖與患者突發(fā)腦血管意外無關(guān)，但院方?jīng)]讓患者在術(shù)前告知書上簽字，存在管理缺陷，院方需承擔(dān)患者部分損失?！景讣胤拧?008年8月，樊城人張紅(化名)因肘部長(zhǎng)了脂肪瘤，到牛首衛(wèi)生院治療。衛(wèi)生院按程序給張紅進(jìn)行脂肪瘤切除手術(shù)。手術(shù)中，張紅的左側(cè)上肢不能順利抬起。經(jīng)診斷，張紅突發(fā)腦血管意外，衛(wèi)生院遂將張紅送往市區(qū)醫(yī)院治療。張紅兩次入院治療。2008年11月15日，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)張紅的損害后果進(jìn)行鑒定：張紅因腦出血，致左上肢癱瘓，構(gòu)成五級(jí)傷殘。張紅以牛首衛(wèi)生院的診療行為存在過錯(cuò)為由，將牛首衛(wèi)生院告上法庭，要求院方賠償其因傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、?！痉ü僬f法】牛首衛(wèi)生院申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認(rèn)定：醫(yī)院的醫(yī)療行為與張紅突發(fā)腦血管意外無關(guān)?；颊哂懈哐獕杭易迨?，術(shù)前緊張、注麻藥疼痛刺激可能是其突發(fā)腦血管意外的誘因。該爭(zhēng)議事件不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)院存在的缺陷是術(shù)前告知書上無患者簽字。樊城區(qū)法院認(rèn)為，張紅作為一名成年人，其患有嚴(yán)重高血壓疾病多年，故對(duì)一般的緊張情況均能預(yù)料和控制。張紅患脂肪瘤多年，到牛首衛(wèi)生院切除脂肪瘤突發(fā)腦血管意外，與其自身體質(zhì)和情緒調(diào)整有直接關(guān)系。張紅訴稱，牛首衛(wèi)生院有過錯(cuò)，認(rèn)為院方行為與其損害后果之間有因果關(guān)系。張紅不服市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，但又不向上一級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。張紅多次申請(qǐng)法醫(yī)學(xué)鑒定，但最終放棄。張紅對(duì)其主張應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。牛首衛(wèi)生院在診療過程中，有術(shù)前告知書上沒有患者簽字這一缺陷，牛首衛(wèi)生院應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一些損失。今年4月初，法院判決院方承擔(dān)張紅醫(yī)療費(fèi)、%?！景咐?：新鄉(xiāng)侯新紅案沒有給予出院醫(yī)囑構(gòu)成侵權(quán)案】還有兩個(gè)問題需要說明，一、若沒有告知，會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任呢？這主要看造成了什么損害后果。若沒有明確的損害后果，可能承擔(dān)的就是精神損害賠償。二、是否所有的上述特殊情況都必須告知并征得患方同意才能實(shí)施下一步醫(yī)療行為呢？上述《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定了有三個(gè)層次的告知同意規(guī)定，先是患者本人同意，其次得患者或者家屬同意簽字，在沒有家屬在場(chǎng)的情況下，在危急患者生命的情況下，醫(yī)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)可以決定實(shí)施搶救行為。三、醫(yī)生的告知義務(wù)不僅僅體現(xiàn)在手術(shù)前后方面，還包括其他環(huán)節(jié)，如出院后醫(yī)囑、檢查后告知等?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十六條的規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。和以前包括《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定有變化，這這個(gè)變化就改變了以前必須首先征得患者家屬同意才能實(shí)施緊急救助患者生命行為的規(guī)定，體現(xiàn)了人的醫(yī)療行為追求救死扶傷，生命價(jià)值最于一切的以人為本的理念。緊急情況下醫(yī)方有單方行醫(yī)權(quán)，有不得拒絕搶救的義務(wù)。第五十七條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng) 的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條規(guī)定了“當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平”這個(gè)概念來作為認(rèn)定醫(yī)療過失的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這在以前法律法規(guī)的規(guī)定中是第一次出現(xiàn)，我們必須重視這個(gè)規(guī)定，意味著，我們作為醫(yī)務(wù)人員必須注意提高我們的醫(yī)療技術(shù)?，F(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)發(fā)展日新月異，新的醫(yī)療理念、技術(shù)不斷在改進(jìn)，若我們還抱著上學(xué)或者多少年以前的技術(shù)或觀念不放，不能及時(shí)學(xué)習(xí)新的技術(shù)，可能就會(huì)違反這一條而吃官司，承擔(dān)責(zé)任。這樣的案例是很多的。【案例：曲淑敏案：Chiari畸形伴脊髓空洞癥。外院專家為原告“在全麻下行后顱窩減壓成型術(shù)”】當(dāng)然，我們國(guó)家的醫(yī)院根據(jù)不同條件劃分為三級(jí)九等或六等，不用等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)條件不同，能夠采取的醫(yī)療措施有差別，但不論級(jí)別多低的醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，都必須知道當(dāng)代最新的國(guó)家醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)療常規(guī)，而這個(gè)醫(yī)療規(guī)范、常規(guī)是不但修正變化著的。（手足口病診療指南目前國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了08年版、10年版、11年版）?！肚謾?quán)責(zé)任法》第58規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。違法本來就是嚴(yán)重的過錯(cuò)。在今后的醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，只要能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違反了法律、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違反了其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，并承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，作為醫(yī)務(wù)人員必須了解相關(guān)醫(yī)療法律、法規(guī)、規(guī)章和醫(yī)療規(guī)范，并嚴(yán)格執(zhí)行這些規(guī)范，這些都是對(duì)醫(yī)務(wù)人員最基本的要求，否則，就是明顯的過失，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第58條第（二）項(xiàng)、（三）項(xiàng)規(guī)定：“隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料”；“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”，“推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”。第六十一條：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料?；颊咭蟛殚?、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。我在這里特別強(qiáng)調(diào)一下病歷對(duì)于醫(yī)療糾紛解決的重要性。醫(yī)療糾紛—舉證責(zé)任司法鑒定—病歷資料。病歷資料是醫(yī)院的最重要檔案資料之一，是保證自己證明自己無過失的基本依據(jù)，在處理醫(yī)療糾紛方面如何強(qiáng)調(diào)病歷的重要性都不為過。出現(xiàn)病歷資料的丟失、偽造、篡改等，將導(dǎo)致醫(yī)院舉證不能，會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任。而病歷書寫的規(guī)范、全面、客觀是醫(yī)院避免醫(yī)療糾紛鑒定被動(dòng)的主要武器?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第28條規(guī)定醫(yī)院必須提供病歷原件，衛(wèi)生部有多個(gè)相關(guān)規(guī)定都表明，醫(yī)院不能提供真實(shí)、客觀、全面的病歷資料導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無法完成的將承擔(dān)全部責(zé)任，甚至可以認(rèn)定構(gòu)成最高級(jí)別的責(zé)任程度。2005年衛(wèi)生部《關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定