【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，不論事后的補(bǔ)正情況如何，都將按規(guī)定定期通報(bào)。（三）考核辦公室有權(quán)對(duì)一般過(guò)錯(cuò)作出認(rèn)定，對(duì)重大過(guò)錯(cuò)由考核領(lǐng)導(dǎo)小組作出認(rèn)定并確定責(zé)任追究。對(duì)認(rèn)定、追究結(jié)論不服的，我院自去年開(kāi)始就實(shí)行了復(fù)議制度，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)在接到通知之日起七日內(nèi)向考核辦申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)復(fù)議如何處理，我院兩個(gè)《辦法》沒(méi)有作出具體規(guī)定。比照往年的做法，可以由考核辦公室提出意見(jiàn)，由考核領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)復(fù)議申請(qǐng)作出決定。（四）在追究責(zé)任的通知書(shū)生效后，由考核辦通知院財(cái)務(wù)室按規(guī)定對(duì)責(zé)任部門及責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰，必要時(shí)通知責(zé)任人所在部門和相關(guān)職能部門對(duì)責(zé)任人進(jìn)行其他處罰。六、做好案件質(zhì)量評(píng)查工作應(yīng)注意的方面法院的審判工作要接受來(lái)自各方面的監(jiān)督，但最根本的是要積極地做好自我監(jiān)督，自我完善。案件質(zhì)量評(píng)查的實(shí)質(zhì)意義就在于提高每一個(gè)審判人員的工作責(zé)任心，做好每一個(gè)環(huán)節(jié)的工作，為公正處理每一件案件奠定基礎(chǔ)。應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（一）端正工作態(tài)度，強(qiáng)調(diào)工作方法。對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查，不是指導(dǎo)辦案，也不是干涉辦案。所以，在驗(yàn)收每件案件時(shí)，應(yīng)從一個(gè)旁觀者的角度去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從履行法院內(nèi)部監(jiān)督者職能的角度去思考問(wèn)題的共性，客觀地分析出現(xiàn)問(wèn)題的原因，提出解決問(wèn)題的建議。要講究工作方法，絕對(duì)不能帶半點(diǎn)嘲諷、輕視的情緒與承辦人交換意見(jiàn)。（二）案件驗(yàn)收人員，必須提高自身業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)。如不加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高水平，不僅問(wèn)題發(fā)現(xiàn)不了，還可能將正確的當(dāng)成錯(cuò)誤的。（三）正確處理與案件承辦人、其他審判業(yè)務(wù)庭的關(guān)系。案件質(zhì)量評(píng)查是法院內(nèi)部監(jiān)督的一個(gè)方面，審判監(jiān)督庭與案件承辦人、其他審判業(yè)務(wù)庭在案件質(zhì)量評(píng)查方面，是一個(gè)監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。對(duì)評(píng)查中出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)與承辦人交換意見(jiàn)，征求承辦人的看法，形式可以多樣；向承辦人所在業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人反映情況，提出建議，建立良性的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。（四）評(píng)查后的實(shí)體處理，應(yīng)充分發(fā)揮集體的作用。主要是對(duì)問(wèn)題把握不準(zhǔn)的，必須經(jīng)庭內(nèi)合議。爭(zhēng)議較大，可以提出多種意見(jiàn)，向考核辦主任或分管院長(zhǎng)匯報(bào)，再提交考核領(lǐng)導(dǎo)小組決定，確保評(píng)查結(jié)果的準(zhǔn)確性、公正性。第四篇：淺議案件質(zhì)量評(píng)查制度案件質(zhì)量評(píng)查制度的現(xiàn)實(shí)困惑及構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查制度，是法院為了對(duì)法官裁判的案件，從立案到結(jié)案的有關(guān)程序、實(shí)體處理、法律文書(shū)質(zhì)量等各方面是否嚴(yán)格執(zhí)法的情況進(jìn)行評(píng)查驗(yàn)收而制定的一系列制度規(guī)定。這一制度是在上個(gè)世紀(jì)末審判方式改革，審判權(quán)下放合議庭、獨(dú)任審判員之后，為解決案件質(zhì)量監(jiān)督管理問(wèn)題的背景下產(chǎn)生的。如何開(kāi)展好案件質(zhì)量評(píng)查工作，確保案件質(zhì)量評(píng)查制度有序運(yùn)行，則需要不斷在審判管理實(shí)踐中摸索和提煉。一、案件質(zhì)量評(píng)查制度運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)困惑（一）被評(píng)查人員的情緒抵觸問(wèn)題。被評(píng)查人員的理解、信任和支持是案件質(zhì)量評(píng)查制度能否長(zhǎng)久、有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。但管理者與被管理者卻存在著天然的矛盾，不愿被管理和監(jiān)督是人的本性，這使案件質(zhì)量評(píng)查制度獲得廣大法官的認(rèn)同和支持顯得較為困難。尤其在觀念上，不少法官將案件質(zhì)量評(píng)查的制度功能簡(jiǎn)單地定位為糾錯(cuò)。這就需要我們?cè)诎讣|(zhì)量評(píng)查制度運(yùn)行的過(guò)程中采取有效措施，努力消減被評(píng)查人員的抵觸情緒，改變?cè)u(píng)查就是糾錯(cuò)和處罰的觀念認(rèn)識(shí)。更要重視防錯(cuò)和評(píng)優(yōu)，通過(guò)防錯(cuò)提高法官的業(yè)務(wù)水平和工作責(zé)任心，通過(guò)評(píng)優(yōu)強(qiáng)化案件質(zhì)量質(zhì)優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)，使法官在評(píng)查中縱比看進(jìn)步，橫比看差距，最終實(shí)現(xiàn)法官和法院的雙贏。（二）評(píng)查人員的積極性難以調(diào)動(dòng)問(wèn)題。在具體的評(píng)查工作中，面對(duì)來(lái)自各業(yè)務(wù)庭室的抵觸，必然會(huì)影響評(píng)查人員的積極性，使評(píng)查人員不敢認(rèn)真評(píng)查，也不愿意認(rèn)真評(píng)查，工作做得較淺，最終使評(píng)查設(shè)定的預(yù)期目標(biāo)不能得到很好的實(shí)現(xiàn)，甚至使評(píng)查工作完全流于形式。面對(duì)評(píng)查人員的“好人思想”和怕得罪人的心理，如何將評(píng)查人員從這種矛盾的漩渦中解脫出來(lái)，是評(píng)查工作中必須要解決的問(wèn)題。這就需要法院黨組高度重視，主動(dòng)幫助解決評(píng)查中遇到的各種困難，在考核、晉升、評(píng)優(yōu)、經(jīng)費(fèi)等方面給予其適當(dāng)?shù)恼邇A斜；評(píng)查人員不僅要政治立場(chǎng)堅(jiān)定、業(yè)務(wù)水平高、自律意識(shí)強(qiáng)，更要真正拋開(kāi)私心，真抓嚴(yán)管，評(píng)查工作才能落到實(shí)處。（三）評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的確立問(wèn)題。激勵(lì)法官多辦案，快辦案、辦鐵案，評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)是核心。但如何認(rèn)定評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，主觀隨意性很大，容易發(fā)生分歧，評(píng)查結(jié)論也不一定服人。所以質(zhì)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不能單純地以定性的方式去設(shè)定，要設(shè)臵細(xì)化、具體、規(guī)范的量化標(biāo)準(zhǔn)。但如何量化卻是個(gè)難題。既不宜太細(xì)，要充分尊重法官的自由裁量權(quán)；又不能太粗，要克服評(píng)查可能帶來(lái)的各種隨意性，要使評(píng)查尺度預(yù)先取得公知公信的認(rèn)可，才能有效保障案件質(zhì)量。這就需要制定明確、具體的質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，將可能出現(xiàn)的各種差錯(cuò)進(jìn)行相對(duì)細(xì)致的規(guī)定，用于指導(dǎo)評(píng)查工作。（四）評(píng)查深度的控制問(wèn)題。評(píng)查工作應(yīng)抓住公正的內(nèi)核，從實(shí)體到程序，從事實(shí)證據(jù)到法律適用，從審判質(zhì)量到 裁判文書(shū)，全方位、多角度地對(duì)案件的立、審、執(zhí)各個(gè)環(huán)節(jié)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查。為充分尊重法官的獨(dú)立裁判權(quán)，在評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)把握上可以考慮實(shí)體從寬，程序從嚴(yán)；并且實(shí)體差錯(cuò)的認(rèn)定必須經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，讓法官充分行使申辯權(quán)后，由審判委員會(huì)予以認(rèn)定。改變只將評(píng)查的重點(diǎn)放在程序公正上，真正發(fā)揮評(píng)查工作的價(jià)值意義。（五）評(píng)查方法的運(yùn)用問(wèn)題。評(píng)查方法是否科學(xué)、適用、恰當(dāng)，直接影響評(píng)查結(jié)果是否準(zhǔn)確、及時(shí)。由于評(píng)查人員的工作能力、工作態(tài)度客觀上存在差異，在沒(méi)有一個(gè)具體、操作性強(qiáng)的評(píng)查方法的指導(dǎo)下，難免出現(xiàn)紕漏，因此制定一套完整、科學(xué)、操作性強(qiáng)的評(píng)查方法勢(shì)在必行。通過(guò)看、聽(tīng)、評(píng)、報(bào)等多種形式，拿捏好評(píng)查的每一個(gè)細(xì)節(jié)。結(jié)合本院的收案實(shí)際情況，正確處理好普查與抽查的關(guān)系，采取常規(guī)評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查和專項(xiàng)評(píng)查相結(jié)合的方式，根據(jù)事前確定的評(píng)查內(nèi)容，從立案、送達(dá)、庭前準(zhǔn)備、庭審過(guò)程、審限、裁判到歸檔的各個(gè)環(huán)節(jié)逐一進(jìn)行評(píng)查，并做好記錄?？赡苡袉?wèn)題的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取承辦人的解釋，避免因評(píng)查人員的片面認(rèn)識(shí)對(duì)案件作出錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。對(duì)于評(píng)查出來(lái)的差錯(cuò)，也不能過(guò)度公開(kāi)化，可以通報(bào)到案件；對(duì)不及時(shí)整改的，通報(bào)到個(gè)人，避免傷害法官的自尊心和尊嚴(yán)。二、建立科學(xué)合理的案件質(zhì)量評(píng)查制度（一）案件質(zhì)量評(píng)查的原則與方法。一是中立原則，即 評(píng)查不帶有個(gè)人情感或功利色彩，體現(xiàn)在評(píng)查人對(duì)評(píng)查的案件既要同等對(duì)待，同時(shí)又不能評(píng)查自己的案件，體現(xiàn)評(píng)查回避的原則；二是客觀原則，即案件評(píng)查是對(duì)案件質(zhì)量的真實(shí)檢驗(yàn)，而不是敷衍或消極的檢查，也不是簡(jiǎn)單的糾錯(cuò)，更不是借此機(jī)會(huì)不公平的對(duì)待或者指責(zé)別人；三是能動(dòng)原則，案件質(zhì)量評(píng)查的實(shí)質(zhì)合理性關(guān)鍵在于其具有能動(dòng)性，即讓評(píng)查出的問(wèn)題反饋后得到改正，斷案質(zhì)量在審判實(shí)踐中不斷得到提高，從而體現(xiàn)出案件質(zhì)量評(píng)查的“醫(yī)生”功能——“體檢”和“治療”相統(tǒng)一。（二）案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定。首先，審判權(quán)放權(quán)與管理的平衡需要新的規(guī)則尺度。隨著審判方式改革的進(jìn)行，裁判權(quán)下放到合議庭、獨(dú)任審判員，由于舊有監(jiān)督制約機(jī)制已很難適應(yīng)這種新的權(quán)力運(yùn)作體制，新的監(jiān)督機(jī)制又不能收回裁判權(quán)，只有明確裁判的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，形成案件質(zhì)量評(píng)查要求，才能形成對(duì)裁判權(quán)的有效監(jiān)督和制約，同時(shí)案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的明確也限制了院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)案件審判干預(yù)的空間。其次，明確案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)是司法統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)選擇。所謂司法統(tǒng)一，其基本標(biāo)準(zhǔn)不過(guò)是各司法機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)家法律統(tǒng)一適用于所審理的案件；而其適用的結(jié)果應(yīng)具有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴Ｋ痉ńy(tǒng)一雖是現(xiàn)代國(guó)家的重要標(biāo)志，但并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。司法統(tǒng)一的前提條件主要有兩項(xiàng)：一是普通適用的法律的存在；二是司法人員對(duì)此法律的共同認(rèn)知及認(rèn)同執(zhí)行。在這兩 項(xiàng)中，制定全國(guó)普遍適用的法律相對(duì)而言較易實(shí)現(xiàn)；但使全國(guó)的司法人員對(duì)法律有共同的認(rèn)知及認(rèn)同執(zhí)行則要困難得多。形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)要經(jīng)過(guò)多年的培訓(xùn)和司法實(shí)踐，要共同認(rèn)同和執(zhí)行則更難。因此，制定統(tǒng)一的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)是早日實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一的重要渠道。三是法律的確定性是案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的客觀基礎(chǔ)。任何社會(huì)的法律，都具有一定的確定性，使法律調(diào)整機(jī)制獲得了客觀性和穩(wěn)定性，法律的確定性蘊(yùn)涵著巨大的社會(huì)價(jià)值。一方面，這種確定性滿足了人們對(duì)正義的渴求；另一方面，這種確定性為社會(huì)提供了起碼的秩序。現(xiàn)階段，我國(guó)法律的形式化程度還相對(duì)較低，司法權(quán)威經(jīng)常受到各種非理性因素的干擾，法官的法律素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)不盡如人意。所以，更不應(yīng)過(guò)分拔高法律的不確定性?？梢灶A(yù)言，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)法律發(fā)展的趨勢(shì)仍在于提高法律的確定性程度，而不是相反。（三）建立科學(xué)合理的案件質(zhì)量評(píng)查制度的具體措施。首先，堅(jiān)持人本思想，創(chuàng)新審判質(zhì)量管理思路。案件質(zhì)量評(píng)查制度的構(gòu)建思路應(yīng)是在發(fā)揮評(píng)查部門作用的前提下，讓其他庭室合理分擔(dān)一定的監(jiān)督管理權(quán)能，賦予廣大法官參與監(jiān)督管理的權(quán)利，建立起全員參與、齊抓共管的案件質(zhì)量評(píng)查模式。其次創(chuàng)新管理思路，著力化解認(rèn)識(shí)矛盾。在評(píng)查方法上實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變。即變被動(dòng)評(píng)查為主動(dòng)評(píng)查，通過(guò)推行自查、交叉檢查，賦予法官一定的監(jiān)督管理權(quán)能，著力培養(yǎng)法官自 我監(jiān)督、互相監(jiān)督的自覺(jué)性；變重處罰為獎(jiǎng)懲并重，在查找差距的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀，表彰優(yōu)秀，努力消減評(píng)查人與被評(píng)查人的隔閡，著力改變?cè)u(píng)查部門“只挑刺不栽花”的不當(dāng)看法；變重差錯(cuò)數(shù)為客觀評(píng)估，妥善解決好質(zhì)量和數(shù)量的矛盾。將案件質(zhì)量的差錯(cuò)數(shù)放在法官承辦案件數(shù)中考慮，從肯定成績(jī)中糾正差錯(cuò)。要讓法官?gòu)暮ε略u(píng)查逐漸向歡迎檢查轉(zhuǎn)變，初步形成全院人人講質(zhì)量、個(gè)個(gè)把好質(zhì)量關(guān)的良好氛圍。三是提高評(píng)查效能，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)查管理系統(tǒng)。成立以審監(jiān)庭為中心、審委會(huì)和相關(guān)部門共同組成的復(fù)合主體，理順結(jié)構(gòu)關(guān)系，充分發(fā)揮各主體的職能作用。建立程序運(yùn)作系統(tǒng)，對(duì)整個(gè)評(píng)查流程運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)定嚴(yán)格的運(yùn)行規(guī)則和時(shí)限要求，確保審判質(zhì)量監(jiān)督的實(shí)效。建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，制定明確、規(guī)范、細(xì)致的涵蓋案件質(zhì)量評(píng)查各個(gè)環(huán)節(jié)的具體量化標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)查工作有章可循。建立信息處理系統(tǒng)，負(fù)責(zé)準(zhǔn)確處理好與案件質(zhì)量相關(guān)的各種信息，為管理決策提供參謀指導(dǎo)。（四）擴(kuò)大管理效應(yīng)，用好用活案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果。一是“把準(zhǔn)一個(gè)命題”，即創(chuàng)優(yōu)的命題，正確處理好糾錯(cuò)、防錯(cuò)和創(chuàng)優(yōu)三者之間的關(guān)系，在注重糾錯(cuò)、防錯(cuò)的基礎(chǔ)上，更注重創(chuàng)優(yōu)，積極發(fā)現(xiàn)質(zhì)量好的案件，為全院辦案樹(shù)立質(zhì)優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)，積極發(fā)現(xiàn)辦案質(zhì)量高的法官，予以表彰和肯定，激起法官對(duì)案件評(píng)查的渴望和爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)的激情。二是“利用兩個(gè)平臺(tái)”，即庭室目標(biāo)考核和法官業(yè)績(jī)考核的平臺(tái)，通過(guò)建立 審判質(zhì)量檔案，擴(kuò)展升級(jí)為庭室審判質(zhì)量檔案和法官審判實(shí)績(jī)檔案，實(shí)現(xiàn)法官由消極被動(dòng)地接受嚴(yán)控向積極主動(dòng)地追求精品審判的轉(zhuǎn)變。三是“帶動(dòng)三項(xiàng)工作”，即以案件質(zhì)量評(píng)查為突破口，帶動(dòng)審判質(zhì)量管理的規(guī)范化發(fā)展、法院改革的理性化發(fā)展和法官隊(duì)伍的職業(yè)化發(fā)展。通過(guò)建立具有較強(qiáng)實(shí)用性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)效性的審判質(zhì)量管理系統(tǒng)，強(qiáng)化審判人員的質(zhì)量意識(shí)，逐漸形成業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)氛圍，使各項(xiàng)審判的質(zhì)量和效率不斷提高。通過(guò)評(píng)查促使法官不斷學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)，鉆研審判，使法院隊(duì)伍的整體素質(zhì)不斷提升。第五篇：案件質(zhì)量評(píng)查辦法（范文）案件質(zhì)量評(píng)查辦法發(fā)布時(shí)間：20051129 09:07:20 第一章 總則第一條 為了加強(qiáng)對(duì)各類案件質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高審判質(zhì)量和效率，確保公司司法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》、《新余市中級(jí)人民法院案件質(zhì)量檢查評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》和有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我院實(shí)際，制定本辦法。第二條 案件質(zhì)量評(píng)查是對(duì)當(dāng)年已審執(zhí)結(jié)的各類案件另行檢查，質(zhì)量評(píng)定，以查錯(cuò)、糾錯(cuò)、補(bǔ)錯(cuò)和預(yù)防錯(cuò)誤的重復(fù)發(fā)生為宗旨，以提高案件質(zhì)量為目的。第三條 案件評(píng)查應(yīng)當(dāng)注重案卷材料，堅(jiān)持客觀、公正的基本原則。第四條 案件質(zhì)量評(píng)查實(shí)行項(xiàng)目評(píng)查，案件質(zhì)量種類分為優(yōu)秀、合格、基本合格、不合格、嚴(yán)重不合格五種。第五條 優(yōu)秀、合格、基本合格由審判監(jiān)督庭評(píng)定，不合格、嚴(yán)重不合格由這審判委員會(huì)評(píng)定。第二章 案件質(zhì)量評(píng)查程序第六條 案件質(zhì)量評(píng)查由審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)，監(jiān)督室協(xié)助并負(fù)責(zé)評(píng)查審監(jiān)庭審結(jié)的案件。第七條 案件審結(jié)或執(zhí)結(jié)后，承辦部門應(yīng)在當(dāng)月20日前按照《訴訟文書(shū)立卷歸案辦法》的規(guī)定裝訂成