關(guān)于法官回避的申請書(編輯修改稿)
2024-11-15 12:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的和我溝通，使我有表達(dá)異議的權(quán)利，盡管一次次的異議并沒有被明確采納。但原一審蔡建忠法官竟然八個月沒有就案情和我溝通過一句話，使我枉費心思遞給他接近30封溝通書信。現(xiàn)在之所以申請過元申法官回避，是因為過元申法官拒絕與我溝通，而之前的一些行為會影響到本案的公平公正審理和判決。具體理由如下：過元申法官重審組成的合議庭成員有原一審合議庭成員孫利明，當(dāng)然后來改正了，我也原諒了；但我仍無法排除這是故意行為。原一審蔡建忠法官用“證據(jù)交換”代替“開庭”，故意制造錯誤判決；重審中過元申法官又用“開庭”代替“證據(jù)交換”，這是嚴(yán)重的程序違法，無非是千方百計的回避質(zhì)證雙方證據(jù)的真實性！并且在此次違法開庭中以“你現(xiàn)在能說的清楚的”來喝止我質(zhì)證被告的謊言，必定是一個錯案的開始。被告一直惡意刪除韻達(dá)網(wǎng)站上的相關(guān)證據(jù)，本人特意申請2011年12月31日之前交換雙方2009年網(wǎng)站證據(jù)，否則之后證據(jù)將在網(wǎng)站中自動消失。申請被采納，同時申請也被變相利用。不但不是證據(jù)交換，反而又是一次正式開庭，并沒有質(zhì)證我申請要質(zhì)證的證據(jù)。本次開庭出現(xiàn)如下不公事實：首先，過元申在我提醒的情況下剝奪我陳述案情的權(quán)利；被告抗辯的謊言再次被過法官以“你能說的清楚的”阻止我繼續(xù)質(zhì)證；我對被告的正常提問多次被過元申法官搶答，且最終喝止我繼續(xù)提問，這種審案方式和蔡建忠法官非常相似。且單方面明確告訴我拒絕審理書面合同之前的實際承包期間雙方認(rèn)可的債權(quán)債務(wù)；當(dāng)然我對此非常不服，也立即遞出相反意見書，從后來的談話推理應(yīng)該是拒絕采納，我堅信這絕對是錯誤的！2012年3月5日的談話徹底揭開了過元申欲枉法判決之路，完全是拒絕審理和質(zhì)證被告的虛假證據(jù)，不尊重原告的客觀事實證據(jù)，強(qiáng)制性的相信謊言，完全不顧“誰主張，誰舉證”、“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由雙方質(zhì)證”等當(dāng)事人舉證須知原則。請問過元申法官用開庭代替證據(jù)交換，拒絕審理雙方證據(jù)的真實性，一定強(qiáng)迫我去被告處找人證來證明我的證據(jù)的真實性，否則必輸！這合情、合理、合法嗎？以下是過法官說過的話，如有虛假，愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任：過元申法官說過“原一審法官那怎么都沒認(rèn)定的，我們的思維都是一樣的”；“實話給你說，光憑這一個東西肯定改不了”；“他（韻達(dá)公司）現(xiàn)在認(rèn)為，其他的都沒有，他現(xiàn)在就是在抗辯，他不用提供什么證據(jù)”；“他應(yīng)該出具我會跟他說，但是拒不提供沒有法律后果的，我給你說清楚的”；“那人家都有問題，那我也有問題。怎么你碰
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1