關(guān)于法官回避的申請書-預(yù)覽頁
【正文】 （一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案有利害關(guān)系的；（三）與本案當(dāng)事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。申請回避也是過元申法官讓我申請他回避的，之所以沒有申請，是因為即使過元申法官一次次的走向錯誤，但他的每個錯誤都或明示或暗示的和我溝通，使我有表達異議的權(quán)利，盡管一次次的異議并沒有被明確采納。原一審蔡建忠法官用“證據(jù)交換”代替“開庭”，故意制造錯誤判決；重審中過元申法官又用“開庭”代替“證據(jù)交換”，這是嚴(yán)重的程序違法，無非是千方百計的回避質(zhì)證雙方證據(jù)的真實性！并且在此次違法開庭中以“你現(xiàn)在能說的清楚的”來喝止我質(zhì)證被告的謊言，必定是一個錯案的開始。本次開庭出現(xiàn)如下不公事實：首先，過元申在我提醒的情況下剝奪我陳述案情的權(quán)利；被告抗辯的謊言再次被過法官以“你能說的清楚的”阻止我繼續(xù)質(zhì)證；我對被告的正常提問多次被過元申法官搶答，且最終喝止我繼續(xù)提問，這種審案方式和蔡建忠法官非常相似。你也要理解，最后哪怕是你輸，我也要給你說清楚?！拔医o你說，案件沒有細看，但是我知道這里面有2個問題，定完區(qū)域我們再定那些有瑕疵的問題。王靜根據(jù)《婚姻法》“第二十一條、父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。面對有證據(jù)證明的、王志華認可的至少于2003年11月3日王志華分居，并在此前將家中的存款取走(包栝原告母親的工資)，王志華始終都有撫養(yǎng)能力，王志華分居后因王志華不再承擔(dān)16歲王靜的撫養(yǎng)費被王靜告到中紀(jì)委及其單位，及王志華主動向歷下區(qū)法院提交的在被王靜告到中紀(jì)委和其單位后的2005年1月9日、2005年1月31日被告才分兩次給付王靜未成年時的撫養(yǎng)費600元和2005年8月23日被告給付王靜大一的學(xué)費等5000元的收據(jù)，以“證明在被告未成年和已成年接受高等教育期間，被告(指王志華)向原告支付學(xué)習(xí)和部分生活費用的事實。但是，歷下區(qū)法院卻視事實于不顧，違法判定“原告(指王靜)不能舉證證明未成年期間對被告所享有的撫養(yǎng)權(quán)利受到侵害，故其該事實主張本院不予采信。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！钡囊?guī)定。為保證本案件的公正審理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》“第一條、審判人員具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：(二)本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的。請依法批準(zhǔn)為
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1