【文章內(nèi)容簡介】 一種文學(xué)能不能被接受國他國化，或者說是在何種程度上的他國化，這與接受國的文化語境和文學(xué)需求有關(guān)。第三章請(qǐng)談?wù)劧硖K學(xué)派歷史類型學(xué)研究的特色與局限？俄國比較文藝學(xué)之父、“歷史詩學(xué)”奠基人亞歷山大?維謝洛夫斯基認(rèn)為,不同民族、不同地域的人類生活方式、社會(huì)模式和文化心理在一定歷史階段存在著結(jié)構(gòu)相似性，文學(xué)發(fā)展規(guī)律與社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律相一致，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用歷史的比較的觀點(diǎn)去研究各民族文學(xué)在世界文學(xué)發(fā)展過程中相同或相似的東西，維謝洛夫斯基的這種歷史詩學(xué)理論對(duì)日后以日爾蒙斯基、康拉德、赫拉普欽科等為代表的獨(dú)樹一幟的俄蘇比較文學(xué)歷史類型學(xué)研究產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于俄蘇學(xué)派歷史類型學(xué)研究的對(duì)象和范圍，康拉德做出了全面和細(xì)致的說明，認(rèn)為其大體可以包括兩方面的內(nèi)容：1．由某種歷史共同性的因素而產(chǎn)生的一些現(xiàn)象，如十九世紀(jì)法國、英國、俄國、歐洲其他國家以及亞洲某些國家的古典現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的類型學(xué)相似；2．各國文學(xué)在沒有任何歷史共同性甚至產(chǎn)生于不同歷史時(shí)代、彼此缺乏任何聯(lián)系的條件下所產(chǎn)生的相似性現(xiàn)象。俄蘇學(xué)派的歷史類型學(xué)研究旗幟鮮明地反對(duì)“歐洲中心論”，重視東西方文學(xué)之間的比較研究，認(rèn)為真正的總體文學(xué)必須把整個(gè)人類文明的文學(xué)全都納入研究的軌道，其學(xué)術(shù)視野遠(yuǎn)比美國學(xué)派弘通。俄蘇學(xué)派在聯(lián)系中國、日本、波斯等東方文學(xué)與西方文學(xué)進(jìn)行比較研究方面做出了許多有益的工作，不過，以維謝洛夫斯基、日爾蒙斯基等為代表的俄蘇學(xué)者一般都將東西方文學(xué)比較研究的重心放在了類型學(xué)的相似性上面，而相對(duì)忽略了對(duì)于其內(nèi)在差異性的考察。2． 跨文明語境下的類型學(xué)研究遇到了哪些新問題。產(chǎn)生了哪些新變化？請(qǐng)舉例說明。隨著比較文學(xué)研究發(fā)展進(jìn)程中歐洲中心論的步步失勢和瓦解，越來越多的西方學(xué)者意識(shí)到突破單一歐洲文化體系局限的重要性，在打通類型學(xué)相似的前提下強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的“異質(zhì)性”——這是跨文明語境下類型學(xué)研究的新特色。如果我們不能清醒地認(rèn)識(shí)并處理中西文學(xué)中的異質(zhì)性問題，就很可能使異質(zhì)性相互遮蔽，而最終導(dǎo)致其中一種異質(zhì)性的失落。這種“異質(zhì)性的失落”的危機(jī)在中國的東西比較文學(xué)類型學(xué)研究中大致有兩方面的體現(xiàn)。一是一度頗為流行的被稱為“X＋Y式”的東西方文學(xué)的淺度比附，把西方文學(xué)思潮流派或文學(xué)理論中一些特定的類型學(xué)術(shù)語牽強(qiáng)生硬地套用來闡發(fā)中國文學(xué)。以求同思維為中心的比較文學(xué)研究摸式，針對(duì)廣義上同屬單一文明范疇之內(nèi)的西方文學(xué)時(shí)有很實(shí)際的應(yīng)用性，然而，當(dāng)我們將比較文學(xué)的研究視野與不同的文明體系中的文學(xué)進(jìn)行比較時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)除了一些基本的文學(xué)原則大致相同外，更多的是文學(xué)的不同，更多的是對(duì)同一個(gè)文學(xué)對(duì)象而形成的不同的文學(xué)表達(dá)形式或觀念的變異，跨文明語境下類型學(xué)研究的重心已由相似性轉(zhuǎn)移到了差異性之上。在《東西比較文學(xué)中“模子”的應(yīng)用》一文中，葉維廉提出東西方各有自己的思維、語言和文學(xué)模子，文化模子的歧異以及由之而起的文學(xué)模子的歧異，我們必須先予正視，始可達(dá)成適當(dāng)?shù)牧私?，在進(jìn)行跨文明研究時(shí)，必須放棄死守一個(gè)“模子”的偏執(zhí)態(tài)度。什么叫主題學(xué)研究？試敘述主題學(xué)發(fā)展歷程。主題學(xué)是不同國家的不同作家對(duì)相同主題的不同處理，是對(duì)并無事實(shí)聯(lián)系的不同文學(xué)之間中的相同主題進(jìn)行比較研究，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出文學(xué)發(fā)展中帶有規(guī)律性的東西。主題學(xué)的產(chǎn)生主要發(fā)起于德國的民俗學(xué)研究。法國學(xué)者梵?第根總結(jié)了德國學(xué) 者的民俗學(xué)研究方法。主題學(xué)在美國的發(fā)展里程碑是1968年美國著名學(xué)者哈利?列文發(fā)表的專論《主題學(xué)和文學(xué)批評(píng)》。美國著名學(xué)者韋斯坦因在其專著《比較文學(xué)和文學(xué)理論》中專門辟出“主題學(xué)”一章，對(duì)主題學(xué)的歷史、內(nèi)容和形式作了全面論述。之后弗朗索瓦?約斯特在其專著《比較文學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)主題學(xué)進(jìn)行了深刻論述。很快，主題學(xué)在美國比較文學(xué)學(xué)界立住腳，許多學(xué)者將之納入平行研究范疇，主題學(xué)研究產(chǎn)生了重要的影響，成為了目前比較文學(xué)學(xué)界十分熱門的研究方法之一。主題學(xué)在國內(nèi)的發(fā)端也是民俗學(xué)。1924年，顧頡剛在《北京大學(xué)歌謠周刊》上發(fā)表《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》文章。其后，顧頡剛又整理出版了三冊《孟姜女故事研究集》，加上我國其他學(xué)者出版的一些對(duì)民間傳說人物的研究，開辟了國內(nèi)主題學(xué)研究的先河。70年代以來，我國的主題學(xué)研究日趨活躍。80年代以來，我國主題學(xué)作為比較文學(xué)學(xué)科的一部分得到了深入的發(fā)展。主題學(xué)在發(fā)展中也遭到國內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑，意大利著名學(xué)者克羅齊、法國比較文學(xué)奠基人阿扎爾、美國著名學(xué)者雷納?韋勒克等提出了質(zhì)疑。但就在上述學(xué)者的一片質(zhì)疑聲中，法國、美國的主題學(xué)研究仍然逐漸發(fā)展為比較文學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域。主題學(xué)的領(lǐng)域?yàn)樵S多學(xué)者提供了資料來源。作家們從來是思想史和感情史最直言無忌、最有說服力的闡釋者，比較文學(xué)無須陷入民俗學(xué)的空泛和廣博，就可以在其中找到機(jī)會(huì)為思想史和感情史做出貢獻(xiàn)。什么叫主題學(xué)研究的母題研究、情境研究、意象研究？略舉例分別說明。母題是文學(xué)研究中最具有特色的范疇。母題是一篇文學(xué)作品中較小的單位，文學(xué)作品的主題常常通過若干母題的組合表現(xiàn)出來，母題具有客觀性。倘若將母題與主題相比較的話，其主要差別就是：母題是具體的，主題是抽象的；母題具客觀性，主題具主觀性；母題是基本敘事句，主題是復(fù)雜句式。比如同樣展示戰(zhàn)爭的兩部電影文學(xué)作品《紅日》與《珍珠港》，前者的主題是通過解放軍打垮國民黨王牌師的事件，宣揚(yáng)了革命戰(zhàn)爭的正義性。后者的主題是通過日本軍國主義偷襲美國海軍基地珍珠港的事件，渲染了戰(zhàn)爭摧毀人性中美好的東西。而兩者的母題就是兩個(gè)字：戰(zhàn)爭。這樣分析電影文學(xué)《紅日》與《珍珠港》各自的主題母題，其差別就十分清楚了。這里所說的母題“戰(zhàn)爭”是一種客觀存在，也是兩部作品中小到不可能再分的組成部分。而“革命戰(zhàn)爭的正義性”及“摧毀人性中美好的東西”就具有主觀性、抽象性及復(fù)雜句式的特征了。情境有時(shí)譯作形勢、局面。在比較文學(xué)中，情境指不同民族、不同國家的文學(xué)作品常見的一種典型的格局?！拔母铩睍r(shí)期文學(xué)作品中都存在種種典型的格局。比如正面人物大義凜然，氣勢上永遠(yuǎn)壓倒反面人物。英雄人物的男性往往沒有家庭，他們只愛事業(yè)。英雄人物的女性往往是“不愛紅裝愛武裝”。各個(gè)民族都一樣，革命事業(yè)壓倒一切。對(duì)這些情境進(jìn)行研究，特別是著力探討這些情境怎樣從一個(gè)國家（民族）傳入另一國家（民族），從一個(gè)作家筆下傳到另一個(gè)作家的筆下，目的都是要揭示出這些情境中的具體變異及其過程，尋覓出這些情境的鮮明的時(shí)代色彩、民族特征和個(gè)人風(fēng)格。主題學(xué)中的意象，指某一民族、某一國家中具有的特定意義的文學(xué)形象或文化形象。它們在歷代文學(xué)中都具有深層意義。主題學(xué)中的意象可以是一種自然現(xiàn)象，可以是一種動(dòng)植物，可以是一種想象中的事物，而這些自然現(xiàn)象、動(dòng)植物及想象的事物，在不同民族文化里有著截然不同的含義，山，其文化意象在中國人心中有崇高的含義。形容一位偉人往往稱之為巍巍的高山，視之有“高山仰止”的敬佩之意，然而，山在愛爾蘭文學(xué)作品里卻成了一個(gè)具有威脅性的形象。主題 學(xué)中的意象研究就要著力于探討同一意象在不同民族文學(xué)中的文化的內(nèi)涵，比較其變化與差異，揭示出各民族作品中的深層意蘊(yùn)。特別重要的是，要通過同一主題不同意象或同一意象不同主題的研究，去探討各個(gè)作家的民族文化心理及各民族的審美情趣之差異，這是意象研究的目的所在。比較文學(xué)文體學(xué)研究對(duì)象和文體劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么？比較文學(xué)文體學(xué)研究實(shí)際上就是比較文體學(xué)的研究，即從跨國、跨文明的角度，研究如何按照文學(xué)自身的特點(diǎn)來劃分文學(xué)體裁，研究各種文體的特征以及在發(fā)展過程中文體的演變和文體之間相互關(guān)系的一種比較研究體系。在比較文學(xué)文體學(xué)研究中，最基本的問題就是文體的劃分。中西方對(duì)文學(xué)文體劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的：西方自柏拉圖開始，就逐漸形成了各種劃分方法，最易接受的是文體劃分的三分法，即把文學(xué)文體劃分為抒情類、敘事類、戲劇類 ；在中國，由于中國傳統(tǒng)文化特有的因素，中國一直是以有韻文和無韻文來劃分文體的，直到“五四”之后，在西式話語的影響下，才有了后來的三分法（抒情類、敘事類、戲劇類）和四分法（小說、戲劇、散文、詩歌）的提出。中西方戲劇文類有何異同？首先，西方自亞里士多德起就將戲劇作為最主要的文體，此文體受到重視并得到推崇，并涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀的劇作家和評(píng)論家。而中國傳統(tǒng)文學(xué)、文論一直是以“有韻之文”和“無韻之筆”來劃分文體，所以詩與文一直被視為文學(xué)正宗，而戲劇與小說均被視為“小道”，受到壓抑。直到清末民初，戲劇才在王國維等人的倡導(dǎo)下成為正宗。其次，從歷史上看，西方有著很強(qiáng)大的敘事傳統(tǒng)，而中國有著很強(qiáng)的抒情詩歌傳統(tǒng)，因此，中西傳統(tǒng)戲劇在形式上最大的區(qū)別在于中國傳統(tǒng)戲曲以歌詩為主，而西方傳統(tǒng)戲劇則以對(duì)白為主。在結(jié)構(gòu)上，西方逐漸形成戲劇的“三一律”理論，而中國傳統(tǒng)戲曲的時(shí)空結(jié)構(gòu)是開放的，在藝術(shù)表現(xiàn)形式上，它的地點(diǎn)是可以流動(dòng)的，而時(shí)間的長短也是依照故事的需要，是沒有限度的。第三，中國與西方的戲劇發(fā)展軌跡不同。大略來說，西方戲劇從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)末，越來越向?qū)憣?shí)的對(duì)話戲劇發(fā)展。同時(shí)，歌劇、芭蕾劇、啞劇等都成為獨(dú)立的形式，而不被認(rèn)為是戲劇正統(tǒng)了。相反，在中國，傳統(tǒng)的戲劇形式自宋元、經(jīng)明清以來，一直 保持著它的特色，依然以歌舞、象征、風(fēng)格化的演出藝術(shù)為主。到了二十世紀(jì)，中西方戲劇都發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)向，開始朝相反的方向發(fā)展，出現(xiàn)了文化交匯的局面。你對(duì)比較文學(xué)跨學(xué)科研究的歷史與現(xiàn)狀有何評(píng)價(jià)？論述比較文學(xué)跨學(xué)科研究的基本內(nèi)容。第四章梵?第根的“總體文學(xué)”理論有何重要意義？ 梵?第根的總體文學(xué)理論有獨(dú)特的貢獻(xiàn)：第一，從文學(xué)研究的本質(zhì)和作用來說，總體文學(xué)理論繼承了歌德關(guān)于“世界文學(xué)”的理想，使文學(xué)研究相對(duì)超越了民族、國家的限制，為多元文明的理解與溝通提供了新的思考維度。第二，從文學(xué)研究的學(xué)科建設(shè)方面看，總體文學(xué)理論突破了當(dāng)時(shí)比較文學(xué)學(xué)界實(shí)證式影響研究造成的停滯局面，是比較文學(xué)由法國學(xué)派躍進(jìn)到美國學(xué)派的一座橋梁。國別文學(xué)、比較文學(xué)和總體文學(xué)理論，是比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的三個(gè)重要階段，體現(xiàn)了人們渴望交流與溝通的強(qiáng)烈愿望，體現(xiàn)了人們對(duì)比較文學(xué)學(xué)科認(rèn)識(shí)的不斷 深化。圍繞比較文學(xué)與總體文學(xué)的論爭，其實(shí)質(zhì)是對(duì)比較文學(xué)學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向的論爭，是比較文學(xué)是否應(yīng)該在不斷超越中更加接近“世界文學(xué)”理想的論爭。2． 舉例說明“總體文學(xué)”觀的西方中心主義傾向。梵?第根在討論“總體文學(xué)”時(shí)提到了諸多的“主義”，譬如彼特拉克主義、伏爾泰主義、盧梭主義、拜倫主義、紀(jì)德主義、人文主義、古典主義、純理性主義、浪漫主義、感傷主義、自然主義、象征主義，以及十四行詩體、古典主義悲劇、浪漫派戲劇、田園小說及其他形式，這都是西方的。而韋勒克在討論“總體文學(xué)”時(shí)，多次強(qiáng)調(diào)沖破民族文學(xué)的樊籬僅僅使西方文化形成了一個(gè)統(tǒng)一體，“而且，在不低估東方影響的重要性、特別是圣經(jīng)的影響的情況下，我們必須承認(rèn)一個(gè)包括整個(gè)歐洲、俄國、美國以及拉丁美洲文學(xué)在內(nèi)的緊密整體”。另一位美國比較文學(xué)界的權(quán)威韋斯坦因在一本比較文學(xué)的教科書中更明確地反對(duì)總體文學(xué)研究。顯然，在這些學(xué)者看來，西方文學(xué)是“總體文學(xué)”或者說世界文學(xué)的代表，是集大成的中心，比較文學(xué)家的使命便是研究西方文學(xué)的復(fù)雜演變。不難看出，在真正的“總體文學(xué)”觀尚未建立以前，人們所理解的“總體文學(xué)”或“世界文學(xué)”只能是自成系統(tǒng)的“歐洲——西方文學(xué)”、“美洲——猶太文學(xué)”、“非洲——黑人文學(xué)”以及“亞洲——東方文學(xué)”等相對(duì)跨越了國界的區(qū)域性文學(xué)，且“歐洲——西方文學(xué)”處于核心地位。如何界定異質(zhì)性，如何認(rèn)識(shí)異質(zhì)性在比較文學(xué)跨文明研究中的重要意義？它與互補(bǔ)性關(guān)系如何？所謂異質(zhì)性，是指不同文明之間在文化機(jī)制、知識(shí)體系、學(xué)術(shù)規(guī)則和話語方式等層面表現(xiàn)出的從根本質(zhì)態(tài)上彼此相異的特性。這種彼此相異的特性在不同文明的文學(xué)中都可得以體現(xiàn)，例如中西文論之間的異質(zhì)性。任何一種文明都會(huì)有自身獨(dú)特的品格，不同文明體系的文學(xué)自然也各有特色，表現(xiàn)出鮮明的異質(zhì)性來。面對(duì)這種異質(zhì)性，面對(duì)異質(zhì)文學(xué)之間彼此激蕩的局面，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到異質(zhì)性他者存在的重要價(jià)值，在對(duì)話中達(dá)成互識(shí)、互證和互補(bǔ)，進(jìn)而促發(fā)文學(xué)新質(zhì)的形成，促進(jìn)世界文學(xué)的發(fā)展。在當(dāng)今時(shí)代，體認(rèn)不同文明間文化差異的重要性日益凸顯，異質(zhì)性成為比較文學(xué)跨文明研究不可規(guī)避的題域；在跨文明的視野中進(jìn)行異質(zhì)性研究，是中國學(xué)者立足于國際文化的當(dāng)下語境，審時(shí)度勢而采取的一種文化策略；在跨文明比較文學(xué)研究中，異質(zhì)性成為比較文學(xué)可比性的主要內(nèi)容，但研究異質(zhì)性的最終目的在于達(dá)成不同文明和文學(xué)間的互補(bǔ)，將不同文明間的異質(zhì)性和互補(bǔ)性結(jié)合起來，以求得不同文明系統(tǒng)的文學(xué)之間相互融會(huì)、整合和共同發(fā)展。探討文學(xué)的跨文明互補(bǔ)與融會(huì)可以從那些具體研究途徑入手？我們要在異質(zhì)性的基礎(chǔ)上求得互補(bǔ)，進(jìn)而達(dá)到某種總體性，將不同文明的文學(xué)共冶一爐，融會(huì)貫通，探索異質(zhì)文化與文學(xué)的共同文學(xué)現(xiàn)象與規(guī)律，并進(jìn)而建構(gòu)起具有更大闡釋能力的世界性和全球性理論框架。異質(zhì)文明間的互補(bǔ)和融會(huì)，是比較文學(xué)跨文明研究邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，是比較文學(xué)在新的發(fā)展階段注重異質(zhì)性研究的必然結(jié)果。對(duì)于不同文學(xué)之間的這種互補(bǔ)和融會(huì)，跨文明研究提供了以下幾種具體的研究途徑：歸類法、附錄法、引證法、混用法和融合法。具體如下：歸類法：在文學(xué)的比較研究中采取歸類的方法，即站在總體文學(xué)的高度，將異質(zhì)文明中的文學(xué)現(xiàn)象加以類分，并歸結(jié)為若干理論問題，加以對(duì)比研究，進(jìn)而達(dá)到特定的融合。曹順慶《中西比較詩學(xué)》一書就是采取這一方法進(jìn)行研究的成功范例。附錄法：我國著名學(xué)者王元化先生在《文心雕龍創(chuàng)作論》中就很典型地采用了這種方法。這種方法在研究某種文明體系的文學(xué)問題時(shí)，以“附錄”的形式將不同文化背景中可以與此問題相類比的對(duì)應(yīng)文學(xué)觀念列出，以進(jìn)行對(duì)比辨析。通過“附錄法”，不同文明體系的文學(xué)觀念一并呈現(xiàn)出來，在一個(gè)宏闊的視野中，正文部分對(duì)特定問題的論述詳盡深入，附錄所列內(nèi)容全面而清晰，這為我們比照不同文明文學(xué)提供了便利，也利于我們在較高層面上探尋共通的文學(xué)規(guī)律。引證法：錢鍾書先生在《談藝錄》和《管錐編》中所采用的“引證法”也是文學(xué)在研究異質(zhì)文明之間互補(bǔ)與融會(huì)的一種有效途徑。在研究文論時(shí)，“引證法”要求我們以某種文論的研究為主，而在研究過程中，將不同文明體系與此相關(guān)的例證和理論論述加以引證，從而把異質(zhì)文明中的文論融為一體?；煊梅ǎ簩⒉煌膶W(xué)的各種觀念、范疇、術(shù)語等匯于一處，熔鑄成一個(gè)統(tǒng)一的理論體系。這種異質(zhì)融會(huì)的途徑打通了不同文明體系的文學(xué)之間的“隔”，它不分古今與中外，將各種文學(xué)觀念和理論融會(huì)到一個(gè)體系之中。朱光潛先生在其《詩論》中就大膽地嘗試了這種方法