不符合項分析會議紀要(編輯修改稿)
2024-11-10 01:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。根本原因分析：相關(guān)人員對FMEA和控制計劃的理解有限，對二者的對應(yīng)關(guān)系不清楚，致使在編制控制計劃時，未與PFMEA進行對應(yīng)。審核和審批人員大意疏忽，沒有發(fā)現(xiàn)涂硼液位未列在控制計劃中。糾正措施：組織相關(guān)人員學(xué)習(xí)體系標準和FMEA、控制計劃工具書。以后在做新產(chǎn)品控制計劃時要根據(jù)FMEA編制。審核和審批人員要逐一核實，不得馬虎大意，杜絕類似事情發(fā)生。三、中間熱處理過程的現(xiàn)場有一份工藝卡（, date: )，現(xiàn)場主管說是作廢文件，但沒有任何措施防止該文件非預(yù)期使用。糾正：按照《文件控制程序》要求，將工藝卡（, date: )收回并做銷毀處理。核對現(xiàn)場文件是否是新版本，否則按照《文件控制程序》要求收回并做銷毀處理。根本原因分析：本部門相關(guān)人員對《文件控制程序》不了解,致使作廢文件未能收回消毀。本部門領(lǐng)導(dǎo)對文件管理重視不夠。糾正措施：組織本部門人員學(xué)習(xí)《文件控制程序》。做好文件發(fā)放和回收登記，防止舊版本文件留在現(xiàn)場。部門領(lǐng)導(dǎo)定期對現(xiàn)場文件進行檢查，核對其是否是新版本文件，否則按照《文件控制程序》進行處理。四、供應(yīng)商（寶鋼）在過去12個月，至少交付6批不合格產(chǎn)品，但在2009年對供應(yīng)商再次評估時沒有考慮這些數(shù)據(jù)。糾正：對09年上海寶鋼商貿(mào)有限公司評選及評價審批進行重新考評上海寶鋼商貿(mào)有限公司評選及評價重新考評結(jié)果為89分，列為B類供應(yīng)商。檢查其他供應(yīng)商是否有類似問題，并同樣改正。根本原因
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1