【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 強(qiáng)的工作，需要大量專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)大多缺乏這方面的知識(shí)。而國(guó)有銀行引進(jìn)的境外戰(zhàn)略投資者大多是國(guó)際上有影響的金融機(jī)構(gòu)，具有豐富的銀行經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，更具備抵御行政干預(yù)的天然優(yōu)勢(shì)?！巴庖笔且蚤_放促改革的需要。境外戰(zhàn)略投資者在投資前通過盡職調(diào)查，充分了解了國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)狀況、投資價(jià)值及潛在的投資風(fēng)險(xiǎn)，提高了國(guó)有銀行的信息披露程度和公信力，增進(jìn)了市場(chǎng)對(duì)國(guó)有銀行的了解，有助于國(guó)有銀行在公開募股過程中的股票營(yíng)銷?！巴庖辈粫?huì)威脅國(guó)家金融安全。有人擔(dān)心“外引”會(huì)威脅國(guó)家金融安全，其實(shí)這種擔(dān)心是不必要的。在金融開放的條件下，一國(guó)的金融安全取決于金融體系的穩(wěn)健性，取決于對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的管理和控制，取決于金融宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管水平，而與銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有必然的、本質(zhì)的聯(lián)系。境外投資者入股的國(guó)有銀行在國(guó)內(nèi)辦理業(yè)務(wù)，主要為國(guó)內(nèi)客戶服務(wù)，要接受國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管部門的監(jiān)督。從持股比例看，外資也不會(huì)超過中資。而且，也不是所有的銀行都要引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者。改革開放以來，“珠三角”和“長(zhǎng)三角”地區(qū)出現(xiàn)了大量的外商獨(dú)資企業(yè)和中外合資企業(yè)，有些外向型經(jīng)濟(jì)比重大地區(qū)的“三資”企業(yè)數(shù)量甚至超過了中資企業(yè)。數(shù)量龐大的“三資”企業(yè)，對(duì)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成威脅了嗎？恰恰相反，三資企業(yè)成了這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的持續(xù)推動(dòng)力和重要引擎。也不能過分夸大“外引”的作用有人說，外資機(jī)構(gòu)不是洋雷鋒，外資投資國(guó)有銀行是為了賺錢。此言不錯(cuò)。別說外資機(jī)構(gòu)，中資機(jī)構(gòu)入股銀行大抵也是為了賺錢。作為一種商業(yè)投資行為，中資和外資投資銀行的目的是一致的。但是，只有被投資的銀行業(yè)績(jī)好了，得到發(fā)展了，境外投資者才能賺錢。由于對(duì)境外投資者所持股票有鎖定期，其不能在國(guó)有銀行股票上市后馬上變現(xiàn)走人，這就要求境外投資者關(guān)心和促進(jìn)國(guó)有銀行的發(fā)展?！澳阗嶅X，我發(fā)展”，這有什么不好？當(dāng)然，也沒有必要過分夸大“外引”的作用。銀行改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需從多方面入手，而引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者不過是改革的路徑之一，不能奢望這種引進(jìn)會(huì)解決國(guó)有銀行的所有問題。但廓清在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者問題上的種種迷霧，給“外引”以公正、客觀的評(píng)價(jià)，則不僅為順利推進(jìn)“外引”所必需，也是理論工作者義不容辭的責(zé)任。二、我國(guó)商業(yè)銀行與外資銀行主要存在哪些方面的差距？我國(guó)銀行業(yè)一個(gè)頗為突出的問題在于缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，更缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。中資銀行與外資銀行的差距，不是簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和服務(wù)等方面差距問題，而是理念和功能的差異問題。如果僅是業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和服務(wù)等方面的差距，那么在競(jìng)爭(zhēng)過程中，通過學(xué)習(xí)、借鑒甚至是模仿，差距很容易縮小甚至消除，問題在于有無縮小這些差距的理念和動(dòng)力。競(jìng)爭(zhēng)理念的淡薄和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺失，是其中比較重要的方面。縮小差距的理念和動(dòng)力不足，主要有兩個(gè)方面：一是拓展與創(chuàng)新理念的差異，二是銀行功能的差異。體制問題表現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)方面。中資銀行目前大多數(shù)進(jìn)行了股份制改造，但股權(quán)制度大致以國(guó)有控股為主。在組織構(gòu)架方面，盡管設(shè)有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事等，但董事、監(jiān)事以自身非為銀行的股東者為主，幾近于榮譽(yù)性或福利性的兼職。如此，使代表所有者利益、或者是銀行整體利益的董事和監(jiān)事缺乏對(duì)銀行高管層監(jiān)管的主動(dòng)性，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，形成了董事長(zhǎng)為事實(shí)上的行長(zhǎng)、行長(zhǎng)則為事實(shí)上的常務(wù)副行長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)層格局。因此，雙重的委托代理關(guān)系，使得領(lǐng)導(dǎo)層自身利益和銀行利益相分離，形成特有的“領(lǐng)導(dǎo)文化”，從而使決策層和管理層的求穩(wěn)意識(shí)強(qiáng)于發(fā)展意識(shí)，創(chuàng)新與開拓的原動(dòng)力不足。在這種體制環(huán)境和文化氛圍中，銀行的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力必然弱化，創(chuàng)新能力必然不足。銀行整體利益和經(jīng)營(yíng)管理人員個(gè)人利益上的“錯(cuò)位”，是我國(guó)銀行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新機(jī)制的重要原因。銀行業(yè)的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、以致創(chuàng)新與開拓，都必須通過銀行經(jīng)營(yíng)管理人員來具體實(shí)施的。就商業(yè)銀行整體而言，其期望通過業(yè)務(wù)活動(dòng)獲得盡可能高的收益，其所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)是資產(chǎn)受損、支付發(fā)生困難；就銀行經(jīng)營(yíng)管理人員而言，其期望通過自身努力獲得更高的職位和更多的收入，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是降職、免職、甚至失業(yè)。如果在體制上不能保持銀行利益與銀行經(jīng)營(yíng)管理人員的利益相統(tǒng)一，保證銀行經(jīng)營(yíng)管理人員的利益與責(zé)任相對(duì)稱，就會(huì)產(chǎn)生銀行的整體利益與風(fēng)險(xiǎn)同商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理人員的利益與風(fēng)險(xiǎn)的不統(tǒng)一問題，并由此而形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。商業(yè)銀行的利益和風(fēng)險(xiǎn)，都必然與銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理工作直接相關(guān)：銀行通過業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)獲得盡可能高的收益的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，需經(jīng)過銀行經(jīng)營(yíng)管理人員的主觀努力來實(shí)現(xiàn)。而剔除本人違法犯罪因素外，風(fēng)險(xiǎn)本身存在于創(chuàng)造業(yè)績(jī)的工作之中。銀行經(jīng)營(yíng)管理人員在實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)的工作過程中，始終伴隨著因工作失誤給銀行造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。如果僅有強(qiáng)硬的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任約束機(jī)制，而缺乏與之相對(duì)等的利益激勵(lì)機(jī)制，就會(huì)造成銀行整體利益與經(jīng)營(yíng)管理人員個(gè)人利益不一致的情況，結(jié)果因銀行經(jīng)營(yíng)管理人員缺乏工作積極性而使銀行的整體利益受損?？梢?，由于缺乏激勵(lì)與約束相兼容的機(jī)制，銀行經(jīng)營(yíng)管理人員的利益與風(fēng)險(xiǎn)的不相統(tǒng)一，從而使基層人員的安全意識(shí)強(qiáng)于發(fā)展意識(shí)，缺乏創(chuàng)新與開拓的主動(dòng)性，更缺乏主動(dòng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)和機(jī)制。從功能上看，中資銀行與外資銀行的差距在于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)方面。由于歷史的原因，中資銀行還帶有很大的行業(yè)性壟斷或地域性壟斷的慣性，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制先天不足。特別是處于主體地位的工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行，均是由原專業(yè)銀行轉(zhuǎn)化過來的。上世紀(jì)80年代初銀行統(tǒng)管企業(yè)流動(dòng)資金、1985年的信貸資金管理體制的“劃分資金”方式等，確定了四大國(guó)有銀行在各自領(lǐng)域中的信用業(yè)務(wù)壟斷地位。以后盡管幾經(jīng)改革，這一狀況未得到實(shí)質(zhì)性的改變，加之為在資源約束下的短缺型經(jīng)濟(jì)背景下高速度發(fā)展經(jīng)濟(jì)，通過以間接融資為主體、銀行信用為主導(dǎo)的投融資體制來解決資金嚴(yán)重短缺問題，更是助長(zhǎng)了商業(yè)銀行的壟斷性，銀行成為向國(guó)有企業(yè)供給資金的部門，銀行與企業(yè)，特別是國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)之間是一種監(jiān)督與被監(jiān)督、控制與被控制的關(guān)系。長(zhǎng)期的行業(yè)壟斷，銀行信用為主導(dǎo)的投融資體制的慣性，使商業(yè)銀行在機(jī)構(gòu)設(shè)置與網(wǎng)點(diǎn)分布、人員的技術(shù)素質(zhì)、所擁有的客戶群等方面，具有很強(qiáng)的行業(yè)特色或優(yōu)勢(shì)，從而也決定了我國(guó)商業(yè)銀行、特別是國(guó)有商業(yè)銀行在體制方面具有濃厚的管理型銀行特征，固守著“信用中介”這一基本功能，以存、貸款和結(jié)算等傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)為主，提供金融服務(wù)性中間業(yè)務(wù)的功能很弱。而隨著金融的全球化和自由化的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。特別利率的市場(chǎng)化以后，利用資金價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)將成為銀行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)手段之一。而以存、貸款為主要業(yè)務(wù)、以利差為主要收益來源的經(jīng)營(yíng)模式，利用利率手段的空間很小，競(jìng)爭(zhēng)能力就相對(duì)比較弱。而同時(shí)，進(jìn)入市場(chǎng)的外資銀行大部分已從傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化銀行業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)小、成本低、收益高的金融服務(wù)性中間業(yè)務(wù)已成為他們主要的利潤(rùn)來源。據(jù)有關(guān)資料顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行，非信用性金融服務(wù)的中間業(yè)務(wù)收入在營(yíng)業(yè)收益中所占比重一般在30％以上，有的甚至達(dá)到70％。中間業(yè)務(wù)收入具有高收益、高附加值、低成本、不存在信貸風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定性強(qiáng)的特點(diǎn)。因此，外資銀行在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)激烈、利差收益收縮的環(huán)境下，紛紛注重優(yōu)先發(fā)展中間業(yè)務(wù)，將其作為競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和功能創(chuàng)新的重點(diǎn)。相比較而言，中資銀行的收益結(jié)構(gòu)中，中間業(yè)務(wù)收入所占比重較小，％~％之間，反映了國(guó)內(nèi)中間業(yè)務(wù)總體發(fā)展水平較低、效益不高。如果說，將來的利率競(jìng)爭(zhēng)是銀行間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要形式，那么爭(zhēng)奪提供非信用性金融服務(wù)的中間業(yè)務(wù)市場(chǎng)將成為焦點(diǎn)?；蛘哒f，銀行的金融服務(wù)功能的強(qiáng)弱將決定其核心競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱。因此，我國(guó)銀行業(yè)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新勢(shì)在必行，這是迎接加入世貿(mào)組織挑戰(zhàn)的需要，也是深化金融體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的需要。三、解釋何謂“賤賣”？可自己給出一個(gè)定義，然后依據(jù)這一定義進(jìn)行解析針對(duì)中資銀行遭“賤賣”的傳聞，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康昨日上午在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，境外的戰(zhàn)略投資者投機(jī)獲利的機(jī)會(huì)很少，他必須要通過自己的努力和我們做到長(zhǎng)期合作、互利共贏，因此在價(jià)格方面自然要考慮到這些因素，也要考慮到他的風(fēng)險(xiǎn)成本。從目前戰(zhàn)略投資者入股中資銀行的價(jià)位來看，都高于他的賬面凈值，所以“并不存在著賤賣的情況”。劉明康強(qiáng)調(diào)，選擇戰(zhàn)略投資人是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的：他在中資銀行當(dāng)中投資占股的比例不低于5%；最短的股權(quán)持有期必須是在三年以上；作為戰(zhàn)略投資人必須要派出董事，并鼓勵(lì)向中資銀行派出高級(jí)管理人才，參與銀行的運(yùn)營(yíng)管理等。劉明康進(jìn)一步解釋說，，處于五年來我們大型國(guó)企境外上市定價(jià)的較高水平，也是2000年以來亞太新興市場(chǎng)所有銀行上市股值當(dāng)中比較高的。A、165億美元外資參股17家中資銀行截至10月末，已有22家境外投資者入股17家中資銀行，外資投資金額已超過165億美元，占國(guó)內(nèi)銀行總資本的15%左右。B、%不良貸款率首次降到一位數(shù)截至9月末，全部商業(yè)銀行(包括外資銀行)不良貸款余額比年初減少了5502億元，%，首次下降到一位數(shù)。資本充足率達(dá)到8%要求的商業(yè)銀行已達(dá)35家，%。C、892人前三季度處理銀行涉案人今年1到3季度，銀行業(yè)的發(fā)案894件，其中自查發(fā)現(xiàn)的有613件，占整個(gè)案件數(shù)接近70％。共處理涉案人員892人四、從世界各國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效比較方面分析發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)銀行多采用混業(yè)經(jīng)營(yíng)(即全能銀行或金融控股公司)模式，而我國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行則采用專業(yè)銀行體制。分業(yè)經(jīng)營(yíng)增加了成本，阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，最終影響了績(jī)效水平。按照標(biāo)桿管理的原理，我們選取全球范圍內(nèi)一級(jí)資本排名前5名的全能銀行(花旗集團(tuán)、美洲銀行、匯豐控股、摩根大通、法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸集團(tuán))與我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行比較，從不同角度考察四大國(guó)有商行與國(guó)際最高水平銀行的績(jī)效差距。1．盈利能力。5家全能銀行的資本回報(bào)率平均為22．34％，資產(chǎn)回報(bào)率平均為1．254％。而我國(guó)四大國(guó)有銀行資本回報(bào)率平均為4．325％，資產(chǎn)回報(bào)率平均僅為0．19％?？梢?，這5家全能銀行的資本回報(bào)率、資產(chǎn)回報(bào)率分別是我國(guó)四大國(guó)有銀行的5倍、6．5倍。這說明我國(guó)銀行的盈利能力比國(guó)際先進(jìn)水平尚有不小的差距。2．資本狀況。商業(yè)銀行作為高財(cái)務(wù)杠桿率的金融企業(yè)，充足的資本和合理的資本結(jié)構(gòu)是維護(hù)公眾對(duì)銀行信心的基本需要，也是銀行自身承受各種損失和風(fēng)險(xiǎn)的“緩沖器”。巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的2001年新資本協(xié)議強(qiáng)調(diào)綜合考慮各種風(fēng)險(xiǎn)因素的充足資本儲(chǔ)備是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的第一支柱，包括信用、市場(chǎng)、操作風(fēng)險(xiǎn)的最低資本充足率要求為8％。國(guó)外5家全能銀行的資本充足率都超過資本協(xié)議的最低要求，平均水平為12．126％，而中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行的資本充足率分別為5．54％、8．15％、6．91％，只有中國(guó)銀行達(dá)到巴塞爾協(xié)議的最低要求。3．資產(chǎn)質(zhì)量。銀行資產(chǎn)質(zhì)量好壞直接反映銀行經(jīng)營(yíng)的安全程度，并影響銀行盈利的多少、資本損失的大小、各種資產(chǎn)的流動(dòng)性強(qiáng)弱及銀行信譽(yù)的高低。5家全能銀行不良貸款比率平均僅為2．51％，而中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行分別為22．49％、25．69％、30．07％、15．78％。五、全能銀行對(duì)中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的啟示作為金融機(jī)構(gòu)的制度創(chuàng)新，全能銀行能利用一個(gè)綜合業(yè)務(wù)平臺(tái)為客戶提供高效率、一站式、全面的金融服務(wù)。盡管政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度和文化傳統(tǒng)不同，歐美各國(guó)金融機(jī)構(gòu)紛紛走上混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路，說明這些國(guó)家已充分認(rèn)識(shí)到全能銀行具有其他銀行組織所無法比擬的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)金融體制改革的滯后已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸因素，而完善金融系統(tǒng)功能對(duì)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率問題至關(guān)重要。當(dāng)前，最重要的就是要打破金融市場(chǎng)的分割格局，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，從根本上提升我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，迎接外資銀行的沖擊與挑戰(zhàn)。1．建立全能銀行促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)向國(guó)際化方向發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)的情況下，中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展將置身于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的全球性市場(chǎng)。在這種發(fā)展格局下，金融業(yè)國(guó)際化的實(shí)現(xiàn)從根本上取決于金融體系整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。就我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀而言，由于體制、政策和法律諸多約束，金融體系的整體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。一方面，商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)都存在著規(guī)模偏小、資金實(shí)力不足、資產(chǎn)質(zhì)量狀況不理想等問題，由此產(chǎn)生的問題是利潤(rùn)、規(guī)模、資本回報(bào)率、資本充足率、抗風(fēng)險(xiǎn)能力等方面與國(guó)外同業(yè)相比有較大差距。另一方面，業(yè)務(wù)品種單一，業(yè)務(wù)發(fā)展的空間和回旋余地較小，服務(wù)功能不完善。而西方國(guó)家自20世紀(jì)70年代以來，在金融自由化和信息技術(shù)飛速發(fā)展的助推下，金融業(yè)已由傳統(tǒng)的媒介金融發(fā)展到交易金融階段，“綜合化金融經(jīng)營(yíng)”成為各種金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展的基本特征和方向，有效地提高了金融業(yè)總體資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力?；谶@種比較，在分業(yè)體制框架下，我國(guó)的商業(yè)銀行不僅在國(guó)際金融市場(chǎng)上無法與綜合化全能經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，甚至難以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上應(yīng)付外資銀行的沖擊。在這種情況下，根據(jù)國(guó)際金融業(yè)綜合化發(fā)展的趨勢(shì)，調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，積極探索和構(gòu)建全能銀行勢(shì)在必行。2．通過建立全能銀行，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融安全。由于我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革沒有到位及其他原因，我國(guó)銀行業(yè)目前還暫時(shí)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)施實(shí)際上是把國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍限制在一個(gè)更狹窄的范圍內(nèi)，這樣會(huì)使金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步集中和擴(kuò)大。同時(shí)，絕對(duì)化的分業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)壓抑甚至窒息我國(guó)本來就先天不足的金融體制創(chuàng)新。在這種情況下，構(gòu)建全能銀行無疑會(huì)在一定程度上降低金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)金融業(yè)創(chuàng)新的空間和能力，為業(yè)務(wù)范圍的拓展、客戶和信息資料共享、收人結(jié)構(gòu)的調(diào)整和盈利能力的增強(qiáng)奠定基礎(chǔ)。2002年12月25日，“中信控股”公司正式掛牌成立，該公司集中了中信集團(tuán)的全部金融業(yè)務(wù)。其中，包括中信實(shí)業(yè)銀行、中信證券、中信嘉華銀行、信誠(chéng)保險(xiǎn)、長(zhǎng)盛基金管理公司?！爸行趴毓伞惫境蔀橹袊?guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)大局下實(shí)現(xiàn)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的第一例。從宏觀角度講，建立全能銀行有利于保障我國(guó)的金融安全。對(duì)于一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體系而言，金融安全既取決于外部因素沖擊的程度，更取決于內(nèi)部金融制度和金融體系的健康狀況及抵御外來沖擊和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的能力。雖然在資本市場(chǎng)開放程度不高的條件下，我國(guó)現(xiàn)有的金融制度和金融體系可維護(hù)我國(guó)的金融安全，但隨著對(duì)外開放程度的提升，特別面對(duì)我國(guó)加入WTO這一客觀事實(shí)，現(xiàn)有的金融制度和金融體系在維護(hù)我國(guó)金融安全方面面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)在于不斷改革和完善金融制度，增強(qiáng)我國(guó)金融體系的整體競(jìng)爭(zhēng)能力。為此，必須積極探索和構(gòu)建全能銀行，發(fā)揮金融協(xié)同效應(yīng)，應(yīng)對(duì)來自國(guó)際金融市場(chǎng)的沖擊和外資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。六、結(jié)合建行、中行等上市銀行目前的狀況深入討論（