【文章內容簡介】 師協(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則》⑺的建立過程及內容、形式等，以及結合后文提及的中國律師體制、行業(yè)制度化建設的不足，我們也可以發(fā)現(xiàn)：體現(xiàn)法治精神和現(xiàn)代社會多變性、內容復雜性、現(xiàn)實需求性的中國律師的配套規(guī)范尚有很大不足。就律師的性質、地位、作用、執(zhí)業(yè)指導精神，甚至是業(yè)務性質的規(guī)范，應當配套的規(guī)范在很多方面仍然處于空白狀態(tài)。⑻所以，我們得律師制度體系應該以《律師法》為基礎規(guī)范，在細節(jié)上或實施上予以落實和保證，我們需要建立相關的立法、司法和行政、社會銜接機制。具體來說我們應當圍繞如下三個方面細化和落實律師基本制度：律師實習及申請執(zhí)業(yè)的機制完善、律師執(zhí)業(yè)過程或業(yè)務展開過程的機制完善、律師執(zhí)業(yè)風險防范和化解的機制完善（包括業(yè)務范圍和社會保障等）?，F(xiàn)實中，我們可以圍繞律師制度設計的核心三權：調查取證權、均衡抗辯權、有限豁免權，以訴訟為參照標準，以一段時間來及今后可預見一段時間為指南，重點設計相關的執(zhí)業(yè)保障制度、細則。在面臨國情差異的現(xiàn)實情況下，為保障制度設計的可行性，具體的實施方法可采取地方先行、律協(xié)先行、部門先行、政策先行、積極改革、大膽試點、鼓勵探索和創(chuàng)新的指導原則。三、摒除灰色操作，完善律師守法環(huán)境制度建設，從制度上遏制行業(yè)違法，改善律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境法律設計或法律規(guī)避是指在合法前提下利用現(xiàn)有法律規(guī)定進行能實現(xiàn)自身最大利益要求的活動。由于律師在為社會提供法律服務的過程中，具有應服務對象的要求，經常為其提供法律技巧設計的要求，在違法和合法之間，律師的很多這種操作似乎極難將其定性和歸類。實際上，在律師的操作中，由于種種原因，尺度的把握失衡或很難把握往往驅使律師游走在技巧與輕微違法之間，這種現(xiàn)象如果在短時間內沒得到糾正，后果就是極大促進違法犯罪的產生。⑼分析之下，律師灰色操作的根結當然和律師的制度設計立法面及適法面相關。立法上，例如司法部與律師法等相關法律法規(guī)進行銜接的《律師違法行為處罰辦法》第六條規(guī)定：律師有下列行為之一的，由住所地的省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局）或設區(qū)的市司法局給予警告；（十二）曾擔任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任后兩年內，違法規(guī)定擔任訴訟代理人或者辯護人的；但是，如果是涉及上述回避人的近親屬呢？在直到2000年司法機關明確考慮將回避范圍擴大到原回避人的近親屬的規(guī)范出臺以前，⑽在立法性文件中，對上述問題的規(guī)定僅是含糊的和片面的，相關的可操作性及效力、處罰問題等，難覓蹤跡。⑾適法環(huán)境上，例如01’律師法第四十六條第一款規(guī)定：冒充律師從事法律服務的，由公安機關責令停止非法執(zhí)業(yè)，沒收違法所得，可以并處五千元以下罰款、十五日以下拘留?，F(xiàn)實情況卻是，遍布城鄉(xiāng)的“法律服務所”中大量冒充律師的法律工作者俯首皆是，由于經濟利益的驅動，他們與律師往往展開惡性競爭，這種惡性競爭的壓力，在律師行業(yè)的反應自然是律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的加速惡化。我們不能不承認：中國特色的這種基層法律服務制度在很大程度上成為了律師行業(yè)良性發(fā)展的一個外在的但卻是重要的破壞因素。⑿也由于這種惡性競爭，上引條文第二款，現(xiàn)實中更難實現(xiàn)，上引條文第二款規(guī)定：沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書，為牟取經濟利益從事訴訟代理或者辯護業(yè)務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執(zhí)業(yè)，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款。實際情況卻是：當事人和代理人（包括律師）雙方此種交易比比皆是、數(shù)不勝數(shù)，而每年受到處理的案例少之又少。鑒于此，筆者認為，灰色操作的界定應當在律師法體系中予以重新認識、明確定義，并進行再構，否則，不足以突出對律師機構或律師灰色操作現(xiàn)象的認識和處理力度。所以，當務之急，我們應該起草、修訂和完善對律師機構或律師灰色操作現(xiàn)象的組織管理制度。制度上更多的增加軟性的防范和處理方式，如告誡、通報、警告，直至納入年檢范疇等。完善相關的組織管理工作，以對灰色行為的管理為基線，在已有的涉及懲處工作的組織經驗的基礎上，對既有的投訴、檢查、聽證、救濟等規(guī)范進行再構。四、我國律師制度法律體系構建的設想建立立體化、系統(tǒng)化的的律師法律制度，對完善發(fā)展司法制度，實現(xiàn)司法公正有著十分重要的意義。去年６月１日正式施行的新修訂的《律師法》進一步完善了中國特色社會主義律師制度的基本框架，豐富了中國特色社會主義律師制度的基本內涵，為深入推進我國的律師制度法律體系化進一步奠定了法制基礎。下一步的關鍵就是要按照修訂后《律師法》確定的制度設計，不斷完善中國特色社會主義律師制度。（一）加快修改、完善相關法律規(guī)定，保障律師執(zhí)業(yè)權利⒀律師依法享有執(zhí)業(yè)權利是確保律師“司法平衡器”功能正常發(fā)揮的前提。關于律師執(zhí)業(yè)權利保障問題，各國法律有不同的制度設計，通常英美法系賦予律師更多的執(zhí)業(yè)權利，但是各國設計律師執(zhí)業(yè)權利普遍包括獨立執(zhí)業(yè)權、豁免權、職業(yè)秘密權、調查取證、閱卷權、會見和通信權，并給予了充分法律及制度保障。筆者認為，目前情況下，要保證律師這些權力的實現(xiàn)，最現(xiàn)實也是最緊迫的事情就是要解決《律師法》與《刑事訴訟法》等相關內容的沖突，讓新法在執(zhí)行的時候，能夠有一個良好的環(huán)境，從而根本上構建律師依法執(zhí)業(yè)的保障機制，切實解決律師執(zhí)業(yè)“三難”問題。（二）大膽放權，實效管理律師行業(yè)，從制度上充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，實現(xiàn)律師自治我國對律師實行的是“雙軌”管理模式，即行政管理與行業(yè)管理“兩結合”。應該說，“雙軌”模式總體上是符合我國不發(fā)達的律師業(yè)實際的。但是如何實現(xiàn)結合，雙方之間應建立什么樣的體制、機制等都有待作進一步研究和探索。目前，在行政管理方面也存在著一系列的問題，以至管理的權責不對稱，基層司法行政機關無法對律師行業(yè)實施有效管理。筆者認為，上級司法行政機關應該率先放權，將具體的事務性的管理職能直接下放給一線管理部門，以便基層單位更好行使管理職能。同時，司法行政機關亦應大膽向