【文章內(nèi)容簡介】 疑問或猜測，會因為辦案人員思維方式和考慮問題的角度不同，產(chǎn)生不同的看法。一種經(jīng)常存在的看法就是“你沒有問題怎么會被抓進來?”，還有的認為按照合理的推斷或假設，“案件就應該是這樣的”，雖然一種強制措施的時間已經(jīng)用盡，在案件沒有進展的情況下，不斷更換強制措施手段、超期羈押、不合規(guī)定的羈押現(xiàn)象也就產(chǎn)生了。三是監(jiān)督制約機制還不夠健全。一說到機制，往往流于發(fā)文要求，開會強調(diào)，沒能將監(jiān)督機制運用于事前要求，事中介入，事后監(jiān)督之中，“關口”沒能有效前移。在實際辦理案件過程中，嫌疑人很難取得自己權利被侵犯的有力證據(jù)，有些司法人員在違反程序操作后能夠在法律文書或字面上做得“無可挑剔”，就目前的監(jiān)督機制可能使過程中的違規(guī)和結(jié)果上的合法得以并存。具體行為：濫用強制措施，刑訊逼供、違法取證，違法查封扣押凍結(jié)處理涉案財物，侵害當事人合法權益等。五、嚴格規(guī)范文明執(zhí)法意識不強，不能堅持做到嚴格執(zhí)法司法我院年輕干警比較多某些干警執(zhí)法為民的意識不夠，對待群眾來訪有時沒有足夠的耐心，未能做到急群眾之所急，想群眾之所想，在辦案過程中遇到犯罪嫌疑人頑固對抗，案件陷入相持不下的情形時，容易心浮氣躁，出言不遜，在案件的判定上也會出現(xiàn)先入為主的思想，導致案件處理結(jié)果不當。六、檢察業(yè)績觀發(fā)生錯位 檢察官在目前的考核體制下仍有部分干警單純?yōu)榱丝己硕己?，流于形式。部分辦案人員本末倒置，為達到考評指標而辦案，只重視工作的完成和自身利益的實現(xiàn)，從而忽視了法律整體功能的發(fā)揮。案件辦結(jié)數(shù)量成為考核檢察官年終業(yè)績的一項重要指標，很多干警為了成績，只重視辦案數(shù)量，而忽視了案件質(zhì)量，辦結(jié)案件會存在一些程序或者案情上的疏忽，雖然對案件的最終判決沒有影響，但這對檢察院公信力的提高有很大的影響。堅持嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，是全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的基本要求堅持嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，是促進社會公平正義、維護社會和諧穩(wěn)定的重大舉措堅持嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，是維護國家法律權威、提升執(zhí)法公信力的重要途徑七、違反組織紀律辦案具體表現(xiàn)：辦案人員是案件被調(diào)查人的近親屬，是案件的檢舉人、主要證人，本人或近親屬與案件有利害關系的，與案件有其他關系可能影響公正查處案件的，辦案人員不做回避。辦案人員對從各種途徑掌握和發(fā)現(xiàn)的案件線索，不及時報告，證據(jù)不集中管理，私自扣壓、擱置。泄露、擴散有關舉報、談話、案件調(diào)查的情況和內(nèi)容，對無關人員透漏案情、辦案地點、辦案人通訊號碼和家庭住址，將辦案材料帶回家，打聽、了解職責范圍內(nèi)不應該知道的案件情況，案件卷宗材料不經(jīng)委局領導同意，對外宣傳，讓非相關人員閱看或復印、復制。單獨接觸涉嫌違紀人員及其家屬或關系人，與涉嫌違紀人員及其親友建立私人聯(lián)系和交往，利用職務便利為案件被調(diào)查人說情。八、利用辦案謀取私利 具體表現(xiàn)：扣留、封存與違紀行為無關的財產(chǎn)，沒收被調(diào)查處理人的合法財產(chǎn)，對暫予扣留、封存的涉案財物以及代為保管的涉嫌違紀人員的隨身物品等，擅自動用。利用辦案之機接受涉嫌違紀人員的錢物和牟取其他利益，參加影響執(zhí)紀辦案的宴請，通過涉嫌違紀的單位和個人為本人、親友辦私事，向被調(diào)查人及其親友、涉嫌違紀的單位私自借用交通工具、通信工具和其它物品或報銷各種應由個人支付的費用。受利益驅(qū)動，越權辦案，違規(guī)插手經(jīng)濟活動。私下接觸當事人及律師，泄露案情或幫助打探案情，或者受人之托過問、干預辦案，利用檢察權獲取個人好處。接受吃請、收受賄賂、以案謀私，辦關系案、人情案、金錢案。九、檢務公開不夠深入領導體制不暢，組織機構不健全。檢務公開工作涉及多個部門、多項工作，整體性和系統(tǒng)性強，需要建立統(tǒng)一的領導體制、配備專門的機構和人員來專門負責和推進。由于人員變動等各種原因，我院根據(jù)《實施意見》成立的領導小組，并沒有實際承擔對全院檢務公開工作的統(tǒng)一領導職能，規(guī)定的例會制度和定期通報制度也基本上沒有執(zhí)行，檢務公開工作領導體制不暢。檢務公開日常工作主要由辦公室下設的人民監(jiān)督員辦公室承擔，目前我院還沒有負責檢務公開工作的專門機構和專門人員。重點不突出，公開深度不夠。我院檢務公開工作雖遍地開花，內(nèi)容豐富，形式多樣，攤子鋪的很大，但重點不突出，單項具體工作深度不夠，一些工作浮于表面，沒有深入開展。檢察業(yè)務工作是檢察機關的中心工作，是各項檢察工作的重心。檢務公開工作也理應以業(yè)務工作為中心開展相關工作，而目前這方面的工作做得還不夠多，工作還不夠深入，對檢察業(yè)務工作信息應該公開什么，如何公開等基本問題還沒有達成共識，相關工作更是沒有開展，如檢察機關終結(jié)性法律文書是否要公開、如何公開等問題。公開實效不佳。權力法定是公法的基本原理，由于法律依據(jù)的缺乏，法律責任的缺失，我院檢務公開工作遠未達到制度化、規(guī)范化、常態(tài)化的程度。具體而言，我院檢務公開工作還未實現(xiàn)從階段性工作到常態(tài)性工作的根本轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為：一是《實施意見》中提出一些保障檢務公開的機制措施，在實踐中沒有真正落實，直接影響檢務公開工作的開展，如在案件質(zhì)量考核、院建設考評工作中沒有按要求充分考慮檢務公開工作等；二是檢務公開的具體職責沒有根據(jù)內(nèi)部機構變化而做及時的調(diào)整，檢務公開工作出現(xiàn)權力不清、責任不明的問題，如隨著案件管理機構的設立，律師接待、案件信息查詢、統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布等工作理應及時劃歸案管統(tǒng)一負責，而實際并未做到；三是檢務公開的內(nèi)容不充分，表現(xiàn)為人民群眾非常關注的案件進程、不起訴書等終局性法律文書、公開審查案件的公告等信息，沒有充分、及時公布。信息化程度需進一步提升。信息化水平直接制約檢察工作現(xiàn)代化程度，信息化是檢務公開工作的技術支撐，這對于在網(wǎng)上實行檢務公開工作更是不言自明的事實。雖然北京檢察工作信息化程度在全國是比較先進的，但還有進一步提升的空間，如我市還未建立檢察外網(wǎng)，未實現(xiàn)當事人實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉(zhuǎn)和辦案流程信息，未實現(xiàn)在網(wǎng)上查詢檢