【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 樹立調(diào)解優(yōu)先理念，進(jìn)一步發(fā)揮調(diào)解結(jié)案在化解社會(huì)矛盾中的作用。一年來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院貫徹落實(shí)“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則，完善調(diào)解工作制度，抓好調(diào)解重點(diǎn)環(huán)節(jié)，規(guī)范調(diào)解行為，創(chuàng)新調(diào)解制度，完善訴訟和非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，推動(dòng)建立訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解相銜接的大調(diào)解格局，努力實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。1至11月，％。點(diǎn)評(píng) 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、司法高等研究所主任 徐 昕調(diào)解在多元糾紛解決機(jī)制中占據(jù)核心地位，其重要性毋庸置疑。調(diào)解具有自愿性、自治性、民主性、簡(jiǎn)易性、靈活性、實(shí)用性等特征，有利于和平、徹底地一次性解決糾紛，降低糾紛解決成本，緩解和消除社會(huì)矛盾。多年來(lái)，法院通過(guò)調(diào)解有效化解了大量社會(huì)矛盾?！罢{(diào)解優(yōu)先”指優(yōu)先采取調(diào)解手段，并不意味著調(diào)解優(yōu)于審判。調(diào)解和判決，是法院處理案件的兩種基本方式。選擇哪種方式處理案件，要看哪種方式更有利于解決糾紛，更有利于化解矛盾，更有利于實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。根據(jù)每個(gè)案件的具體情況，依照法律能夠調(diào)解、根據(jù)案情可以調(diào)解、按照矛盾沖突的特點(diǎn)調(diào)解處理效果更好的，應(yīng)選擇以調(diào)解方式解決糾紛。如果依法不能調(diào)解，或者根據(jù)案情不宜調(diào)解，或者以判決方式更有利于解決問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)選擇判決方式。調(diào)解重在和平解決糾紛，審判重在規(guī)則之治?！罢{(diào)解優(yōu)先”與“調(diào)判結(jié)合”是不可分割的整體，“調(diào)解優(yōu)先”是步驟，“調(diào)判結(jié)合”是手段，兩者皆服務(wù)于定紛止?fàn)?、?shí)現(xiàn)公正之目的。優(yōu)先考慮調(diào)解，“調(diào)判結(jié)合”，定紛止?fàn)?，?shí)現(xiàn)公正，才是該原則的應(yīng)有之義。目前，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則在實(shí)踐中也出現(xiàn)一些偏向，個(gè)別法院為追求“政績(jī)”，將“調(diào)解優(yōu)先”推到極端：調(diào)解被簡(jiǎn)單地與“和諧”、“為民”相等同；重復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、強(qiáng)迫調(diào)解等情形時(shí)有出現(xiàn)；有的法院甚至宣稱創(chuàng)造了“零判決”。這些都是違背“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則基本精神的，不僅不能有效化解矛盾，還損害了司法權(quán)威和司法公信。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)引起警惕。關(guān)鍵詞：審判管理2010年8月10日，最高人民法院在江西井岡山舉辦了全國(guó)大法官審判管理專題研討班，王勝俊院長(zhǎng)深刻闡述了創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理的重要性和必要性，審判管理的任務(wù)目標(biāo)以及開展審判管理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則、應(yīng)當(dāng)處理好的關(guān)系。各地法院貫徹會(huì)議精神，落實(shí)有關(guān)措施，結(jié)合各自實(shí)際創(chuàng)新和加強(qiáng)審判質(zhì)量管理、審判效率管理、審判流程管理、審判層級(jí)管理、審判績(jī)效管理，開展案件質(zhì)量評(píng)查，建立案件管理平臺(tái)，完善案件流程管理，加強(qiáng)審判績(jī)效考評(píng)，引導(dǎo)廣大法官不斷提高司法水平。2010年11月23日，最高人民法院審判管理辦公室正式成立。點(diǎn)評(píng) 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、司法高等研究所主任 徐 昕人民法院三個(gè)五年改革綱要都明確提出完善審判管理機(jī)制。多年來(lái)，地方法院積極探索。最高人民法院設(shè)立審判管理辦公室，表明完善審判管理進(jìn)入新階段。期待該機(jī)構(gòu)積極總結(jié)和提煉審判管理經(jīng)驗(yàn)，盡快制定操作規(guī)程。審判管理涉及審判流程、質(zhì)量、效率、績(jī)效管理，以及審判行為的指導(dǎo)、監(jiān)督等方面。盡管具有管理的屬性，但審判管理應(yīng)服務(wù)于審判功能的發(fā)揮，所以也可理解為“審判服務(wù)”。但長(zhǎng)期以來(lái)，審判管理存在部門銜接不暢，審判事務(wù)分流低效、處理不及時(shí)，考核評(píng)價(jià)體系極不合理等諸多問(wèn)題，特別是管理的行政化現(xiàn)象嚴(yán)重。司法行政化導(dǎo)致審判權(quán)與審判管理權(quán)混同，獨(dú)立審判與審判管理的界限模糊，有損程序公正。這些問(wèn)題的根源在于審判權(quán)配置的不合理。因此，完善審判管理必然涉及審判權(quán)的優(yōu)化配置。而優(yōu)化審判職權(quán)配置，也適合從審判管理的完善入手。審判管理縱向涉及上下級(jí)法院的關(guān)系，橫向涉及法院內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)和人員之間的職責(zé)劃分，故其關(guān)鍵在于合理界定職權(quán)，建立以審判權(quán)為中心、分工合理、職責(zé)明確、制約平衡的法院權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成配置科學(xué)、運(yùn)行順暢、公開透明的司法工作機(jī)制。具體措施，諸如，設(shè)立專門的審判管理機(jī)構(gòu)，明確職責(zé)，特別強(qiáng)調(diào)以服務(wù)審判為目標(biāo)；突出法院的司法職能，弱化行政職能，減少非審判崗位的人員，實(shí)現(xiàn)審判資源的有效整合；建立科學(xué)的審判質(zhì)量等考核評(píng)價(jià)體系，改革錯(cuò)案追究制，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法行為的良性激勵(lì)；充分利用信息技術(shù)等。這些改革任務(wù)相當(dāng)艱巨，改革阻力主要來(lái)自于法院自身，因此，只要法院系統(tǒng)尤其是最高人民法院下定決心，完全有可能完善審判管理，優(yōu)化審判職權(quán)配置。關(guān)鍵詞：量刑規(guī)范化2010年8月31日，千人以上規(guī)模的全國(guó)法院量刑規(guī)范化培訓(xùn)班在河北香河隆重開班。9月16日至17日，最高人民法院召開了全國(guó)法院量刑規(guī)范化改革工作會(huì)議。從10月1日起，全國(guó)法院全面推行量刑規(guī)范化改革，試行《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見（試行）》兩個(gè)文件。各級(jí)人民法院對(duì)此項(xiàng)工作高度重視，把量刑規(guī)范化改革作為提高辦案質(zhì)量和水平的一項(xiàng)重要工作，在統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、把握改革內(nèi)容的基礎(chǔ)上，加大調(diào)研力度，創(chuàng)新工作方法，細(xì)化執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，組織法官培訓(xùn)，確保量刑裁量尺度清晰可見，量刑結(jié)果有據(jù)可驗(yàn)。點(diǎn)評(píng) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 陳衛(wèi)東2010年最高人民法院司法改革各項(xiàng)工作中，量刑程序改革可以看作是刑事訴訟程序方面最為引人關(guān)注的一項(xiàng)舉措，量刑程序及實(shí)體量刑指南兩項(xiàng)改革探索，在我看來(lái)，最高人民法院投入的精力、物力之大，具體改革方案的謀劃、推進(jìn)工作之審慎、全面，是近年來(lái)司法改革進(jìn)程中所罕見的。經(jīng)過(guò)近三年的上下努力，量刑程序改革方案最終得以初步確定并開始在全國(guó)加以推廣、試行，這是我國(guó)刑事審判程序近年來(lái)不斷改革、創(chuàng)新的一項(xiàng)重要成果，盡管在量刑程序方案的選定上、在具體的試點(diǎn)執(zhí)行過(guò)程中還存在不少進(jìn)一步完善的空間，毋庸置疑的是，此項(xiàng)改革開啟了我國(guó)量刑程序乃至刑事審判程序新一輪改革的大幕。定罪問(wèn)題與量刑問(wèn)題之間的差異與區(qū)別處理已經(jīng)成為實(shí)務(wù)界與理論界的共識(shí)，而這一共識(shí)的達(dá)成將會(huì)促進(jìn)未來(lái)我國(guó)刑事審判程序的進(jìn)一步完善。量刑問(wèn)題作為一個(gè)獨(dú)立的事項(xiàng)開始為實(shí)務(wù)界所考慮，不僅僅有助于實(shí)現(xiàn)量刑的公開性與參與性，更重要的是其體現(xiàn)了刑事審判程序的進(jìn)一步精細(xì)化，并為未來(lái)刑事審判模式的調(diào)整與改革提供了契機(jī)。量刑程序的相對(duì)獨(dú)立部分地體現(xiàn)了刑罰的目的正在從報(bào)應(yīng)刑觀念走向促進(jìn)被定罪人回歸社會(huì)，從關(guān)注人的行為轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)注，后者正是現(xiàn)代刑罰理念的重要體現(xiàn)。量刑程序的相對(duì)獨(dú)立也體現(xiàn)了事實(shí)認(rèn)定與法律適用兩項(xiàng)審判任務(wù)的差異，體現(xiàn)了對(duì)定罪程序與量刑程序兩部分內(nèi)容本質(zhì)區(qū)別的深刻認(rèn)識(shí)。相對(duì)獨(dú)立的量刑程序模式是改革的良好開端，但絕不應(yīng)當(dāng)成為改革的終點(diǎn)，隨著實(shí)務(wù)界對(duì)新的量刑程序的認(rèn)識(shí)與操作不斷熟悉，隨著人們對(duì)量刑問(wèn)題獨(dú)立價(jià)值的認(rèn)識(shí)不斷深化，對(duì)于不認(rèn)罪案件實(shí)行隔離式的絕對(duì)獨(dú)立的量刑程序應(yīng)當(dāng)成為下一步改革努力的方向。從更為寬廣的視角來(lái)看，絕對(duì)獨(dú)立的量刑程序模式將會(huì)與我國(guó)適當(dāng)分離定罪主體與量刑主體的裁判模式的改革相得益彰，而后者恰恰是未來(lái)我國(guó)刑事司法改革中實(shí)現(xiàn)司法的公眾參與，提高司法的可接受性等重大改革目標(biāo)的必然步驟。關(guān)鍵詞：法院文化建設(shè) 2010年7月5日，全國(guó)法院文化建設(shè)工作會(huì)議在浙江寧波召開，王勝俊院長(zhǎng)出席會(huì)議并發(fā)表重要講話。這是最高人民法院首次召開的全國(guó)法院文化建設(shè)工作會(huì)議。會(huì)上，最高人民法院命名首批40個(gè)“全國(guó)法院文化建設(shè)示范單位”。8月上旬，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院文化建設(shè)的意見》，號(hào)召全國(guó)法院營(yíng)造崇尚學(xué)習(xí)、積極進(jìn)取、特色鮮明的文化氛圍。各地法院緊緊圍繞司法核心價(jià)值觀，結(jié)合本院優(yōu)良傳統(tǒng)、當(dāng)?shù)匚幕厣?、法院工作和?duì)伍實(shí)際，把加強(qiáng)司法職業(yè)修養(yǎng)和樹立良好職業(yè)形象作為法院文化建設(shè)的重要內(nèi)容，通過(guò)開展法官宣誓活動(dòng)、組織法院文化活動(dòng)、創(chuàng)新法院文化載體等形式，掀起了文化建設(shè)的高潮。點(diǎn)評(píng) 清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉法院文化，是一個(gè)彈性既大、容量也大的詞，內(nèi)涵十分豐富。從歷史的角度看，文化成因紛繁復(fù)雜，發(fā)展歷程又悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)，發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)成為既具有歷史感也具有時(shí)代感的高尚文化的一部分，尤其在法治成熟的社會(huì)，法院文化與崇尚法制、信賴司法、保障自由、實(shí)現(xiàn)公道聯(lián)系在一起，法院文化成為受到社會(huì)尊崇的文化。從現(xiàn)實(shí)的角度看，文化有修身、治心之功用，在一定的文化環(huán)境中存在和發(fā)展，必然受到這種文化的熏陶，形成與之同化的現(xiàn)象。在我國(guó)，“文化”早有“教化”之意，素為我國(guó)所重，如今全國(guó)法院文化建設(shè)正方興未艾，文化的涵養(yǎng)精神、塑造品格的功效正在顯現(xiàn)。“文化”成為我國(guó)司法的一個(gè)熱詞，不是沒(méi)有原因的。近年來(lái)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)的各種物質(zhì)條件得到改善，精神層面的品格塑造、觀念轉(zhuǎn)變也需要跟上，法院文化建設(shè)的口號(hào)也就順理成章地提出來(lái)了。各地法院注意挖掘本院優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，接上歷史文化的臍帶，從一城一邑的法院發(fā)展歷程中汲取營(yíng)養(yǎng)，培養(yǎng)司法人員的歷史使命感和職業(yè)自豪感；不少法院將當(dāng)?shù)匚幕厣敕ㄔ何幕嘀采?，借東風(fēng)，行春雨，使法院的精神風(fēng)貌悄然改觀。法院文化可以分為物質(zhì)文化和精神文化兩個(gè)層面，易見速效的，是表現(xiàn)于外的物質(zhì)文化，但法院文化的重心所在，是精神文化層面，加強(qiáng)司法職業(yè)修養(yǎng)、確立公正司法品格、呈現(xiàn)良好職業(yè)形象，才是法院文化建設(shè)的最終目標(biāo)。我國(guó)司法人員鄭重于司法職業(yè)應(yīng)有的尊嚴(yán)，以司法官的氣節(jié)相尚，公正行使手中的權(quán)力，共同維護(hù)司法公信，這些都關(guān)乎法院文化涵養(yǎng)之功。9 關(guān)鍵詞：院長(zhǎng)培訓(xùn)從2009年9月1日開始到2010年8月6日，最高人民法院成功舉辦全國(guó)中基層法院院長(zhǎng)“人民法官為人民”主題實(shí)踐培訓(xùn)班12期，3622名院長(zhǎng)接受培訓(xùn)。這是人民法院教育培訓(xùn)史上以培訓(xùn)規(guī)格高、參訓(xùn)人數(shù)多、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、培訓(xùn)管理嚴(yán)為突出特色的重要專項(xiàng)教育培訓(xùn)活動(dòng)。培訓(xùn)內(nèi)容涉及黨性修養(yǎng)、司法能力、法院管理及司法改革、隊(duì)伍建設(shè)、司法廉潔等各個(gè)方面。培訓(xùn)期間，王勝俊院長(zhǎng)親自修改、審定教學(xué)方案，并且先后給培訓(xùn)班授課5次。在12期培訓(xùn)中，共有11位院領(lǐng)導(dǎo)為培訓(xùn)班授課48次。此外，培訓(xùn)班還邀請(qǐng)中央相關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)就宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、民族宗教問(wèn)題等作了專題報(bào)告。點(diǎn)評(píng) 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng) 蔣惠嶺如果對(duì)一個(gè)法院的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，人們通常會(huì)說(shuō)“某某當(dāng)院長(zhǎng)時(shí)的法院如何如何”。可見，對(duì)一個(gè)法院的工作的評(píng)價(jià)在某種程度上講是對(duì)院長(zhǎng)的評(píng)價(jià)。當(dāng)一個(gè)好院長(zhǎng)和當(dāng)一個(gè)好的辦案法官的要求有重大不同。除了法官的基本條件外，一個(gè)院長(zhǎng)還要有更高的政治水平、更遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光、更強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力、更多的人文關(guān)懷。中國(guó)的法院院長(zhǎng)與其他國(guó)家的院長(zhǎng)也沒(méi)有太多可比性。美國(guó)各個(gè)法院的首席法官?zèng)]有義務(wù)向國(guó)會(huì)或州議會(huì)報(bào)告工作，拉丁美洲一些國(guó)家的院長(zhǎng)每二三年輪流坐莊，歐洲國(guó)家的院長(zhǎng)辦案也只能比普通法官少50%左右，多數(shù)國(guó)家的院長(zhǎng)對(duì)法官的審判工作不承擔(dān)監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)……而中國(guó)的法院院長(zhǎng)什么都要干，而且無(wú)論是政治指導(dǎo)、司法業(yè)務(wù)、思想工作、行政管理，什么都要干得好，最后還要作為全院各項(xiàng)工作的第一責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。所以，抓院長(zhǎng)的培訓(xùn)，算是抓到了關(guān)鍵。俗話說(shuō)，兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。如果能有一個(gè)合格、稱職的法院院長(zhǎng)，這個(gè)法院的整體工作水平就有了保障。對(duì)培訓(xùn)效果最有說(shuō)服力的評(píng)價(jià)不僅要看培訓(xùn)班進(jìn)行期間的情況，更重要的是要看今年、明年甚至更長(zhǎng)時(shí)期的法院工作在多大程度上得益于這次培訓(xùn)。相信未來(lái)的事實(shí)會(huì)證明這次培訓(xùn)是成功的。關(guān)鍵詞：審判白皮書2010年7月13日，最高人民法院正式發(fā)布《人民法院工作報(bào)告（2009）》。報(bào)告3萬(wàn)余字，圖文并茂地展示了2009年人民法院各項(xiàng)工作的進(jìn)展與成效。這是最高人民法院建院以來(lái)首度發(fā)布工作報(bào)告。一年來(lái)，全國(guó)很多法院都以審判白皮書的形式發(fā)布報(bào)告。4月8日上午，上海市第二中級(jí)人民法院向社會(huì)公開發(fā)布系列審判白皮書，白皮書涵蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、破產(chǎn)、金融以及商事仲裁六大領(lǐng)域。4月26日，重慶高院發(fā)布系列白皮書。11月15日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院發(fā)布《南京法院司法民主建設(shè)白皮書》。全國(guó)法院的審判白皮書已經(jīng)從