車(chē)輛被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任五篇范例(編輯修改稿)
2024-11-09 12:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 某償還借款本息，田某、王某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。接到訴狀后，田某向法庭提出答辯稱，自己從未以房屋抵押為高某借款向銀行提供擔(dān)保。高某的姐姐原與田某之子談戀愛(ài)，但已結(jié)束戀愛(ài)關(guān)系，已不來(lái)往了，不知高某是如何將其及其妻子的房證、身份證等證件弄到手辦理的公證。公證書(shū)上簽名及指印絕非其簽字和捺印，是偽造的。并要求對(duì)指印和簽字筆跡進(jìn)行鑒定。后經(jīng)法院委托鑒定，公證書(shū)上指印和筆跡確非田某本人的簽字、捺印。公證處當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人亦承認(rèn)，在辦理公證時(shí)，因是熟人帶來(lái)的，所以違反了法定程序，在沒(méi)有嚴(yán)格審查的情況下，為其出具了公證書(shū)。另經(jīng)查，抵押人王某系高某的外祖母，現(xiàn)已80多歲，其所抵押的房屋也已被拆遷，現(xiàn)下落不明。經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，高某采用欺詐手段，違背田某的真實(shí)意思表示，以其房產(chǎn)為自己向銀行借款作抵押，其行為侵害了田某的合法權(quán)益，為無(wú)效法律行為，該抵押合同亦歸于無(wú)效，田某對(duì)此不承擔(dān)保證責(zé)任。但對(duì)于公證處違規(guī)出具了內(nèi)容虛假的公證文書(shū)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，合議庭出現(xiàn)意見(jiàn)分歧。一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)由當(dāng)事人向公證機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議或由人民法院向其發(fā)出司法建議，由公證處依法定程序?qū)⒐C書(shū)撤銷(xiāo)，由借款人承擔(dān)違約或侵權(quán)賠償責(zé)任(根據(jù)債權(quán)人的選擇而定)。其理由是，根據(jù)司法部1994年3月2日發(fā)布的《關(guān)于公證機(jī)構(gòu) 出具的公證書(shū)的效力的證明》規(guī)定，非經(jīng)法定的程序不得撤銷(xiāo)、變更公證。對(duì)公證書(shū)不服應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)復(fù)議。公證文書(shū)出現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)由當(dāng)事人提請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)法定程序后由公證處自行撤銷(xiāo)。在我國(guó)至今還沒(méi)有可對(duì)公證機(jī)關(guān)提起行政訴訟的法律規(guī)定。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)由被侵權(quán)人—銀行對(duì)公證機(jī)關(guān)提起行政訴訟同時(shí)提出行政賠償訴訟，要求其撤銷(xiāo)公證文書(shū)并賠償損失。其理由是，是否可以對(duì)公證行為提起行政訴訟，理論界雖有爭(zhēng)議，但是公證處是“國(guó)家證明機(jī)關(guān)”，是代表國(guó)家行使證明權(quán)力的這一性質(zhì)，已表明了其行為具有行政行為的基本特征。公證處與其他行政機(jī)關(guān)在體制上雖然存在著區(qū)別，公證處沒(méi)有行政機(jī)關(guān)那樣的隸屬關(guān)系，彼此獨(dú)立且無(wú)高低之分。公證處行使的是證明權(quán)，而非行政管理權(quán)限。在法律效力上，按照民事訴訟法第六十七條的規(guī)定，公證書(shū)只是具有特殊效力。但“國(guó)家證明機(jī)關(guān)”或代表國(guó)家行使證明權(quán)力都表明了一個(gè)意思即公證處行使的是“公”的證明權(quán)力?！肮珯?quán)力”的概念兼容了“行政權(quán)力”，更為廣泛。公證處出具的公證書(shū)涉及到當(dāng)事人的具體的權(quán)利義務(wù)，公證機(jī)構(gòu)可以依照事實(shí)和法律、法規(guī)的規(guī)定，證明法律行為和有法律意義的事實(shí)、文書(shū)的真實(shí)性、合法性，并辦理與公證有關(guān)的其他法律事務(wù)。可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法賦予債權(quán)文書(shū)以強(qiáng)制執(zhí)行效力。待債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人有能力履行而不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以根據(jù)公證債權(quán)文書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。 它與具體行政行為對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生的影響本質(zhì)上并無(wú)不同，因而可以認(rèn)為是準(zhǔn)行政行為。公證證明行為被視為行政行為或者說(shuō)準(zhǔn)行政行為是符合法理的，與我國(guó)法律規(guī)定亦無(wú)沖突。因而公證行為也就是一種可訴的行政行為。其性質(zhì)與1996年4月19日最高人民法院《關(guān)于鑒證機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同鑒證錯(cuò)誤給當(dāng)事人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答復(fù)》的精神是一致的。該《答復(fù)》規(guī)定：根據(jù)《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，鑒證機(jī)關(guān)沒(méi)有嚴(yán)格依法審查合同?，致使一方當(dāng)事人受到損失的，受到損失的當(dāng)事人可以向人民法院提起行政訴訟，并要求鑒證機(jī)關(guān)予以賠償。鑒證機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同理，因瑕疵的公證行為損害了相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》和《國(guó)家賠償法》承擔(dān)行政賠償責(zé)任。至于提起賠償?shù)姆绞?，可以單?dú)提起，也可一并提起?！缎姓V訟法》第六十七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。”最高人民法院1991年6月11日下發(fā)的法19號(hào)關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)的通知第98條也規(guī)定：“公民、法人或者其他組織可以在提起行政訴訟的同時(shí)一并提起行政賠償訴訟，也可以在訴訟過(guò)程中提起行政賠償訴訟。”但是根據(jù)該規(guī)定，公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出 請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理決定不服，才可以向人民法院提起訴訟。行政賠償?shù)闹黧w是該行政機(jī)關(guān)或者實(shí)施侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)。賠償費(fèi)用，從各級(jí)政府財(cái)政列支。行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證機(jī)關(guān)由于其工作人員的過(guò)錯(cuò)出具了有瑕疵的公證文書(shū)，應(yīng)適用民法中的過(guò)錯(cuò)原則，可由當(dāng)事人直接對(duì)公證機(jī)關(guān)提起民事訴訟，讓公證處承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。理由如下：公證行為的本質(zhì)是公證機(jī)關(guān)以第三人的身份對(duì)平等的民事主體之間的民事法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明的行為。我國(guó)目前尚無(wú)《公證法》，根據(jù)1982年4月13日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》等現(xiàn)行的法律法規(guī)的規(guī)定，雖然公證機(jī)關(guān)是“國(guó)家證明機(jī)關(guān)”代表國(guó)家行使“公”證明權(quán)力，其與被證主體之間的行為不是平等的民事主體之間進(jìn)行的民事法律行為。但與行政行為根本不同的是，公證機(jī)關(guān)作出的不是針對(duì)行政相對(duì)人的有行政強(qiáng)制性的行政行為，而是居于第三方的地位對(duì)民事主體之間的民事
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1