【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 月31日，雖然不知道原告具體幾號(hào)上訴的，但是可以確定擔(dān)保期超過(guò)6個(gè)月了?！霸孪?%及逾期還款利息12%”不合理性的理解。原告與被告約定的月息6%，逾期還款利息為12%，均超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，這樣的利息是高利貸，不符合法律要求，高出的部分是無(wú)效的。理由：最高人民法院《關(guān)于人法院審理借貸案件的若干意見》第六條：“民間借貨的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！薄昂贤鄬?duì)性原則”的理解。合同相對(duì)性原則包含三方面內(nèi)容：主體的相對(duì)性，即指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。內(nèi)容的相對(duì)性，即指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，更不負(fù)擔(dān)合同中規(guī)定的義務(wù)。責(zé)任的相對(duì)性，即指違約責(zé)任只能在特定的合同關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，被告1,2強(qiáng)調(diào)，自己確實(shí)從增旺公司拿到拿到了700萬(wàn)，并且是與黃澤興簽署的700萬(wàn)借條。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，實(shí)際借款給被告1,2的并不是原告本人，也就是說(shuō)這700萬(wàn)不是從原告處拿到的，700萬(wàn)這一借款事件與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。理由：原告與四位被告簽訂借條，并且原告的證據(jù)2,3可證明被告收到借款，且被告3,4承認(rèn)收到原告借款600萬(wàn)，原告已履行出借義務(wù)，故原告與四位被告產(chǎn)生了借貸關(guān)系。并且借款合同生效。《合同法》第二百一十條明確規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！?原告履行出借義務(wù)，且原告為自然人，故借款合同生效。,2與案外人黃澤興產(chǎn)生了借貸關(guān)系。本案中，被告1,2補(bǔ)充證據(jù)中表示與案外人黃澤興簽訂了700萬(wàn)借條，并且被告1,2承認(rèn)黃澤鑫借給他700萬(wàn)，借貸關(guān)系成立。由于本案中被告1,2和3,4提供的證據(jù)真實(shí)性均未驗(yàn)證，目前不能判斷誰(shuí)說(shuō)的是真的，誰(shuí)歪曲了事實(shí)。但可以肯定的是，原告訴訟請(qǐng)求成立，原告有權(quán)向四位被告索取還款，但是月息和逾期還款利息均要按照相關(guān)法律重新修改。本案尚未結(jié)束，目前不能做最后的判決。但我認(rèn)為，第二次審判需要核實(shí)四位被告給出的相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性，詢問(wèn)并判斷清楚被告1,2與黃澤興簽訂的這700萬(wàn)借款究竟是誰(shuí)借給被告1,2的？是否包含了原告的那600萬(wàn)？ 若這幾個(gè)問(wèn)題都判斷清楚，再追究被告1，2 與被告3,4應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，并且判斷是否如被告1,2所說(shuō)“被告3,4與原告串通欺騙被告1,2”。旁聽感悟：此次旁聽使我印象深刻，很感謝學(xué)習(xí)《經(jīng)濟(jì)法》，讓我能親身體驗(yàn)法院的神圣，法律的嚴(yán)肅；讓我了解了基本的訴訟程序，增長(zhǎng)了法律知識(shí)；讓我解除了對(duì)法院的懼怕之心，感受到了用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益的必要性。原來(lái)對(duì)法院總有一種敬畏之心，路過(guò)法院總要繞行，總認(rèn)為只有犯法的人才會(huì)惹上官司，到法院接受法律的制裁。原來(lái)總以為，法庭像電視劇里面演的那樣，房間很大，法官很嚴(yán)肅，原告被告唇槍舌戰(zhàn)爭(zhēng)論的非常激烈。但是當(dāng)親身經(jīng)歷法院庭審，我感到現(xiàn)實(shí)的一切與我的想象是那么的不同。法庭很小，但卻不失莊嚴(yán)；法官很嚴(yán)肅，卻不高傲，不失謙和。在聽此民間借貸糾紛案件前，我去聽了一起機(jī)動(dòng)車肇事賠償案件，當(dāng)時(shí)是被告本人出庭，聽完庭審我心里不太舒服，因?yàn)楸桓媸且晃晦r(nóng)民，法律常識(shí)知道甚少，也沒(méi)有錢請(qǐng)律師，完全服從原告條件和法官的判決，沒(méi)有絲毫想要保護(hù)自己權(quán)益的意思。也許不是他不想保護(hù)，而是他不知道如何用相關(guān)法律，減輕自己的損失。這讓我想到普通老百姓，尤其是底層老百姓對(duì)法律知識(shí)的缺乏，不懂得如何學(xué)法、懂法、遵法、用法，如何依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。這讓我深刻感受到，學(xué)習(xí)法律，用法律維護(hù)自己合法權(quán)益的重要性。此次特殊的旁聽經(jīng)歷，拉近了我與法律的距離，我不在懼怕它，因?yàn)樗皇俏业臄橙?，而是我保護(hù)自己的武器。雖然經(jīng)濟(jì)法課程以我這篇庭審報(bào)告落下帷幕，但是學(xué)法，懂法，用法的道路并沒(méi)有停止。在今后的學(xué)習(xí)生活中，我要更加關(guān)注法律，增強(qiáng)自己的法律知識(shí)，保護(hù)自己，也警醒自己，做一個(gè)合格的中國(guó)公民。第三篇：庭審報(bào)告庭審報(bào)告王宇帆 110770205 會(huì)計(jì)1102 時(shí)間：2012年12月1日 下午15:00 地點(diǎn)：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院 案名：財(cái)產(chǎn)損害賠償案 主審法官姓名：周峰 原告：萬(wàn)榮芳被告：李建沛 上海運(yùn)航物流有限公司 天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司案情簡(jiǎn)介2012年6月20日晚8時(shí)許，被告人李建沛駕駛一輛重型貨車至滬太路御景名城門口路段與原告萬(wàn)榮芳駕駛的寶馬320小轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛中度損毀，被告貨車輕度損傷，并沒(méi)有人員傷亡。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，這是一場(chǎng)交通事故案件，被告人李建沛和原告都有一定責(zé)任，原告車速過(guò)快達(dá)70公里每小時(shí)承擔(dān)主要責(zé)任，被告因?yàn)轳{駛員一時(shí)疏忽沒(méi)有及時(shí)采取有效措施最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，負(fù)次要責(zé)任。事后的經(jīng)濟(jì)賠償經(jīng)公安局人員調(diào)解，原與被告李建沛及其運(yùn)輸公司一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，平安汽車保險(xiǎn)公司因原告不滿汽車定損賠償額也并未履行賠償義務(wù)。原告人于2012年10月23日以被告人李建沛及其運(yùn)輸公司，保險(xiǎn)公司未履行經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)向長(zhǎng)寧區(qū)法院提起申訴。庭審過(guò)程：一、庭前準(zhǔn)備與宣布開庭（一）庭前準(zhǔn)備 原告提交程序材料★授權(quán)委托書（1份）；委托代理人身份證明（即身份證復(fù)印件）（1份），出示身份證原件；送達(dá)通知書（傳票）（有時(shí)現(xiàn)場(chǎng)出庭，不需要提交）。（二）宣布開庭（簡(jiǎn)易程序）、審判員及書記員姓名 二、法庭調(diào)查（一）原告陳述訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由 ：（1）.要求被告人李建沛及其運(yùn)輸公司賠償汽車修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)。.（2）.要求被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司賠償保險(xiǎn)費(fèi)，汽車修理費(fèi)，重裝費(fèi)共計(jì)89520元。（3）.要求被告二支付逾期費(fèi)用2000元（4）.要求被告一、二支付訴訟費(fèi)（5）要求被告三支付原告律師費(fèi) ：（1）.2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運(yùn)輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴(yán)重，重型卡車受損較輕，且并無(wú)人員傷亡。（2）被告與原告一在現(xiàn)場(chǎng)直接報(bào)案，在警察調(diào)查取證下，確認(rèn)了交通事故認(rèn)定書上內(nèi)容，并對(duì)原告超速行駛罰款，確認(rèn)其百分之七十的責(zé)任。被告一因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，也應(yīng)該承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。原被告承認(rèn)交通事故認(rèn)定書內(nèi)容。（3）.2012年7月21日，原被告一，二共同商討經(jīng)濟(jì)賠償方案，原告要求被告方支付汽車修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，重新購(gòu)入配件憑證，拖車費(fèi)用憑證等共計(jì)164750元，被告方不同意，承認(rèn)只能支付50000元，被告還要求原告支付被告公司重型卡車損壞賠償20000元。至今原被告一二仍未達(dá)成協(xié)議。（4）2012年7月10日，原告與被告三保險(xiǎn)公司討論賠償方案，原告與被告三的物損估算相差甚遠(yuǎn)，原告要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)物損單上的全部金額，保險(xiǎn)公司因收據(jù)憑證等不全為由拒絕商討。后7月23日，原告再次提出賠償要求，天平保險(xiǎn)公司表示只能承擔(dān)汽車的定額損失費(fèi)67000元，原告表示不滿，至今商討未果。（二）被告答辯。，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰，訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，逾期費(fèi)用表示不同意支付。.。（三）原告舉證★（證據(jù)目錄、證據(jù)一式三份、須帶原件）原告舉證證據(jù)（一）交通事故認(rèn)定書（二）原被告簽字承認(rèn)雙方責(zé)任書（三）修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)用憑證及發(fā)票（四）汽車保險(xiǎn)單（五）物損公司評(píng)估單被告質(zhì)證（無(wú)）(四）被告舉證（一）重型卡車修理發(fā)票（二）汽車保險(xiǎn)合同單三、法庭辯論(1)2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運(yùn)輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴(yán)重，重型卡車受損較輕，且并無(wú)人員傷亡。(2)被告與原告一在現(xiàn)場(chǎng)直接報(bào)案，在警察調(diào)查取證下，確認(rèn)了交通事故認(rèn)定書上內(nèi)容，并對(duì)原告超速行駛罰款，確認(rèn)其百分之七十的責(zé)任。被告一因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，也應(yīng)該承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。原被告承認(rèn)交通事故認(rèn)定書內(nèi)容。(3)被告三方至今未和原告對(duì)賠償金額達(dá)成一致，賠償金額至今未支付。(1).被告一，二是否應(yīng)該支付原告重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰費(fèi)。(2).原告與被告三的交通保險(xiǎn)合同是否應(yīng)按定額損失賠償。（3）原告重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)等其他費(fèi)用收據(jù)的真實(shí)性。（1）原告同意保險(xiǎn)公司賠償定額損失67000元。（2）被告一二同意支付原告拖車費(fèi)。（2）原告仍要求被告一二賠償租車費(fèi)，精神撫慰，訴訟費(fèi)。（3）原告仍要求被告三承擔(dān)原告逾期費(fèi)，律師費(fèi)。（4）原告不同意支付被告一汽車修理費(fèi)用。四、調(diào)解調(diào)解意愿征詢根據(jù)《民訴法》規(guī)定，當(dāng)事人可以再自愿合法的基礎(chǔ)上請(qǐng)求法院主持雙方之間的調(diào)解。上訴人不請(qǐng)求法院主持調(diào)解，故法院不再主持雙方調(diào)解。五 擇日判決庭審分析：該案件非常簡(jiǎn)單，但原被告仍然無(wú)法達(dá)成共識(shí)，并且在法庭上爭(zhēng)論不休，這與被告公司及個(gè)人均未請(qǐng)律師，全部為自己答辯并且答辯過(guò)程混亂也有很大的關(guān)系。本案重點(diǎn)為被告駕駛員與運(yùn)輸公司應(yīng)該賠償哪些費(fèi)用，具體多少金額，還有保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)合同的具體賠償方案的確定。關(guān)于賠償金額，法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定。但是如果原被告雙方能夠摒棄以前的不快與矛盾，各退一步，愿意調(diào)解的話，應(yīng)該也會(huì)得到雙方滿意的結(jié)果。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)方面，原告與被告保險(xiǎn)公司的物損評(píng)估差距很大，原告也有充分的證據(jù)證明汽車損壞修理的金額，所以被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)該推脫責(zé)任。據(jù)此，我查閱了交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，了解到：所謂交強(qiáng)險(xiǎn)，是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司和原告找來(lái)的物損評(píng)估中心都對(duì)寶馬轎車進(jìn)行了評(píng)估，由于原告覺得保險(xiǎn)公司的評(píng)估金額太低，無(wú)法滿足寶馬車的修復(fù)，她在之后的修車過(guò)程中按照物損評(píng)估中心的評(píng)估表上的項(xiàng)目和金額對(duì)車進(jìn)行的修復(fù)，且費(fèi)用已付。但保險(xiǎn)公司不承認(rèn)其實(shí)際花費(fèi)的金額，只認(rèn)同本公司的評(píng)估內(nèi)容，賠償金額與原告所花費(fèi)的金額有所差距，所以產(chǎn)生逾期不支付保險(xiǎn)金的糾紛。在法庭上，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)證明原告所有收據(jù)發(fā)票的真實(shí)性，所以還不能做出最后的判決，但我認(rèn)為原告的其他費(fèi)用賠償要求過(guò)高，不符合實(shí)際，希望法庭能履行公證執(zhí)法的義務(wù)，認(rèn)真檢查所有的證據(jù)，不讓任何人有空可鉆。在本案中的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是到底保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照誰(shuí)的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行賠償，雙方各自都因?yàn)樽约旱睦娑x擇了不