【文章內(nèi)容簡介】 共產(chǎn)黨的領導下，堅持法治規(guī)律與中國國情的創(chuàng)造性結(jié)合，堅持自上而下政府推動與自下而上公民參與的創(chuàng)造性相結(jié)合，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政相互推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設。歷史將會證明，這是代價最小、速度最快、成功系數(shù)最大的中國特色的法治化道路，也必將是一條理性之路、智慧之路、前進之路。作者系國家行政學院副院長第四篇：十六大以來我國文化產(chǎn)業(yè)政策研究現(xiàn)狀與缺失十六大以來我國文化產(chǎn)業(yè)政策研究現(xiàn)狀與缺失.2010810 婁孝欽十六大以來,特別是十七大以來,我國制定了一系列促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策,從財政、稅收、金融等各個層面支持文化產(chǎn)業(yè),有力地促進了我國文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展。與此同時,文化產(chǎn)業(yè)政策研究成為學界研究的重要領域,取得了不少成果,為我國制定和實施文化產(chǎn)業(yè)政策提供了理論支撐。然而,在研究過程中還有一些缺失,制約了我國文化產(chǎn)業(yè)政策整體研究水平的提高,值得我們深入思考。為了深入了解我國文化產(chǎn)業(yè)政策研究的現(xiàn)狀以及存在的問題,我們通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、獨秀知識庫、中國高校人文社會科學文獻中心(CASHL)以及四川大學圖書館相關資源對2009年11月以前的期刊論文、重要課題、主要著作進行了檢索,力求覆蓋現(xiàn)有的“文化產(chǎn)業(yè)政策”研究成果,以總結(jié)我國文化產(chǎn)業(yè)政策的研究現(xiàn)狀和研究缺失。一、我國文化產(chǎn)業(yè)政策理論研究現(xiàn)狀文化產(chǎn)業(yè)政策的制定與實施需要文化產(chǎn)業(yè)政策理論支撐,學界對此作出了不少貢獻,特別是十六大以來,我國文化產(chǎn)業(yè)政策理論研究不斷進步,形成了對我國文化產(chǎn)業(yè)政策的理論認識。目前,我國文化產(chǎn)業(yè)政策的理論認識主要包括以下幾個方面:(一)我國文化產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)涵的研究學界對文化產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)涵有不同的認識,主要體現(xiàn)為:(1)文化產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)為一種經(jīng)濟政策。一些學者認為:文化產(chǎn)業(yè)政策是國家為指導和調(diào)節(jié)文化產(chǎn)業(yè)活動和經(jīng)濟利益所制定的規(guī)則和措施,是國家宏觀經(jīng)濟政策在文化產(chǎn)業(yè)領域的具體體現(xiàn),是政府間接管理文化產(chǎn)業(yè)、促進其健康發(fā)展的重要手段[1]。(2)文化產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)為一整套規(guī)范的政策系統(tǒng)。一些學者認為:文化產(chǎn)業(yè)政策是國家在文化藝術、新聞出版、廣播影視等相關領域?qū)嵭械囊庾R形態(tài)和行政管理上的一整套規(guī)范,這種規(guī)范具有制度性和原則性,由此來指導和調(diào)節(jié)文化、藝術事業(yè)活動和經(jīng)濟利益[2]。從研究現(xiàn)狀來看,學界對我國文化產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)涵的分歧主要為:文化產(chǎn)業(yè)政策是一種經(jīng)濟政策,還是一整套規(guī)范的政策系統(tǒng)?兩者的研究范疇不同,前者主要是經(jīng)濟政策范疇,而后者研究范疇更大。盡管學界尚未對此內(nèi)涵達成共識,但是,學界充分肯定了文化產(chǎn)業(yè)政策指導、調(diào)節(jié)、規(guī)范我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要作用。(二)我國文化產(chǎn)業(yè)政策的功能與作用黨的十七大報告提出:深化文化體制改革,發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、鼓勵文化創(chuàng)新的政策,營造有利于出精品、出人才、出效益的環(huán)境。2009年,國務院通過《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》,將文化產(chǎn)業(yè)上升到國家戰(zhàn)略地位,文化產(chǎn)業(yè)作為一項產(chǎn)業(yè)首次被正式納入國務院的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃體系。學界充分肯定了文化產(chǎn)業(yè)政策對文化產(chǎn)業(yè)的功能和作用,一些學者從三個層面對此進行了論證:(1)從微觀層次來看,文化產(chǎn)業(yè)政策可以通過產(chǎn)業(yè)運行政策來調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各企業(yè)之間的關系,從而為文化產(chǎn)業(yè)的運行創(chuàng)造一個既有公平競爭、又有規(guī)模經(jīng)濟效益的充滿技術改造、創(chuàng)新意識的良好環(huán)境。(2)從中觀層次上看,文化產(chǎn)業(yè)政策可以通過產(chǎn)業(yè)關系政策來調(diào)整一國范圍內(nèi)同一地區(qū)或不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)之間的關系，從而實現(xiàn)一國文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,并建立國內(nèi)合理的地區(qū)分工關系。(3)從宏觀上看,文化產(chǎn)業(yè)政策又可以通過產(chǎn)業(yè)政策來調(diào)整國際環(huán)境下各國文化產(chǎn)業(yè)之間的關系,使文化產(chǎn)業(yè)走出國門,走向國際,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)全球化目標,并促使其在經(jīng)濟全球化的大環(huán)境下,最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化[3]。從這三個層面來看,文化產(chǎn)業(yè)政策作為一種復雜的政策體系,覆蓋了文化產(chǎn)業(yè)的各個方面,調(diào)整、指導、優(yōu)化了企業(yè)與企業(yè)、地區(qū)與地區(qū)、國家與國家之間的文化產(chǎn)業(yè)關系,發(fā)揮了重要的功能和作用。(三)我國文化產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展歷程研究對我國文化產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展歷程的研究,一些學者對從先秦時期到新中國成立以來的文化政策和文化產(chǎn)業(yè)政策進行了初步探索,總結(jié)了我國從古至今文化政策的發(fā)展經(jīng)驗[4],具有重要的指導意義。對新中國成立以來我國文化產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展歷程的研究,一些學者認為其演變歷程大體可以分為以下五個階段:(1)改革開放前的文化經(jīng)濟政策(1949~1978年)。這一時期主要是在計劃經(jīng)濟制度下對文化經(jīng)濟政策進行初步探索,為以后市場化、產(chǎn)業(yè)化階段的文化政策制定積累了無比寶貴的經(jīng)驗。(2)文化市場醞釀期的文化經(jīng)濟政策(1978~1988年)。文革結(jié)束后,吸取以往經(jīng)驗教訓,黨中央對文化政策進行了積極調(diào)整。隨著我國經(jīng)濟體制改革拉開序幕,文化的經(jīng)濟屬性也開始得到承認,我國文化事業(yè)出現(xiàn)了復蘇和空前繁榮。(3)文化市場全面推進時期的文化經(jīng)濟政策(1988 ~2002年)。這一階段,我國文化市場進入全面推進時期,文化產(chǎn)業(yè)初步覺醒并邁開了建構(gòu)其合法性的步伐,文化經(jīng)濟政策的基本取向體現(xiàn)為引導、培育、規(guī)范。(4)文化產(chǎn)業(yè)合法化發(fā)展時期的文化產(chǎn)業(yè)政策(2003~2008年)。這一階段國家在文化經(jīng)濟及文化產(chǎn)業(yè)政策上更加開拓創(chuàng)新,以深化文化體制改革為重心,結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,內(nèi)外統(tǒng)籌推動我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮。這一時期,我國文化產(chǎn)業(yè)政策的基本取向體現(xiàn)為鼓勵、扶持。(5)文化產(chǎn)業(yè)縱深發(fā)展時期的文化產(chǎn)業(yè)政策(2009—)。在國際金融危機背景下, 2009年7月,國務院出臺《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》,文化產(chǎn)業(yè)作為一項產(chǎn)業(yè)第一次被正式納入國務院的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃體系,這標志著我國文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位得到進一步提高,成為助推社會轉(zhuǎn)型、促進國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的新動力。在此背景下國家陸續(xù)出臺《關于深化國有文藝演出院團體制改革的若干意見》《關于深化中央各部門各單位出版社體制改革的意見》等政策措施,為全球金融危機中文化產(chǎn)業(yè)繼續(xù)保持“逆勢上揚”和我國文化產(chǎn)業(yè)應對新的時代發(fā)展機遇提供了政策保障[5]。從計劃經(jīng)濟條件下對我國文化經(jīng)濟政策的探索,到市場經(jīng)濟條件下文化產(chǎn)業(yè)政策的深入發(fā)展,我國文化產(chǎn)業(yè)政策在探索中不斷前進。二、我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策研究現(xiàn)狀學界的研究最終將應用于構(gòu)建我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策,促進我國文化產(chǎn)業(yè)政策的制定、實施與評估,因此,對我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的研究具有重要的價值。從研究現(xiàn)狀來看,我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策研究主要包括以下幾個方面:(一)對我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的建議很多學者提出了對我國文化產(chǎn)業(yè)政策的建議。一些學者認為,促進我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系主要為:第一,將文化產(chǎn)業(yè)納入國家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃之中,并逐步使之成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。第二,以分類指導為原則,盡快啟動文化體制改革,解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力。第三,正確認識文化的雙重屬性,出臺鼓勵非公有制文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體措施。第四,制定文化產(chǎn)業(yè)主體培育政策,制定鼓勵我國文化產(chǎn)業(yè)“走出去”的具體政策。第五,制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策。第六,實施文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)工程,將我國的勞動力比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢。第七,出臺鼓勵文化產(chǎn)業(yè)與工業(yè)化、信息化協(xié)調(diào)發(fā)展的政策。第八,制定文化資源保護和開發(fā)政策。第九,文化市場培育和規(guī)范政策[6]。學界對我國文化產(chǎn)業(yè)政策提出了不少具有寶貴價值的建議,然而,一些政策建議人云亦云,沒有落實到問題的實處,沒有對具體問題進行探討、分析和總結(jié),因而,造成一些政策建議不能迅速地、有效地落實到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中。(二)我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)政策的研究區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)政策對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有重要的促進作用,一部分學者從以下幾個方面進行了研究:(1)我國文化產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展機制研究。有的學者提出,文化產(chǎn)業(yè)政策是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度保障。從共性機理來看,長三角地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)政策蘊含著內(nèi)在的區(qū)位文化特性,而且政策效能推動了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展,政策偏差則阻礙其發(fā)展的步伐。從差異性機理來看,文化產(chǎn)業(yè)政策在政策傾向、政策出臺的時序和政策實施機制層面存在問題。上述機理說明:長三角地區(qū)要實現(xiàn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、壯大必須在文化產(chǎn)業(yè)政策上追求“求同存異”[7]。(2)地方文化產(chǎn)業(yè)政策研究。學界認為文化產(chǎn)業(yè)政策在國家層面和地方層面上同樣重要。有的學者在地方文化產(chǎn)業(yè)政策理論的基礎上,對城市層面的歐美文化產(chǎn)業(yè)政策,以及國內(nèi)主要城市的文化產(chǎn)業(yè)政策進行了分析,研究比較全面[8]。(3)民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策研究。民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)政策研究中的一個重要部分。一些學者認為,影響民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的相關要素為:第一,政策本身的因素。第二,政策資源的因素。第三,政策執(zhí)行者的因素。第四,目標群體的因素。同時還提出,民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行需要注意以下方面:第一,提高文化產(chǎn)業(yè)政策的質(zhì)量。第二,大力開發(fā)政策資源。第三,提高政策執(zhí)行者的素質(zhì)。第四,提高目標群體對文化產(chǎn)業(yè)政策的認同度。民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新存在的問題為:第一,文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新的體制性缺失。第二,文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新的穩(wěn)定性缺失。第三,文化產(chǎn)業(yè)政策的整體性缺失。對此,學界認為,民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新應該從以下方面入手:第一,正確認識民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)、地位和作用是實現(xiàn)民族文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新的思想認識基礎。第二,正確把握民族文化產(chǎn)業(yè)政策的基本規(guī)律,是實現(xiàn)民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新的關鍵。第三,完善民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策體制,是實現(xiàn)民族文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新的體制保障。第四,實現(xiàn)公共決策的科學化、民主化和法制化,是實現(xiàn)民族文化產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新的根本途徑[9]。從學界的研究來看,區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)政策的研究比較系統(tǒng)化,有利于指導、規(guī)范和推動區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。(三)對國外文化產(chǎn)業(yè)政策的研究對國外文化產(chǎn)業(yè)政策的研究為我國文化產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展和完善提供了借鑒。(1)對美、日、韓、歐盟文化產(chǎn)業(yè)政策研究較多。由于美、日、韓、歐盟文化產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達,文化產(chǎn)業(yè)政策對文化產(chǎn)業(yè)的意義作用具有一定的研究價值,學界對此關注度較高。大多數(shù)學者對美、日、韓、歐盟文化產(chǎn)業(yè)政策進行了闡釋,一部分學者對美、日、韓、歐盟文化產(chǎn)業(yè)政策模式進行了探究。例如,現(xiàn)代發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)政策有美國———市場主導型,西歐———政府主導型,日本———政府行政指導型,韓國———政府推動型[1]。(2)發(fā)展中國家文化產(chǎn)業(yè)政策的研究。學界對國外文化產(chǎn)業(yè)政策研究范圍擴大到發(fā)展中國家文化產(chǎn)業(yè)政策研究。例如,對阿根廷、巴西等國家文化產(chǎn)業(yè)的具體政策進行研究。(3)對國外文化產(chǎn)業(yè)政策進行歸納和總結(jié)。有的學者認為,發(fā)達國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策主要體現(xiàn)為:美國主要是放松管制與對外擴張并舉。英國主要是多元整合,務實發(fā)展。日本主要是文化立國,推動動漫出口。韓國主要是“文化立國”政策大力推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10]。(四)我國文化產(chǎn)業(yè)政策存在的問題研究我國文化產(chǎn)業(yè)政策對文化產(chǎn)業(yè)的促進作用尚未充分發(fā)揮,還存在一些問題,制約了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從研究現(xiàn)狀來看,學界對文化產(chǎn)業(yè)政策存在的問題提出了很多觀點。例如,我國文化產(chǎn)業(yè)政策存在的問題,可以概括為“缺、弱、變、散、亂、粗”?！叭薄?即部分政策的缺失?！叭酢?即政策對產(chǎn)業(yè)的扶持力度不夠,政策措施偏軟。“變”,即政策缺乏必要的穩(wěn)定性和連續(xù)性?！吧ⅰ?即政策重點不突出,政策針對性不強。“亂”,即政策不協(xié)調(diào)?！按帧?即政策可操作性不強。具體而言體現(xiàn)在:第一,政策缺失、無法可依的現(xiàn)象仍然存在。第二,產(chǎn)業(yè)政策對文化產(chǎn)業(yè)的保護、扶持力度偏弱。第三,政策多變,缺乏必要的穩(wěn)定性。第四,產(chǎn)業(yè)政策針對性不強,重點不突出。第五,各部門政策缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)性。第六,一些規(guī)定過于原則,可操作性差[11]。我國文化產(chǎn)業(yè)政策缺失的原因主要為:第一,文化產(chǎn)業(yè)處于起步階段的現(xiàn)實,決定了我國文化產(chǎn)業(yè)政策的不成熟性。第二,對文化產(chǎn)業(yè)認識上的偏差。第三,文化產(chǎn)業(yè)政策體制的缺陷。第四,決策過程的科學化、民主化、法制化程度不高[12]。(六)文化產(chǎn)業(yè)應對金融危機的政策研究金融危機背景下,我國文化產(chǎn)業(yè)“?！焙汀皺C”并存,如何制定文化產(chǎn)業(yè)政策,把握時代機遇,成為學者們研究的重點。一些學者對我國文化產(chǎn)業(yè)如何應對金融危機的政策進行了系統(tǒng)研究,提出了文化產(chǎn)業(yè)應對金融危機的政策建議,主要有以下觀點:第一,當務之急:積極營造良好的輿論氛圍,以增強人們應對金融危機的信心、決心和耐心。第二