【文章內(nèi)容簡介】 返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。第十六條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在司法實(shí)踐中的幾個(gè)問題作者： 王為建97年《刑法》頒布實(shí)施以來,理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源罪的質(zhì)疑聲不斷,探討也較為熱烈。主要問題是，立法精神的理解，法律條文的解讀，立法缺陷的分析及建議。隨著討論的深入，廢除或者改變罪名（國家工作人員不能說明合法來源的財(cái)產(chǎn)以貪污受賄論處）的呼聲漸高。我以為，除此而外,巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在司法實(shí)踐中的確還有幾個(gè)問題難以把握，值得研究。一、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的證明責(zé)任。《刑法》第三百九十五條規(guī)定：國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論。處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。就一般而言，刑事訴訟的證明責(zé)任在公訴機(jī)關(guān)，自訴案件的證明責(zé)任由自訴人承擔(dān)。雖然刑訴法沒有對(duì)各訴訟參與人在刑事訴訟中各自的舉證責(zé)任進(jìn)行明確分配，但法律將偵查權(quán)、公訴權(quán)賦予了檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)，這是該兩機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任。同時(shí)，無罪推定是我國刑事訴訟的基本原則，因此，證明責(zé)任由控方承擔(dān)是刑事訴訟內(nèi)在的必然要求。在刑事訴訟中，控方負(fù)有完全的證明責(zé)任，舉證不能就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告人在刑事訴訟中被法律賦予了舉證的權(quán)利即刑事被告人有權(quán)證明自身無罪或者罪輕?！皺?quán)利”和“責(zé)任”是兩個(gè)不同的法律概念。權(quán)利可以行使，也可以放棄。權(quán)利的不當(dāng)行使或者不充分行使，并不要求權(quán)利人因此而承擔(dān)法律責(zé)任。責(zé)任則是一種法定的義務(wù)，必須履行，不履行或者履行不能都要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法條中“可以責(zé)令說明來源”的規(guī)定，是在刑事實(shí)體法中法律將舉證責(zé)任部分轉(zhuǎn)移到了被告人（犯罪嫌疑人）身上。這是刑事訴訟的特例，不具有普遍意義。在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中，如果被告人不能說明其財(cái)產(chǎn)是合法的，就可能要承擔(dān)法律責(zé)任。實(shí)體法這一舉證責(zé)任的設(shè)置表明，說明財(cái)產(chǎn)來源是合法的，這不僅是被告人的舉證權(quán)利，也是其舉證義務(wù)。盡管如此，我認(rèn)為，實(shí)體法中這種證明責(zé)任的分配還不是完全意義上的舉證責(zé)任倒置。對(duì)舉證責(zé)任倒置的定義法律上沒有界定，理論界也多有分歧。歸納各學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，所謂舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，在訴訟中，提出主張的一方對(duì)自己的主張不負(fù)有舉證責(zé)任，舉證責(zé)任由對(duì)方承擔(dān)。如果對(duì)方不能舉證，則推定原主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。舉證責(zé)任倒置主要在民事、行政訴訟中運(yùn)用，極少用于刑事訴訟。甚而有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任倒置的概念不適合刑事訴訟。其主要理由是，刑事訴訟的特性和內(nèi)涵決定了舉證任務(wù)的分配，公民有權(quán)不自證其罪，法律沒有正當(dāng)理由將國家權(quán)力轉(zhuǎn)移到公民身上。如果在刑事訴訟中存在舉證責(zé)任倒置的話，那么就是國家權(quán)力的錯(cuò)位。在世界各地的刑事立法中，將舉證責(zé)任分配到被告人身上的情形的確少見。香港《防止賄賂條例》第十條“擁有無法解釋之財(cái)產(chǎn)罪”中有類似的規(guī)定?！敖忉尅迸c“說明”法意相近，都是將舉證責(zé)任分配到被告人身上。我國有學(xué)者將刑事舉證責(zé)任倒置定義為：是指對(duì)司法機(jī)關(guān)的指控，行為人認(rèn)為這一指控不能成立的，有提出反駁主張的義務(wù)并承擔(dān)舉證責(zé)任。①如前所述，舉證責(zé)任和法律后果的承擔(dān)是前因后果的關(guān)系。實(shí)際上，舉證責(zé)任與承擔(dān)法律后果是舉證責(zé)任倒置的重要特性，是“誰主張，誰舉證”的例外和補(bǔ)充。在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的司法實(shí)踐中,公訴機(jī)關(guān)和被告人都負(fù)有證明責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任是：證明被告人的家庭財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入；證明被告人“說明”的合法財(cái)產(chǎn)來源是不真實(shí)的。前者是整個(gè)訴訟的基礎(chǔ)。如果沒有 10 明顯超過合法收入這一基本事實(shí)，就無從立案、偵查、起訴，以后的訴訟程序也將不得進(jìn)行。后者是前者證明的再證明。而被告人的證明責(zé)任是說明其財(cái)產(chǎn)來源的合法性。這里需要注意的是對(duì)“說明”的理解。“說明”與“證明”是存在區(qū)別的，“說明”不等同于“證明”，但“說明”又含有“證明”意思?！白C明”的法律含意是明確的，即運(yùn)用證據(jù)查明案件真相的訴訟活動(dòng)。如果要將“說明”看成是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法律用語，可以理解為，被告人提供準(zhǔn)確可查證的財(cái)產(chǎn)來源線索即為“說明”。之所以將被告人的證明標(biāo)準(zhǔn)降低，這是因?yàn)椋阂皇潜桓嫒耍ǚ缸锵右扇耍┍涣b押或者被限制人身自由，只能提供線索而不能提供相應(yīng)證據(jù)（環(huán)境不能）。二是被告人（犯罪嫌疑人）取證能力所限制，只能提供線索，而不能提供相關(guān)證據(jù)（能力不能）。三是沒有相關(guān)的法律、法規(guī)要求被告人（犯罪嫌疑人）在案發(fā)前必須保存以期證明自己收入合法的相關(guān)證據(jù)，否則將承擔(dān)證明不能的法律后果（規(guī)范不能）。其次，被告人“不能說明”?！安荒苷f明”包括：（1）行為人拒不說明財(cái)產(chǎn)來源；（2）行為人無法說明財(cái)產(chǎn)的具體來源；（3）行為人所說的財(cái)產(chǎn)來源經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證并不屬實(shí)：（4）行為人所說的財(cái)產(chǎn)來源因線索不具體等原因，司法機(jī)關(guān)無法查實(shí)，但能排除存在來源合法的可能性和合理性。②而實(shí)踐中，被告人說明真實(shí)財(cái)產(chǎn)來源線索而不能查證的情形也是存在的。公民收入的多樣性決定了家庭財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的復(fù)雜性，不是所有國家工作人員都有保全財(cái)產(chǎn)合法收入證據(jù)的意識(shí)和行為，相反，大多數(shù)國家工作人員沒有這樣的意識(shí)和行為。試想，現(xiàn)實(shí)生活中有多少人長年不懈地記流水賬并保留相關(guān)證據(jù)呢？除非法律做出了命令性規(guī)定，行為人的不作為才應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。遺憾的是我國沒有這樣的法律規(guī)定。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度并沒有對(duì)不作為和不當(dāng)作為的行為所要承擔(dān)的刑事責(zé)任做出規(guī)定。再者，時(shí)間的流逝，可以讓許多記憶喪失，也可以使好些證據(jù)損毀。偵查機(jī)關(guān)主觀能動(dòng)性發(fā)揮的好壞，辦案人員的敬業(yè)精神、工作技巧和方法以及認(rèn)知水平等因素都可能使本可查證的“說明”成為不能查證。由此可見被告人并不負(fù)有完全的舉證責(zé)任,也并非是完全的舉證責(zé)任倒置。二、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的舉證期間與“說明”時(shí)限。舉證，是指國家公訴人、自訴人和被告人在庭審中出示證據(jù)證明自己主張的訴訟行為，是證明的組成部分。舉證的基礎(chǔ)是持有證據(jù)。持有證據(jù)的途徑，公訴案件只能是偵查獲取，自訴人和被告人證據(jù)的取得可以是自有證據(jù)和調(diào)查所取證據(jù)。刑事訴訟活動(dòng)的過程可以分為偵查取證、審查起訴和審判三個(gè)階段。公訴和自訴案件的舉證行為只能發(fā)生在庭審中，因而舉證期間是明確的，即一審、二審、再審期間。由于在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中規(guī)定了被告人有責(zé)任“說明”財(cái)產(chǎn)來源合法，那么犯罪嫌疑人（被告人）在被偵查、被審查起訴和被審判期間的“說明”行為與舉證行為重疊。在被偵查、被審查起訴期間的“說明”可視為舉證，說服的對(duì)象是檢察機(jī)關(guān)。在審判期間的“說明”即為舉證，說服的對(duì)象是審判機(jī)關(guān)。因而在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中犯罪嫌疑人（被告人）的舉證行為可以發(fā)生在刑事訴訟的任何階段。刑事立法沒有對(duì)“說明”時(shí)限做出規(guī)定，犯罪嫌疑人（被告人）將不受舉證時(shí)限的限制。隨之而來的問題是，法律對(duì)被告人惡意行使訴訟權(quán)利的行為無法制約。被告人惡意使用訴訟權(quán)利的行為主要表現(xiàn)是，在被偵查、被審查起訴階段拒不“說明”，故意留在審判階段“說明”。被告人這樣做，有多重目的、最普遍的是向檢察機(jī)關(guān)“發(fā)難”，制造偵查障礙、發(fā)泄不滿，具有實(shí)際訴訟意義的是想借此減輕罪責(zé)。筆者曾辦理過一起受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案，被告人吳某在被偵查和審查起訴階段就公然聲稱只在庭審中“說明”合法財(cái)產(chǎn)來源，這不僅給偵查、起訴設(shè)置了障礙，也讓被告人的“說明”具有針對(duì)性。被告人在沒有收到起訴書之前，對(duì)擬將被指控的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的具體數(shù)額是不清楚的，“說明”如果超過了檢察機(jī)關(guān)所掌握的情況豈不是自投羅網(wǎng)？如前所述，對(duì)被告人的“說明”公訴機(jī)關(guān)負(fù)有查明真?zhèn)蔚呢?zé)任。在起訴之前對(duì)被告人“說明”的查證是訴訟程序正常的進(jìn)程，將本應(yīng)在此階段解決的問題，人為地故意拖延至審判階段，由于人民法院只有調(diào)查核實(shí)權(quán)而沒有偵查權(quán)，對(duì) 11 “說明”無力查證。審判機(jī)關(guān)只能建議公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，從而中斷審判進(jìn)程。更有甚者，被告人將“說明”選擇在庭審中，并且可以多次“說明”，庭審能否正常進(jìn)行將受制于被告人。同理，被告人還可以將“說明”行為在二審中進(jìn)行。由于法律上沒有“說明”時(shí)限的規(guī)定，對(duì)被告人這種惡意訴訟行為無可奈何，這不能不說是立法的缺陷。因此，建議立法或在司法解釋中明確規(guī)定“說明”的時(shí)限。時(shí)限設(shè)置即要保證給行為人以充分的時(shí)間，又要保障訴訟的正常進(jìn)行?！氨桓嫒苏f明的行為只能在審查起訴之前完成，否則，視為不能說明而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”這樣的規(guī)定能滿足這兩方面的要求。這種硬性規(guī)定并非剝奪和限制被告人的訴訟權(quán)利，而是對(duì)其負(fù)有的舉證責(zé)任的規(guī)范。對(duì)貪污受賄罪等這樣一些特殊主體在刑事實(shí)體上和訴訟程序上做出適當(dāng)苛刻的立法規(guī)定，合乎廉政建設(shè)的需要。公民選擇了國家工人員作為自已的職業(yè)，這一職業(yè)有著高于普通公民的政治、經(jīng)濟(jì)待遇，由此而承擔(dān)較高的職業(yè)責(zé)任和刑事規(guī)范責(zé)任并無不妥。正如公民選擇了軍人職業(yè)一樣，其行為不但要受刑法一般規(guī)定的制約，同時(shí)還要受“軍人違反職責(zé)罪”的制約。三、財(cái)產(chǎn)來源合法性的界定。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪可以歸入持有型犯罪類，有人認(rèn)為刑法是對(duì)“不能說明”行為的處罰，我認(rèn)為“責(zé)令說明”是程序規(guī)定，是舉證責(zé)任的分配。實(shí)體法中做出程序規(guī)定雖不常見,但不是絕無僅有。持有的對(duì)象是非法財(cái)產(chǎn)。如果被告人不能說明、公訴機(jī)關(guān)又不能證明被告人所持有的財(cái)產(chǎn)為合法財(cái)產(chǎn)，則推定被告人入罪。從刑法規(guī)定的，如非法持有毒品罪、非法持有槍支、彈藥罪、非法持有國家絕密文件罪等罪名中，可以看出，持有性犯罪的本質(zhì)特征是持有行為的非法性。這幾類持有型犯罪的持有對(duì)象要么不是流通物，要么是限制流通物。而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪持有對(duì)象是一般流通物。通常情況下，持有財(cái)產(chǎn)的行為，無論該財(cái)產(chǎn)的來源如何都不構(gòu)成犯罪。該罪將持有非法財(cái)產(chǎn)的行為規(guī)定為犯罪，是刑事立法的特例。顯而易見，對(duì)“非法財(cái)產(chǎn)”的界定是正確適用該法條的前提之一，也是司法實(shí)踐的難點(diǎn)。我認(rèn)為“非法財(cái)產(chǎn)”是指職務(wù)犯罪所得財(cái)產(chǎn)。刑法的表述是“來源合法”，其實(shí)質(zhì)是所持有的財(cái)產(chǎn)是否合法。從哲學(xué)角度看，合法與非法是一對(duì)矛盾，相互排斥，不能包容，非此即彼。即行為人所持有的財(cái)產(chǎn)只有合法與非法之分。但這樣地理解過于機(jī)械、簡單。這里的“法”是泛指法律，還是僅指刑法；是僅限法律還是包括法規(guī)；是否還包括黨紀(jì)政紀(jì)等規(guī)章制度？在現(xiàn)生活中，國家工作人員的“灰色收入”是存在的。比如，違反黨紀(jì)政紀(jì)炒股、經(jīng)商辦企業(yè)、入股分紅、收受集體收受的禮金、地下博采收入、違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的收入、不當(dāng)?shù)美取Ｈ绻麑⒁陨鲜杖攵技{入“非法”的范疇，一是不僅打擊面過寬，也違背了立法的初衷。之所以設(shè)立巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，是國家反腐的需要，是“從嚴(yán)治吏”方針在刑事立法中的具體體現(xiàn)。我國在1997年修訂的《刑法》中增設(shè)了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪作為堵漏性條款對(duì)腐敗分子給予法律上的制裁。該條款的設(shè)立是國家立法機(jī)構(gòu)針對(duì)國家工作人員的貪污賄賂現(xiàn)象日益嚴(yán)重，少數(shù)國家政府官員聚斂財(cái)富。而由于貪污賄賂犯罪手段隱蔽，拒供突出，取證難度大。在司法機(jī)關(guān)不能查明行為人貪污賄賂犯罪的確切證據(jù)，僅能查明行為人擁有超出合法收入財(cái)產(chǎn)的情形下，仍然要對(duì)行為人科以刑罰。這表明該法條的設(shè)立具有明確的針對(duì)性，僅是對(duì)貪污賄賂等職務(wù)犯罪補(bǔ)救性立法。司法實(shí)踐表明，絕大多數(shù)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪都是因行為人涉嫌貪污受賄犯罪，因證據(jù)不能而認(rèn)定為本罪。因而對(duì)行為人持有的不合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)界定為職務(wù)犯罪所取得的財(cái)產(chǎn)，這樣的理解才合乎立法意圖。二是混淆了法律法規(guī)、規(guī)章制度、黨紀(jì)政紀(jì)的調(diào)整功能。調(diào)整功能由調(diào)整范圍、調(diào)整對(duì)象、責(zé)任承擔(dān)等組成。無論是法律還是規(guī)章制度都有各自的空間和時(shí)間效力，從而決定著各自的管轄。人們的不良行為可能同時(shí)違背了多個(gè)規(guī)章（法律只是（下轉(zhuǎn)第40頁）更高層次的規(guī)章），也可能只觸犯了某一規(guī)章，其責(zé)任的承擔(dān)可能是多重的，也可能是單一的。違規(guī)責(zé)任的承擔(dān)是由下而上的階梯結(jié)構(gòu)，最高層次是法律責(zé)任。如前所例舉的“灰色收入”中，有的是違反了黨紀(jì)政紀(jì)行為，有的是違反了行政法規(guī)，有的則是觸犯了刑法的其它罪名。對(duì)行為人的處理只能是“對(duì)號(hào)入座”，不能將 12 行為人所有的違法違規(guī)收入都以“非法財(cái)產(chǎn)”計(jì)入巨額