【文章內(nèi)容簡介】 做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。十七大報告關(guān)于“以人為本” 實際上講了三層意思：尊重人民主體地位；以人民群眾的發(fā)展為本；讓發(fā)展的成果惠及全體人民”。也就是說，我們今天追求發(fā)展，不僅僅只是為了GDP數(shù)位的攀升，不僅僅只是為了綜合國力的增強，更是為了“民生”福祉，發(fā)展的終極目的是為了造福人民大眾。由此可見，科學(xué)發(fā)展觀的核心正是“以人為本”，也正是這一核心的確立，使“以人為本”成為我們黨的執(zhí)政理念和根本價值取向，也使未來中國經(jīng)濟發(fā)展路線“國富民亦富”、“自由平等、公平正義”的追求變得眉目清晰。今天我就科學(xué)發(fā)展觀中“以人為本“這個核心講一講我的理解和體會。一、“以人為本”的歷史淵源我們黨提出“以人為本”，有其深遠的歷史淵源：中國古代民本思想及西方人本主義，是其歷史淵源。在哲學(xué)上，“人” 常常和兩個東西相對，一個是“神”，一個是“物”。因此，提出“以人為本”，要么是相對于“以神為本”，要么是相對于“以物為本”。大致說來，西方早期的人本思想主要是相對于神本思想而言，中國古代歷史上的人本思想主要是相對于物本思想而言?！耙匀藶楸尽迸c中國古代民本思想的關(guān)系：“以人為本”一詞最早出現(xiàn)在西漢劉向編輯的匯集管仲思想觀點的《 管子》一書“霸言”篇中，書中有管仲向齊桓公陳述霸王之業(yè)的一段記載，其中的一段說：“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危。”意思就是說霸王的事業(yè)之所以有良好的開端，是以人民為根本的；這個本理順了國家才能鞏固，這個本搞亂了國家勢必危亡。這就是我國最早的人本思想。管仲所說的“以人為本”，實際上是以民為本。在我國古漢語中，“人”和“民”是通用的，意思就是平民百姓。應(yīng)該說在當(dāng)時，以人為本與以民為本，意思是完全相同的。我國古代的人本思想實質(zhì)上就是民本思想。后來的孔子、孟子。老子也都提出過類似的“以民為本“的觀點。如：孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想?？梢哉f孟子的“民貴君輕”思想一語道破了中國古代的民本思想，體現(xiàn)出了樸素的重民價值取向，因而成為我們黨提出 “以人為本”理念的一個歷史淵源，但這并不完全是我們黨“科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本”的確切底蘊。我國古代的民本思想，雖然包含著人民性、民主性的精華，在歷史上起到過緩解階級剝削和民族矛盾、減輕民眾痛苦的積極作用，但這些思想不過是對封建專制的皇權(quán)思想的甜蜜補充而已。封建士大夫們熱衷于宣傳這些思想，一半是對統(tǒng)治階級的規(guī)勸，一半是對封建統(tǒng)治秩序的頌揚。管仲所說的“以人為本，本理則國固，”無非是講天下人是君王霸業(yè)之基，百姓安定了，王權(quán)才能鞏固。孟子宣傳“民貴君輕”的思想，在于提醒統(tǒng)治者要時時防范載舟之水變?yōu)楦仓鄣目駷憽Ｎ覀凕h提出“以人為本” 雖然吸收了我國古代民本思想中人民性的精華，但是，作為一種哲學(xué)價值觀，“人本”和“民本”又是不同的。前面已講過，人是相對于物和神而言的?！叭吮尽笔侵v人與物、人與神的關(guān)系；而民是相對于官而言的，“民本”是講人與人的關(guān)系?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕”，就是中國古代民本思想的集中表述。我們黨作為執(zhí)政黨也講民，但這里的“民”是人民群眾，也即集合概念“人”，二者有本質(zhì)上的不同。因此，我們黨提出“以人為本”并不是對我國古代統(tǒng)馭概念的“以民為本”和“民可載舟亦可覆舟”的簡單延續(xù)，而是對后者在超越基礎(chǔ)上的批判繼承，包含著與時俱進的時代內(nèi)涵。我們絕不能把我們黨強調(diào)的“以人為本”簡單地視為向傳統(tǒng)文化的復(fù)歸?！耙匀藶楸尽迸c與西方人本主義的關(guān)系：西方人本主義經(jīng)歷了西方早期的人本主義和近代西方的人文主義兩個時期。西方早期的人本思想與我國古代的民本思想不同，它主要是相對于神本思想提出來的，主張用人性反對神性，用人權(quán)反對神權(quán)，強調(diào)把人的價值放到首位。古希臘時期政治家伯里克利就主張：“人是第一重要的?！?至16世紀文藝復(fù)興以來，出現(xiàn)了近代西方的人文主義思潮，近代西方人文主義思想家與西方早期人本主義思想家一樣高揚人的理性，用人權(quán)反對神權(quán)，強調(diào)要滿足人的需要、維護人的權(quán)利，費爾巴哈是其中的代表，他認為上帝的本質(zhì)不過是對人的本質(zhì)的占有而已，主張把人的本質(zhì)還給人。我們黨提出的“以人為本”，吸收了西方早期人本思想中的合理因素和近代西方人文主義中的積極因素，但與它們的人本主義有著本質(zhì)的區(qū)別。西方早期人本主義在價值觀上雖然強調(diào)要尊重人的價值，但是，從深層次上看，它主張的是以個人為本位，以“實現(xiàn)自我”為主要的價值追求。而我們黨提出 “以人為本”的思想，堅持的是以社會和人民整體利益為本位，在處理個人與社會、與他人的關(guān)系上主張集體主義，即在人民整體利益優(yōu)先的前提下，尊重和保障每個人的合法權(quán)益，滿足每個人的合理要求。近代西方人文主義用人權(quán)反對神權(quán)，雖然在當(dāng)時對推進人的解放曾經(jīng)起到過一定的積極作用，但近代西方人文主義離開具體的歷史條件，離開人的社會性，以抽象的、永恒不變的人性說明社會歷史。恩格斯曾批判說：“這個人不是從娘胎里生出來的，他是從一神教的神羽化而來的”。近代西方人文主義者強調(diào)人與人之間不分階級、不分種族和性別，彼此親愛。顯然，在階級尖銳對立的社會中，宣揚這種人本主義的思想，對社會的進步只能起到消極的阻礙作用。可見，我們黨提出的“以人為本”，同近代西方的人本主義，分屬于兩種不同的世界觀和思想體系，存在著本質(zhì)的區(qū)別。二、“以人為本”的科學(xué)內(nèi)涵（一）理解“以人為本”的科學(xué)內(nèi)涵，關(guān)鍵在于理解“人”和“本”?！耙匀藶楸尽钡摹叭恕瘪R克思主義從來反對的是關(guān)于人的抽象說教，主張對人作出具體的歷史的規(guī)定。那么，我們黨提出的“以人為本”中的“人”是抽象的人，還是具體的人？只要我們明確了“以人為本”的理論定位，這個問題自然就會迎刃而解?！耙匀藶楸尽睆睦碚摱ㄎ簧蟻碇v，它是我們黨的執(zhí)政理念，是科學(xué)發(fā)展觀的核心，是中國特色社會主義理論的重要內(nèi)容。從這個理論定位來看，其中所說的“人”，不用說是指在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的、從事著中國特色社會主義建設(shè)的人，是在中國特色社會主義建設(shè)中從事著各種具體實踐活動的人。具體地說，就是以工人、農(nóng)民、知識分子為主體的，包括其它中國特色社會主義建設(shè)者在內(nèi)的廣大人民群眾。因而，“以人為本”這一命題所處的特定的時代背景和所在的理論定位，已經(jīng)排除了對其中所說的“人”的抽象理解。目前在理論界有一種觀點，有人主張用“以人民為本”來代替“以人為本”，認為“以人民為本”的提法更為準確。我們知道，人民通常是個政治概念，有兩個相對面，一是敵人，二是官員。而作為發(fā)展觀范疇的“以人為本”，則是相對“以物為本”而言的。很顯然，在涉及發(fā)展觀問題上，沒有必要用“人民”這一政治概念同“物”來相對應(yīng)?！耙匀藶楸尽钡摹氨尽痹谥袊鴤鹘y(tǒng)文化中，“以人為本”之“本”，就是根本、第一位的意思。但從我們黨提出的“以人為本”的理論定位來理解，其中所說的“本”，除了含有根本之意以外，更強調(diào)的是目的之意。提出“以人為本”，就是要把實現(xiàn)人民群眾的利益作為發(fā)展的根本目的，把發(fā)展看成是實現(xiàn)人民群眾利益這一根本目的的手段。其中目的高于手段，手段服務(wù)于目的。也就是說，首先要講發(fā)展是為了人，然后再講發(fā)展要依靠人。然而，在目的和手段之間的關(guān)系上，長期以來形成的形而上學(xué)的思維方式，導(dǎo)致人們在經(jīng)濟發(fā)展過程中偏離了“以人為本”這個原則和目的，把人當(dāng)成了發(fā)展的手段，從而把“為了人而追求發(fā)展”變成了“為了發(fā)展而利用人”，人被淡出了目的之 外，這種形而上學(xué)的思維方式，使得人們在經(jīng)濟發(fā)展過程中必然地會陷入到“以物為本”的誤區(qū)中去。因此，正確理解“以人為本”的“本”更強調(diào)的是目的之意，才能克服這種形而上學(xué)的思維方式，才能避免本末倒置，防止目的和手段關(guān)系的顛倒。（二）“以人為本”的科學(xué)內(nèi)涵根據(jù)上述對“人”與“本”的定位，所謂“以人為本”，其基本含義簡要說就是：它是一種對人在社會歷史發(fā)展中的主體作用與地位的肯定。強調(diào)為了人、尊重人、依靠人。就是把人看成是主體，而不是將人看成冷冰冰的客體，或者是把人看成是需要同情或照顧的他者。作為主體，自己就不僅僅只是別人對待的對象，不只是自己能否作某事，行不行？好不好 ？對不對？而是自己有權(quán)利作某事，自己做自己的主，不受外在因素的影響?，F(xiàn)實中，由于我國文化悠久而強大的歷史滲透性，傳統(tǒng)文化根深蒂固，我們黨今天所強調(diào)的“以人為本”的執(zhí)政理念，在一些人的理解中，在一些官員的實踐中，仍然帶有封建的烙印和歷史的情愫。在有些時候，在一些領(lǐng)域，在一些單位，雖然“以人為本”登在報上、寫在紙上、講在會上，然而，就其實質(zhì)來說其中原應(yīng)為“本”的人，仍然只具有客體價值、工具價值、利用價值，而不具有主體價值、根本價值、終極價值。以農(nóng)民中的特殊群體農(nóng)民工為例，雖然經(jīng)常強調(diào)以人為本，實際上有多少人將他們看成是主體，在一部分人的眼里，他們至多是需要同情或照顧的對象，有時是需要被驅(qū)趕的對象，是需要嚴加防范、管束的對象，是客體，而不是主體。實踐中不僅農(nóng)民工被看成了客體，其實很多時候普通老百姓在一些人的眼里同樣被看成了客體，某雜志一片文章中有這樣一段話，就充分說明了有一部分人對我們黨“以人為本”執(zhí)政理念的片面理解，把原本為主體的人看成了客體，這段話是這樣寫的：??“在當(dāng)代中國，堅持‘以人為本’，基礎(chǔ)在提高人的素質(zhì)，核心在滿足人的需要，本質(zhì)在釋放人的潛能，目的在促進人的全面發(fā)展。”??在上述一段話中,運用了一連串的動詞:“提高”、“滿足”、“釋放”、“促進”。我們知道，人的“素質(zhì)”、“需要”、“潛能”和“發(fā)展”，是需要“提高”、“滿足”、“釋放”和“促進”的。但是，這段話中隱含的意思是：這種“提高”、“滿足”、“釋放”和“發(fā)展”，并不體現(xiàn)為人們自己的主體行為和自我動能，而是表現(xiàn)為外力和他者施加于主體或自我。上述一段話其中的邏輯即在于，“人”本身不具備自我教育、自我提高、自我發(fā)展的基本功能，只能依靠高居于“人”之上的外力和他者來“提高”、“滿足”、“釋放”、“促進”。由此可見，這段論述中，“以人為本”中的“人”，并非主宰自身命運的自我和主體，而是這一系列動詞后面被動的接受者與從屬者，而“以人為本”中的“本”，卻是那些隱匿于動詞前面高居于“人”之上的外力和他者。所以說，學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，正確理解和準確把握其中“以人為本”這個核心的科學(xué)內(nèi)涵是關(guān)鍵，如果我們的理解有偏差，在實踐中就會偏離“以人為本”的本意，從而偏離黨的“以人為本”這一執(zhí)政理念。三、提出“以人為本”的意義在當(dāng)前，很多人認為，提出以人為本，主要就是為了糾正過去我國改革開放實踐中出現(xiàn)的只見物不見人的偏差，由過于注重物質(zhì)財富的積累走向關(guān)注人的全面發(fā)展。就總結(jié)過去我國改革開放實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)來講，這一觀點具有合理性。然而，提出“以人為本”還有另一方面更重要的根據(jù)，那就是要反映人在社會歷史發(fā)展中主體地位與作用日益突出這