【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 起來(lái)，它是善意的隱瞞，將會(huì)讓感情更融洽，社會(huì)更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動(dòng)機(jī)到結(jié)果都有著天淵之別，不可混為一談。當(dāng)貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時(shí)隱瞞了自己還餓著肚子的事實(shí)，難道您還要指責(zé)善良崇高的母愛(ài)“不誠(chéng)信”嗎？ 第二，何為“誠(chéng)信”？誠(chéng)實(shí)守信也。古人早就倡導(dǎo)“誠(chéng)”和“信”，強(qiáng)調(diào)言行一致、知行合一；誠(chéng)信原則要求人們自覺(jué)守法、真誠(chéng)守信。卻沒(méi)有一個(gè)是簡(jiǎn)單化地要求人們100％地說(shuō)大實(shí)話。不分情形地說(shuō)大實(shí)話是極其可怕的：戰(zhàn)爭(zhēng)中你能把我方的軍事情報(bào)向敵人俱實(shí)以告嗎？商場(chǎng)上你能把你的商業(yè)機(jī)密向?qū)κ趾捅P(pán)托出嗎？因此，既然誠(chéng)信原則并不意味著簡(jiǎn)單化的100％真實(shí)，那么在必要時(shí)候的善意隱瞞就不會(huì)與誠(chéng)信原則發(fā)生矛盾。第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動(dòng)機(jī)、目的和結(jié)果無(wú)一不與“誠(chéng)信”相一致。社會(huì)弘揚(yáng)誠(chéng)信的意義在于培養(yǎng)人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動(dòng)，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會(huì)更和諧。“大學(xué)之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統(tǒng)一的。綜上，重申我方觀點(diǎn)：第一，謊言視其本質(zhì)差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第二，“誠(chéng)信”并不意味著不作具體分析的100％真實(shí)，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。第三，善意的謊言與誠(chéng)信原則從目的到結(jié)果都相一致。因此，我方認(rèn)為：善意的謊言不妨礙誠(chéng)信。[正方]:主持人、各位評(píng)委，大家好！今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠(chéng)信的論點(diǎn)提出自己的意見(jiàn)。以下就是我方的看法：善意的謊言本身即是謊言，這一點(diǎn)是無(wú)庸質(zhì)疑的。謊言，說(shuō)謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長(zhǎng)們就諄諄教誨過(guò)。但我們捫心自問(wèn)，又有誰(shuí)沒(méi)有說(shuō)過(guò)謊言呢？無(wú)論是對(duì)自己的親人、朋友、還是不相識(shí)的人，目的也有很多種，但當(dāng)我們給謊言加上一個(gè)“善意”時(shí)，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點(diǎn)的集中表現(xiàn)。馬克?吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“當(dāng)你拿不定主意時(shí)，就說(shuō)實(shí)話。它將令你的對(duì)手感到窘困，令你的朋友感到釋然?！币虼?，心理學(xué)專家們的觀點(diǎn)是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。[反方]:當(dāng)貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時(shí)隱瞞了自己還餓著肚子的事實(shí)，難道您還要指責(zé)善良崇高的母愛(ài)“不誠(chéng)信”嗎？其實(shí)生活中我們隨處可見(jiàn)善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時(shí)的客套，從愛(ài)人間的海枯石爛到詩(shī)人筆下的綺麗夸張，但它們都沒(méi)有那么可怕，讓對(duì)方辯友談“謊”而色變。[正方]:主持人、各位評(píng)委，大家好！對(duì)方二辯請(qǐng)注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為，所以，無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠(chéng)信社會(huì)。[反方]:對(duì)方一辨論述中，指出當(dāng)一個(gè)人面對(duì)兩種義務(wù)時(shí)，當(dāng)彼此矛盾時(shí)，要緩解另一方義務(wù)。但正方一辯并沒(méi)有論述善意的謊言與誠(chéng)信是矛盾的啊。怎么能直接下結(jié)論，善意的謊言一定會(huì)緩解誠(chéng)信義務(wù)呢？請(qǐng)對(duì)方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應(yīng)具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請(qǐng)正方不要把“謊言”概念的外延縮小。[正方]:請(qǐng)對(duì)方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認(rèn)為區(qū)分事物首先應(yīng)先從定義入手進(jìn)行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實(shí)求是，說(shuō)假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實(shí)真相。從善意的謊言詞組結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行分析，其屬偏正短語(yǔ)，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質(zhì)上就是謊言。善意的謊言其動(dòng)機(jī)雖然為善意，但因?yàn)樯埔獗旧泶嬖谝欢ǖ牟淮_定性，因而屢屢被一些“職業(yè)騙子”所利用――這是不爭(zhēng)的事實(shí)。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質(zhì)，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠(chéng)信。善意的謊言的出發(fā)點(diǎn)是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對(duì)對(duì)方的傷害會(huì)更深，作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為。在中共中央公布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中提出的20字道德規(guī)范中，“誠(chéng)信” 是一個(gè)很重要的規(guī)范，誠(chéng)信就是求“真”，就是追求正義。古人說(shuō)“真者”，精誠(chéng)之至也。不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人。正如胡錦濤總書(shū)記在講話中說(shuō)的：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！?通過(guò)上述多方面的分析，我們認(rèn)為無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。[反方]:善意的謊言與誠(chéng)信是不同范疇的道德規(guī)范，不會(huì)發(fā)生矛盾，就象汽車(chē)不會(huì)撞上飛機(jī)一樣。誠(chéng)信：信，中國(guó)文化中“信”與“義”構(gòu)成“信義”，是一種人文精神，做人的準(zhǔn)則?！靶拧迸c“誠(chéng)”相連，形成“誠(chéng)信”這一道德規(guī)范，是泊來(lái)品，近代西方法學(xué)先賢提出“契約社會(huì)”的概念，人與人各種的關(guān)系都是契約關(guān)系，在這樣的社會(huì)中，誠(chéng)信是社會(huì)道德的最底線，我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，要建立規(guī)范的有序的市場(chǎng)，誠(chéng)信也就成了最重要的準(zhǔn)則。所以，現(xiàn)代意義的“誠(chéng)信”是市場(chǎng)運(yùn)行的道德準(zhǔn)則。善意的謊言，從出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護(hù)對(duì)方的情感，維護(hù)對(duì)方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會(huì)充滿愛(ài)，充滿陽(yáng)光，兒童健康成長(zhǎng)，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，這是兩個(gè)不同領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則，不會(huì)相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會(huì)妨礙誠(chéng)信。善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚(yú)不是魚(yú)，鼠標(biāo)不是鼠。[正方]:請(qǐng)對(duì)方一辯注意，既是謊言？何來(lái)善意？！即是善意！何必撒謊？！謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為，所以，無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。與民族精神來(lái)一次暮然回首，原來(lái)那誠(chéng)信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長(zhǎng)河，依舊可以清晰地聽(tīng)見(jiàn)：誠(chéng)信是中華民族的美德，宛如長(zhǎng)城是中華民族的象征。一個(gè)人如果丟失誠(chéng)信留下的就是虛偽：一個(gè)企業(yè)如果丟失誠(chéng)信將面臨破產(chǎn)然機(jī)；而一個(gè)民族如果丟失誠(chéng)信將會(huì)對(duì)墮落與死亡！守信了誠(chéng)信就守信了一方凈土，守信了誠(chéng)信就留信了成功，守信了誠(chéng)信中華民族才能永恒。在此我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？[反方]:請(qǐng)對(duì)方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠(chéng)信，而不是討論不誠(chéng)信的人是否還有善意。請(qǐng)搞清楚因果邏輯。對(duì)方辯友說(shuō)既是謊言何來(lái)善意，是否對(duì)善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)[正方]:沒(méi)有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導(dǎo)致不可預(yù)見(jiàn)的后果。并舉出實(shí)例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過(guò)余生，親朋好友一致把他瞞過(guò)，這其中絕無(wú)惡意，也絕無(wú)私利，但往往未能盡如人意，欺騙無(wú)法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個(gè)人事務(wù)的時(shí)機(jī)。女哲學(xué)家西塞拉?波克警告說(shuō)，這種謊言會(huì)置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說(shuō)謊