【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 刻政治條件的外債，列強(qiáng)得以控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈；列強(qiáng)在華爭(zhēng)奪筑路、開(kāi)礦特權(quán)，強(qiáng)占租借地、劃分勢(shì)力范圍，掀起瓜分中國(guó)的狂潮。：（1）清政府為了償付賠款和外債，不斷加重對(duì)民眾的掠奪，加之地方官員的巧取豪奪和自然災(zāi)害頻發(fā)，民眾生活苦不堪言，階級(jí)矛盾不斷激化。（2）田賦收入的減少、巨額賠款及興修水利等的龐大支出導(dǎo)致政府財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大。：民族資本主義的初步發(fā)展。：民族資產(chǎn)階級(jí)力量的不斷壯大（二）過(guò)程 ：（1）早期維新思潮——（2）19世紀(jì)90年代，維新思想進(jìn)一步發(fā)展——：（1）公車(chē)上書(shū)——（2）創(chuàng)辦報(bào)刊、組織學(xué)會(huì)：：百日新政——：戊戌政變——（三）影響：雖敗猶榮三、視野拓展層級(jí)遞進(jìn)的晚清三次新政浙江大學(xué)歷史系 汪林茂在任何時(shí)代、任何社會(huì)里都存在著改革，任何社會(huì)、任何時(shí)代都是在改革中得以前進(jìn)、得以發(fā)展的，這是人類社會(huì)永恒的話題。這種改革在中國(guó)封建時(shí)代常被稱為“變法”、“新政”。在中國(guó)歷史上，任何一個(gè)時(shí)代都沒(méi)有晚清時(shí)期這樣頻繁地進(jìn)行“新政”、“變法”。短短70年間，全國(guó)規(guī)模的新政、變法就進(jìn)行了三次：19世紀(jì)60年代后的洋務(wù)新政、19世紀(jì)末的戊戌新政、20世紀(jì)初的清末新政。每?jī)纱涡抡喔舻臅r(shí)間不到5年，可謂是一浪接一浪，一浪高過(guò)一浪。這是因?yàn)?，晚清時(shí)期的中國(guó)所面臨的確實(shí)是“數(shù)千年未有之大變局”，民族危機(jī)日益加重，社會(huì)危象一再顯現(xiàn)。傳統(tǒng)的社會(huì)制度在危機(jī)面前破綻百出，捉襟見(jiàn)肘，陷入難以應(yīng)付的窘境；對(duì)于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，只有進(jìn)行大規(guī)模的改革才是出路。在中國(guó)歷史上，也沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)代的“變法”、“新政”有如晚清的“變法”、“新政”這樣規(guī)模宏大，所要改革的不只是某一項(xiàng)制度，或一個(gè)領(lǐng)域，而是廣泛涉及各個(gè)領(lǐng)域，更新多項(xiàng)制度，且深及數(shù)千年傳統(tǒng)，而且三次新政環(huán)環(huán)相扣，層級(jí)遞進(jìn)。一洋務(wù)新政是晚清時(shí)期的第一次改革運(yùn)動(dòng)。這次改革運(yùn)動(dòng)的背景，是許多官僚士大夫所認(rèn)識(shí)到的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)所面臨的“大變局”。時(shí)代變了，統(tǒng)治手段也必須有所變。所謂變，亦即以傳統(tǒng)為對(duì)象的改革，但任何改革又只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，如同歷史上任何改革一樣，洋務(wù)新政也只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。這里所說(shuō)的傳統(tǒng)，主要是傳統(tǒng)的資源──政治資源和文化資源。所謂政治資源，是指這次改革運(yùn)動(dòng)是由封建官僚階層中的一個(gè)政治派別，利用手中所掌握的國(guó)家機(jī)器進(jìn)行的。一次面向近代的改革卻讓封建官僚派別來(lái)主持進(jìn)行，這實(shí)在是半殖民地中國(guó)的歷史悲劇，是時(shí)代和社會(huì)無(wú)奈的選擇。西方侵略所造成的民族危機(jī)的巨大壓力，迫切需要中國(guó)人盡快摘取近代文明果實(shí)；西方的侵略中斷了中國(guó)社會(huì)以漸進(jìn)方式走向現(xiàn)代化的可能，從而使中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的需要與條件（包括物質(zhì)的、人才的、觀念的條件）嚴(yán)重脫節(jié)現(xiàn)象；西方文明的輸入又向中國(guó)提供了一條從“旁門(mén)斜道”躍入現(xiàn)代化軌道的途徑。在這樣的歷史條件下，中國(guó)只能由當(dāng)時(shí)的政治精英──洋務(wù)派們領(lǐng)導(dǎo)這次改革運(yùn)動(dòng)。所謂文化資源，主要是指這一次改革運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)仍是傳統(tǒng)的“經(jīng)世致用”、“窮變通久”理論──“經(jīng)世致用”理論使一些封建官僚開(kāi)始以實(shí)事求是的態(tài)度正視并引進(jìn)西學(xué)，“窮變通 久”則推動(dòng)封建官僚們走出固步自封的圈子，加入時(shí)代潮流。尤其是傳統(tǒng)的“本末”、“道器”、“體用”理論架構(gòu)，為“中學(xué)”與“西學(xué)”的聯(lián)姻架起了橋梁。當(dāng)然，洋務(wù)新政更多的是突破傳統(tǒng)。洋務(wù)新政的口號(hào)是“師夷智”、“求強(qiáng)”、“求富”。所謂“師夷智”，實(shí)際上是公開(kāi)承認(rèn)西方文化比華夏文化強(qiáng)，這是對(duì)“用夏變夷”理想的背離，是“天朝”觀念體系的瓦解，是中國(guó)開(kāi)步走向世界、走向近代的起點(diǎn)；所謂“求強(qiáng)”，其實(shí)質(zhì)是以功利主義原則取代了傳統(tǒng)的泛道德主義原則，對(duì)西方（近代）文明的贊賞和追求戰(zhàn)勝了“以忠信為甲胄，禮義為干櫓”，立國(guó)之本“在人心不在技藝”、“尚禮義不尚權(quán)謀”①之類的夢(mèng)吃；所謂“求富”，更是在事實(shí)上對(duì)“義利之辨”、“重本抑末”之類的封建主義倫理原則的否定，對(duì)資本主義工商業(yè)文明的肯定和向往。洋務(wù)新政確立以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”作為綱領(lǐng)。盡管這個(gè)綱領(lǐng)招來(lái)了后人的許多批評(píng)，但不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，這一綱領(lǐng)在承認(rèn)了“中體”需要西學(xué)扶持的同時(shí)，讓西方文化在中國(guó)有了輸入的通道和立足之地。我們?cè)谂小爸畜w西用”是洋務(wù)派妄圖采用西學(xué)維護(hù)封建主義之“體”的同時(shí)，也要看到，當(dāng)洋務(wù)派一手護(hù)“中體”、一手抓“西用”之時(shí)，實(shí)際上是讓自己的肩膀充當(dāng)了中西文化交流的橋梁。洋務(wù)新政的主要目的是“強(qiáng)兵”，其主要內(nèi)容是以“強(qiáng)兵”為中心的近代國(guó)防、工業(yè)、交通、教育和科學(xué)技術(shù)研究事業(yè)的建設(shè)?；顒?dòng)內(nèi)容是圍繞著目的轉(zhuǎn)的，但這里活動(dòng)內(nèi)容的實(shí)效和意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了洋務(wù)派的主觀目的范圍。洋務(wù)派建起的江南制造局、京師同文館、唐胥鐵路，組織翻譯的《化學(xué)鑒原》這類“西書(shū)”，其最大的成果并不是生產(chǎn)出了堅(jiān)船利炮，而是從物質(zhì)和精神兩方面播下了現(xiàn)代文明的種子；其最大的意義并不是產(chǎn)生了“強(qiáng)兵”的效用，而是在古老的封建主義的“體”上撕開(kāi)了一道口子，開(kāi)動(dòng)了現(xiàn)代化這輛列車(chē)。當(dāng)然，站在后人總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)上，今天我們完全可以批評(píng)洋務(wù)派“只襲皮毛”；但如果從當(dāng)時(shí)中國(guó)“一統(tǒng)天下”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、儒家文化所營(yíng)造的軟環(huán)境看，從當(dāng)時(shí)中國(guó)的時(shí)代條件看，就不能不承認(rèn)，洋務(wù)派不可能具備日本明治時(shí)期維新志士那樣的能力和魄力，他們的認(rèn)識(shí)能力、行動(dòng)能力和魄力，都只能及于資本主義文明的“皮毛”。穿透這層“皮毛”而觸及資本主義文明本質(zhì)的歷史任務(wù)，只能期待于后來(lái)者。二人們一般都認(rèn)為，戊戌新政是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)后民族危機(jī)刺激下的產(chǎn)物，但這里只說(shuō)對(duì)了事情的一半。這事情的另一半是，戊戌新政在很大程度上更是洋務(wù)新政播下的現(xiàn)代文明種子的提前收獲──洋務(wù)新政中成長(zhǎng)起來(lái)的資本主義經(jīng)濟(jì)，所培育出來(lái)的近代政治和倫理觀念，所引進(jìn)和傳播的化學(xué)元素、生物細(xì)胞、天體演變、地質(zhì)變遷及“以太”等科學(xué)知識(shí)和觀念，所教育和培養(yǎng)的完全不同于舊式士人的一代青年學(xué)子，所誘導(dǎo)出的“興西學(xué)”、“興工商”以至“興民權(quán)”說(shuō)的社會(huì)氛圍等等，正是戊戌新政得以開(kāi)展的物質(zhì)的、精神的基礎(chǔ)。但戊戌新政不只是承繼了洋務(wù)新政的遺產(chǎn)，也不會(huì)簡(jiǎn)單地重復(fù)洋務(wù)新政，更多的是對(duì)洋務(wù)新政的超越。戊戌新政的口號(hào)是“保國(guó)”。這個(gè)口號(hào)很大程度上是維新派為當(dāng)時(shí)的變法運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線制定的口號(hào)，它的內(nèi)核是近代國(guó)家觀念和愛(ài)國(guó)主義精神。而且在這個(gè)口號(hào)的后面，還有更為真實(shí)的“興西學(xué)”、“興民權(quán)”、“開(kāi)民智”口號(hào)和發(fā)展資本主義，建立君主立憲制度的目的，更能代表這次新政的方向，標(biāo)志著中國(guó)已進(jìn)入完全意義上的早期現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。戊戌新政已有較系統(tǒng)的近代思想理論作指導(dǎo)，即從西方引進(jìn)的進(jìn)化論。這一理論在當(dāng)時(shí)至 少包含著三層意義：“變”的哲學(xué)思想，即社會(huì)必定是不斷向前發(fā)展的理論，作為推行新政的哲學(xué)依據(jù)；“物競(jìng)天擇”、“優(yōu)勝劣汰”說(shuō)，即民族間生存競(jìng)爭(zhēng)的“天演”理論，用以激發(fā)全民族通過(guò)變法以強(qiáng)國(guó)、救國(guó)；社會(huì)有機(jī)體論，即認(rèn)為國(guó)家作為一個(gè)生物機(jī)體，其“細(xì)胞”是國(guó)民，國(guó)民的強(qiáng)弱決定著國(guó)家的強(qiáng)弱，從而為“興民權(quán)”、“開(kāi)民智”說(shuō)提供理論依據(jù)。戊戌新政的主導(dǎo)力量是維新派，他們的社會(huì)基礎(chǔ)是當(dāng)時(shí)的新興社會(huì)力量──資產(chǎn)階級(jí)。而且就維新派成員本身來(lái)說(shuō)，其知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀念結(jié)構(gòu)，尤其是政治理想都已背離傳統(tǒng)，這就使維新派從根本上區(qū)別于封建官僚的洋務(wù)派，代表著新的社會(huì)方向。但是，他們?nèi)藬?shù)很少，在變法運(yùn)動(dòng)中只能采取“上書(shū)求變法于上”，“開(kāi)會(huì)振士氣于下”②的方針，即依靠皇帝，團(tuán)結(jié)士大夫進(jìn)行變法。因此戊戌新政的主持者是光緒皇帝和一群擁護(hù)他的士大夫。這同樣是戊戌新政區(qū)別于洋務(wù)新政的一個(gè)重要方面，說(shuō)明在歐風(fēng)美雨的擊打下，封建統(tǒng)治集團(tuán)分化的裂縫已延伸至最上層。而且，光緒帝及其在士大夫中的擁護(hù)者們已經(jīng)不滿足于前此洋務(wù)派變法的范圍，基本上是按照維新派的設(shè)計(jì)進(jìn)行變法。這就改變了洋務(wù)新政中那種完全由一些督撫進(jìn)行的局部的、各自為政的、淺層次的變法的狀態(tài)。戊戌新政的內(nèi)容更為廣泛，也更加深入，不僅已涉及洋務(wù)新政所沒(méi)有的政治領(lǐng)域的改革──開(kāi)制度局以統(tǒng)籌全局、改革官僚機(jī)構(gòu)等，即使是延續(xù)洋務(wù)新政中的經(jīng)濟(jì)、文化教育領(lǐng)域的改革，也更有廣度和深度──經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不僅提出要發(fā)展工商實(shí)業(yè)，還設(shè)立了保護(hù)工商實(shí)業(yè)的農(nóng)工商總局、鐵路總局、各省商務(wù)局，頒布“振興工藝”的章程；在文化教育領(lǐng)域，所興辦的已不只是培養(yǎng)洋務(wù)專才的?？茖W(xué)堂，而是面向國(guó)民教育（“開(kāi)民智”）的大學(xué)堂、中小學(xué)堂，并且還向最頑固的科舉制度開(kāi)刀──宣布廢八股改試策論。這種廣泛、深入的變法活動(dòng)，正反映了維新派所追求的是“全變”──系統(tǒng)的、全面的社會(huì)變革，而不是洋務(wù)派那種零敲碎打、補(bǔ)苴罅漏式的變法。戊戌新政已達(dá)到相當(dāng)程度的社會(huì)動(dòng)員。在戊戌新政開(kāi)始后的一段時(shí)間里，在維新派的大力宣傳、鼓動(dòng)下，不僅光緒帝及帝黨官員參與了變法，包括洋務(wù)派在內(nèi)的官僚集團(tuán)中的許多人、各個(gè)地方的愛(ài)國(guó)士紳，甚至慈禧太后等，也都在不同程度上支持變法，使變法運(yùn)動(dòng)擁有比較廣大的群眾隊(duì)伍；戊戌新政的進(jìn)度也是驚人的，在“圖自強(qiáng)在一反掌間耳”③的認(rèn)識(shí)和“大變”、“速變”、“全變”思想的指導(dǎo)下，短短的百余天時(shí)間里，大到設(shè)制度局以議政，小到整修京師街道，艱難如廢八股改試策論，激烈如罷免禮部六堂官等等，百余道變法詔令，牽涉到所有領(lǐng)域的改革措施幾乎是一齊出臺(tái)，用今天的話說(shuō)是“大干快上”。但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，變法的群眾基礎(chǔ)的爭(zhēng)取、與變法的速度和廣度的追求竟成反比，社會(huì)動(dòng)員與變法運(yùn)動(dòng)的深入和擴(kuò)大卻成為一對(duì)不可調(diào)和的矛盾。年輕的維新派與同樣年輕的光緒帝選擇了后者，結(jié)果是失去了前者──當(dāng)變法運(yùn)動(dòng)以加速度深入觸及到官僚機(jī)構(gòu)、科舉制度、旗人生計(jì)等方面的變革時(shí)，原來(lái)的許多支持者疏離了變法運(yùn)動(dòng)，并且成為反對(duì)派，與頑固勢(shì)力一起扼殺了戊戌新政。今天作為我們這些可以安坐在書(shū)齋中一筆一劃寫(xiě)文章的后人，在潛心研究后可以得出這樣的結(jié)論：是維新派變法措施過(guò)激，導(dǎo)致戊戌新政的失敗。但作為今人，我們更應(yīng)當(dāng)以客觀的態(tài)度，對(duì)前人多一分理解，而不要一味指責(zé)維新派失策。因?yàn)?，在“瓜分豆剖，漸露機(jī)芽”，“雖救火追亡，猶慮不及”④的形勢(shì)下，有幾個(gè)中國(guó)人愿意按部就班、從容不迫地慢慢來(lái)？在全面落后于西方的中國(guó)，改革者所遇到的是一團(tuán)亂麻，“一行變甲，當(dāng)先變乙，及思變乙，又宜變丙”⑤，在短時(shí)期內(nèi)有誰(shuí)能理得清這個(gè)“膠葛紛綸”的頭緒？若枝節(jié)為之，與洋務(wù)新政又有什么區(qū)別？又有誰(shuí)敢保證，先立“甲”而“甲”必定能生存下去呢？當(dāng)中國(guó)人面對(duì)西方國(guó)家所展示的富強(qiáng)全景圖時(shí)，有幾個(gè)中國(guó)人不想全盤(pán)照抄，以使祖國(guó)在“優(yōu)勝劣汰”的民族生存競(jìng)爭(zhēng)中 成為勝者呢？三戊戌新政幾乎是在一夜之間就被基本推翻，慈禧太后及其所代表的頑固派不僅否定了戊戌新政，而且重新又仇視一切洋人、洋事物，甚至要“剿滅”或趕走一切洋人。這實(shí)際上是把歷史的車(chē)輪又倒退到了洋務(wù)新政以前。慈禧太后及頑固勢(shì)力的倒行逆施，不僅受到維新派的嚴(yán)厲抨擊，也引起了洋務(wù)派所反對(duì)，并且遭到了洋人的打擊。結(jié)果，在庚子年的八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)中，慈禧太后及其所代表的這股勢(shì)力幾乎被洋人所“剿滅”。這無(wú)論對(duì)朝廷、對(duì)民族，都是又一次的“創(chuàng)鉅痛深”，又一次的生死存亡考驗(yàn)。也就是說(shuō)，“庚子”是戊戌以后大清國(guó)歷史車(chē)輪倒退的最底線，這以后只能是掉頭再往前進(jìn)。1901年1月29日，即清政府宣布接受《議和大綱》的14天之后，詔令變法，開(kāi)始了晚清第三次新政，史稱清末新政。清末新政與前兩次新政一樣，指導(dǎo)思想是“中體西用”：“不易者三綱五?！?，“可變者令甲令乙”⑥。但這只是清王朝的一廂情愿，無(wú)論是從時(shí)代潮流還是社會(huì)要求看，庚子以后的變法不僅不可能停留“令甲令乙”式洋務(wù)新政水平上，也不能僅僅重演戊戌新政。所以，清末新政比兩次新政都前進(jìn)了一大步。清末新政的主導(dǎo)力量最初是洋務(wù)派，這是歷史車(chē)輪重新啟動(dòng)時(shí)的必然現(xiàn)象。1901年7月，張之洞、劉坤一聯(lián)名遞上的“江楚