合同效力共5篇(編輯修改稿)
2024-11-04 18:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 中對合同的定義，有的學者認為該“協(xié)議”一詞應(yīng)包含雙重含義：一為合同，二為合意。（1）所以有的學者也認為：合同本質(zhì)上是一種合意，而合同的成立就意味著各方當事人的意思表示一致（2）。這種理解應(yīng)當說是比較正確的。那么，當事人各方通過訂立合同的方式來進行交易，怎樣才能使合同（也就是當事人之間的合意）被法律認可和保護，不論是在法學理論上還是司法實踐中都應(yīng)著重關(guān)注的一個重要課題。由于司法解釋與法律規(guī)定之間的沖突以及司法實踐中對合同的效力在理論認識上的不一致甚至是混亂，使得對其進行研究更具有強烈的實踐指導意義。首先我們必須明確一個基本前提是，《合同法》的一個主要目的保護當事人合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)（《合同法》第1條）。因此，《合同法》應(yīng)當激勵交易而并不是加以限制，其顯著的表現(xiàn)就是最大限度地使一個已經(jīng)存在的合同合法有效而不是把大量的合同都認定為無效。同時，作為私法領(lǐng)域的一類重要民事法律行為，法律應(yīng)充分保護公民的“自愿”而不必進行過多的限制和干涉。《民法通則》第85條規(guī)定：依法成立的合同，受法律保護。《合同法》第8條規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。都具體規(guī)定了對依法成立的合同進行法律保護。因此對合同效力的認定就成了國家對合同的認可、保護與干涉的具體內(nèi)容之一。根據(jù)合同法理論、《合同法》的現(xiàn)行規(guī)定及司法實踐，我們可以把合同的效力主要分為合同有效、合同無效、效力待定和可撤銷的四種效力類型，與此對應(yīng)產(chǎn)生四種效力類型的合同，本文根據(jù)不同的效力狀況進行相應(yīng)的具體研究。之所以要對合同的成立與生效作出前臵式的討論，乃是因為其直接構(gòu)成下文相關(guān)論述的基礎(chǔ)，具有重要的基礎(chǔ)性作用。筆者認為，合同的成立和生效應(yīng)為兩個性質(zhì)不同的法律概念，盡管其二者具有較強的聯(lián)系，但是其區(qū)別也是顯而易見的，不論是在合同法理論上還是司法實踐中都有著極其重要的作用?！逗贤ā返?4條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。因此有的學者據(jù)此認為我國《合同法》主張的是合同成立與生效的統(tǒng)一論（即合同的成立和生效同時發(fā)生），而否認采用“分離論”（即合同的成立與生效不同）的理論。這些學者認為“分離論”存在三個主要缺陷，其一“是把合同自由交給了當事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價，當成合同的外部因素”，其二便是“誤導了當事人，它告訴當事人，只要堅持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責任?！逼淙恰斑壿嬌襄e誤，合同成立，意味著當事人應(yīng)當依合同行使權(quán)利，履行義務(wù)，但它又可能無效，又怎么能約束當事人，讓當事人履行合同？”（3）筆者認為這種觀點的理由并不充分，首先，根據(jù)《合同法》第44條來看，主要包含了兩個方面的意思，其一是合同應(yīng)當“依法”，其二便是指出了合同生效的時間。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時間就是合同成立的時間。該條款盡管規(guī)定了大多數(shù)合同成立與生效時間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統(tǒng)一的，在當事人沒有約定或者約定不明時也可適用。在現(xiàn)實中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時間，而另定一個具體時間才讓合同生效，也得到了法律的承認和認可。《合同法》第45條、第46條就對此作出了具體的規(guī)定。同時，該條規(guī)定也強調(diào)了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。這樣會促使當事人在簽訂合同時必須“依法”，怎么會誤導當事人呢？其次，該書作者對“分離論”的三個缺陷也都無法成立：第一，合同自由與合法并不矛盾，合同的成立本身就是當事人意思自治的結(jié)果，而“生效”則體現(xiàn)出了法律對其認可和保護，這其中包含了法律對其訂立合同行為的法律評價。第二個觀點的擔心也是多余的，因為只有“依法”才有可能“生效”，直接告訴當事人在訂立合同時一定要“依法”，怎么會“誤導當事人”？至于第三個觀點更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能受到法律的支持和保護，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強制履行或承擔違約責任。合同如果因違法而無效，相對方只能依據(jù)締約過失等責任請求法律予以保護。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權(quán)利義務(wù)根本就無法約束當事人，哪來什么“邏輯錯誤”呢？相反，該文作者在其隨后的論述中不僅列舉了“統(tǒng)一論”的例外情形，而且指出：“但即是規(guī)定了經(jīng)批準、登記才能生效的合同，如果未經(jīng)批準、登記，對該合同也不能都確認為無效，對于其中內(nèi)容合法的合同，審判機關(guān)或仲裁機關(guān)應(yīng)當盡量挽救確認其為未生效，讓當事人補辦登記，批準手續(xù)，補辦以后仍應(yīng)確認為生效?！保?）等等。合同既然未成立，那么讓當事人補辦登記、批準手續(xù)的依據(jù)何在？這才是真正的自相矛盾。因此筆者認為合同的成立與生效應(yīng)當是性質(zhì)不同但又緊密聯(lián)系的兩個概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規(guī)定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實了合同成立與生效之間所存在的差異。所以有的學者認為“合同成立的制度主要表現(xiàn)了當事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的肯定或否定的評價，反映了國家對合同的干預(yù)”（5）是不無道理的。至于合同成立的條件，一般認為應(yīng)具備以下條件：訂約主體應(yīng)為雙方或多方當事人；具備法律規(guī)定的要約與承諾這兩個階段或過程；對主要條款達成一致的意思表示（有些情形還需要某種形式作為載體
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1