【文章內容簡介】 年月日正本（副本）本文書一式三份，正本送達申請人，副本送達被申請人，副本復議部門存檔。第四篇：【法律文書】行政復議決定書人民政府 行 政 復 議 決 定 書政復決字【】號申請人：電器有限公司。住所地：經濟開發(fā)區(qū)路號。法定代表人：，總經理。被申請人：人力資源和社會保障局。地址：市路號。法定代表人：，局長。第三人：，男，漢族，年月日出生，省縣鄉(xiāng)村人，現(xiàn)暫住市鎮(zhèn)村。申請人電器有限公司，因不服被申請人人力資源和社會保障局于年月日作出的人社工認【 】號《工傷認定書》，于年月日向本機關申請行政復議。本機關依法予以受理并進行了審理，現(xiàn)已審理終結。申請人訴稱：年月日時許，第三人在上班工作時間內，因私事外出被車撞傷，依法不應認定為工傷。第三人在事發(fā)當日11時45分已打卡上班，不可能在上班途中發(fā)生交通事故。被申請人認定事實不清，適用法規(guī)錯誤，請行政復議機關依法撤銷被申請作出的該工傷認定。被申請人辯稱：經調查，第三人與同單位其他員工一樣，每日在公司食堂吃過中飯后，一直以來都是提前打卡再去休息，等上班鈴響后才進入車間工作。第三人在事發(fā)當日中午打卡后回家，在返回公司上班途中被機動車撞傷，完全符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，依法應當認定為工傷。申請人以第三人已打卡上班、因私事外出為由否認工傷，不僅前后說法互相矛盾，難圓其說，而且沒有事實依據(jù)。請行政復議機關依法維持該工傷認定。經審理查明：第三人于年月日，進入申請人電器有限公司擔任沖制車間主任。同年月日時分許，第三人駕駛自備二輪摩托車，從租住處鎮(zhèn)村返回公司上班，途徑路段時與駕駛的牌號為的大卡車發(fā)生碰撞致傷。事后被送到醫(yī)院住院治療，診斷為“左外踝開放性骨折”。經公安局交通警察大隊《交通事故認定書》（公交認字[ ]第號）認定，第三人應負事故主要責任。同年月日，第三人為此向人力資源和社會保障局申請工傷認定。被申請人受理后，經調查核實，于同年月日作出工傷認定結論，認定第三人為工傷。申請人不服，向本機關申請行政復議。以上事實，有申請人提供的行政復議申請書、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、電腦考勤記錄卡和被申請人提供的工傷認定申請表、受理通知書、調查詢問筆錄、第三人病歷、交通事故認定書、行政復議答辯書等證據(jù)證明。本機關認為：第三人在上班途中遭受機動車事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，依法應當認定為工傷。申請人訴稱第三人在上班工作時間內，因私事外出受傷，不應認定為工傷的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本機關不予采信。被申請人作出的該《工傷認定書》，認定事實清楚，證據(jù)確鑿充足，程序合法，適用法規(guī)準確。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關決定：維持被申請人人力資源和社會保障局于年月日作出的人社工認【 】號《工傷認定書》。申請人如不服本行政復議決定，可在收到本決定書之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。人民政府（蓋章）年 月 日第五篇：行政復議決定書行政復議決定書海珠府復字?2018?22號申請人：廣州市某晟房地產開發(fā)有限公司。申請人：廣州市某暉房地產開發(fā)有限公司。被申請人：廣州市海珠區(qū)住房和建設水務局。地址：廣州市海珠區(qū)新港中路472號。申請人廣州市某晟房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“某晟公司”）、廣州市某暉房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“某暉公司”）不服被申請人廣州市海珠區(qū)住房和建設水務局作出的（海建）監(jiān)管決字?2017?4號《住房和城鄉(xiāng)建設行政處罰決定書》，于2018年3月27日提出行政復議，本府依法予以受理，現(xiàn)審理終結。申請人請求：（海建）監(jiān)管罰決字?2017?4號《住房和城鄉(xiāng)建設行政處罰決定書》；。申請人稱：申請人開發(fā)建設位于海珠區(qū)廣州大道南某地段的某項目”（以下簡稱涉案項目），由中建某局承建涉案項目工程，合同約定中建某局竣工交付并向申請人移交全部竣工驗收資料、配合申請人辦理竣工驗收和備案手續(xù)。2016年5月30日，涉案工程完成全部施工，具備辦理竣工驗收條件。在此期間，申請人催告中建某局按合同約定移交全部竣工驗收資料，配合申請人辦理竣工驗收和備案等手續(xù)，但中建某局置之不理。因申請人于2013年取得預售證，已就涉案項目與租戶、小業(yè)主簽訂商鋪租賃合同和商品房買賣合同，且約定了交付時間，于2016年7月對涉案工程部分進行交付使用，2017年11月10日申請人辦理了竣工驗收。2017年9月，被申請人以涉案項目存在未組織竣工驗收，擅自交付使用為由進行立案調查，2018年3月13日，對申請人處以罰款4541225元。一、被申請人應依法行政，應當遵守法無明文規(guī)定不處罰的準則。申請人未及時辦理竣工驗收手續(xù)主要原因在于施工方中建某局惡意利用合同上施工人持有竣工備案原始資料的有利地位妨礙申請人依法履行義務，并非申請人主觀故意不作為?！督ㄔO工程質量管理條例》第五十八條第（一）項未對建設工程存在本案的特殊情況予以規(guī)定，被申請人適用該條作出處罰錯誤。此外，申請人在行政處罰決定之前2017年11月辦理了竣工驗收手續(xù)，該客觀情況已經發(fā)生變化，不具有適用條例規(guī)定的前提。申請人在涉案項目建設工程中，嚴格執(zhí)行和監(jiān)管施工技術標準，確保建設工程的質量和安全，涉案項目工程竣工 — 2 —驗收前基于該工程實質上不存在不合格、不安全的情形下提前交付使用，不屬于擅自交付使用。二、被申請人作出的行政處罰決定有違依法行政應遵循的公正原則?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第四條第二款規(guī)定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。第五條規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。第二十七條第二款規(guī)定，違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。本案中，申請人存在客觀上無法取得施工方持有竣工備案原始資料的實際困難，現(xiàn)申請人通過訴訟以及后續(xù)多方努力，于2017年11月在中建某局的配合下辦理了竣工驗收。申請人積極防范并消除不良行為影響，涉案項目工程實質上不存在不合格不安全的情形，交付使用后并未因工程質量安全問題使消費者、使用人利益受損，也沒有產生工程質量投訴或者訴訟，且涉案項目工程在本案行政處罰決定作出之前已通過了竣工驗收，即申請人的違規(guī)行為已及時得到有效糾正，消除了違法影響，沒有造成危害后果，符合《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定，應視為輕微的違法行為。至于被申請人在復議答復書以及開庭審理中提出將未經竣工驗收的項目交付使用的行為存在巨大的安全隱患及群眾生命安全受到威脅的主張，背離了本案的具體事實，不應被采納。被申請人應當根— 3 — 據(jù)本案的性質、對國家、社會和眾多小業(yè)主造成危害程度等具體因素認定，依法、公正處理。另，《中華人民共和國行政處罰法》法律層級高于《建設工程管理條例》，應優(yōu)先適用。三、本案中，申請人對涉案項目工程質量嚴格依照合同管理，及時敦促施工方履行提供竣工備案資料義務，積極配合被申請人調查，主觀上并無逃避竣工