【文章內(nèi)容簡介】 ，化解積怨，解決問題，真正實現(xiàn)案結(jié)事了，力爭化解矛盾，減少社會對抗，促進社會和諧。作為基層檢察院，可以通過“樹理念、創(chuàng)機制、提能力、顯績效”這條道路深入推進民行工作，強化訴訟監(jiān)督力度，一定把民行檢察工作納入到深入檢察機關(guān)服務(wù)工作的的總體格局中來，找準切入點、結(jié)合點，著力發(fā)揮民行檢察工作化解社會矛盾、推動社會管理創(chuàng)新、促進公正廉潔執(zhí)法的職能作用，以民行工作實際，踐行法律監(jiān)督職責，為構(gòu)建和諧社會做出應(yīng)有的貢獻。第三篇：淺談如何強化民行檢察監(jiān)督效能淺談如何強化民行檢察監(jiān)督效能司法救濟作為公民最后的救濟渠道，不能說判決公正就已經(jīng)實現(xiàn)了公正，它必須以公正的執(zhí)行作為圓滿結(jié)局。如果執(zhí)行上出了問題，同樣會使人民對司法權(quán)威產(chǎn)生懷疑。經(jīng)過法院系統(tǒng)的不斷努力，“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的問題得到了部分解決，但從司法實踐中看，人民法院在執(zhí)行活動中存在著的諸多問題正是與公正正確執(zhí)行背道而馳的。檢察機關(guān)對法院執(zhí)行進行有效監(jiān)督刻不容緩。我國《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中關(guān)于民事行政檢察抗訴程序分別只有四條和一條原則性規(guī)定，缺乏可操作性具體規(guī)范，使檢察機關(guān)對如何行使民事行政檢察權(quán)產(chǎn)生困惑，給民事行政檢察工作帶來了許多實際困難，筆者作為民事行政檢察工作者，有著很深的體會，現(xiàn)從以下幾個主要方面分別闡述：一、民事行政檢察監(jiān)督具體程序規(guī)范匱乏。（一）、檢察機關(guān)審理案件受調(diào)閱卷宗情況的影響比較大，審限無從掌握。法律對人民檢察院從受理立案到提出抗訴及人民法院從接受抗訴到進入再審程序的時限亦均無規(guī)定，即使檢察機關(guān)內(nèi)部規(guī)定了審限，但由于受到調(diào)閱卷宗等的影響，也只能規(guī)定為調(diào)閱卷宗后幾個月審結(jié)，這種靈活規(guī)定有時無異于沒有規(guī)定。司法實踐中經(jīng)常發(fā)生民事行政申訴案件久拖而不能決的嚴重積壓現(xiàn)象，妨礙了民事行政檢察制度的順利開展，不符合司法公正追求的效益原則。（二）、法院審理抗訴案件的再審期限沒有規(guī)定，使抗訴案件的周期長。接受抗訴的人民法院一般為作出生效裁判法院的上一級法院，其在收到檢察院的抗訴后，往往函指作出生效裁判的法院進行審理，審級混亂，導致審理同期長。人民檢察院抗訴的案件要等到改判結(jié)果，往往要等上一年或更長的時間。我國民事訴訟法第188條規(guī)定“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應(yīng)當通知人民檢察院派員出席法庭”。由于沒有程序上的具體規(guī)定，實務(wù)中有些地方法院或是不通知檢察院出席再審法庭；或者是不能就檢察院出庭時如何履行監(jiān)督職能統(tǒng)一認識，致使檢察機關(guān)派員出席法庭時除了宣讀抗訴書外，便無所事事，出現(xiàn)了“啞巴庭”。檢察機關(guān)內(nèi)部由于對民事、行政訴訟法律監(jiān)督具體程序問題，理解和認識的不一致，在檢察監(jiān)督工作中的作法也不統(tǒng)一，有些地方檢察院對“先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴”也有“上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政案件提出抗訴后，同級人民法院再審或指令下級人民法院再審，做出維持原判的判決、裁定后，原提出抗訴的人民檢察院再次提出抗訴”，還有的“檢察院對可以抗訴的案件，向人民法院提出檢察意見”而人民法院則以于法無據(jù)為由或是不予受理、或是不予答復(fù)。抗訴案件的審限太長。按照法律規(guī)定，審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，如果適用一審程序?qū)徖淼?，就?yīng)當參照一審案件的審限審理，按照二審程序?qū)徖淼陌讣?，就?yīng)當適用二審案件的審限審理。在實際工作上，法院審理抗訴案件沒有審限的限制，長期拖延，久審不決，長達數(shù)年的案件不在少數(shù)。二、監(jiān)督職權(quán)不明確，導致監(jiān)督權(quán)力難行使。法院接受監(jiān)督意識不強，檢察機關(guān)按照審判監(jiān)督程序?qū)ιУ拿袷滦姓袥Q、裁定提出抗訴，目的是為了維護國家法律法規(guī)的統(tǒng)一正 2 確實施，但法院對檢察機關(guān)抗訴這一監(jiān)督方式，由于認識不到位，在執(zhí)法實踐中常常出現(xiàn)不配合、不支持檢察機關(guān)的抗訴工作，甚至人為地制造重重障礙等情況。具體表現(xiàn)在：一是原審承辦人發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)受理其所辦案件被審查后，不積極向檔案室交卷，或推諉說卷已交到檔案室，用相互推諉的方式，阻擾借卷；二是抗訴案件被裁定指令原審法院再審后，法院遲遲不開庭，或開庭后遲遲不判決，導致案件被長期擱臵。檢察機關(guān)應(yīng)如何面對這些問題，開展民行工作新局面？ 從目前的實際情況來看，民行檢察工作困難較多，立法尚不完善，如程序問題、審級問題、調(diào)卷問題等，均影響著民行檢察工作的廣泛深入開展。面對立法不完善，在現(xiàn)有的執(zhí)法環(huán)境下，如何進一步搞好民行檢察監(jiān)督工作成為當務(wù)之急。（一）合理安排工作，突出重點，不斷創(chuàng)新。加大執(zhí)法力度，把辦理抗訴案件擺在民行檢察工作的首位。依法辦理審判監(jiān)督程序抗訴案件是檢察機關(guān)履行民事行政檢察職責的最主要的、最基本的方式。從敢于依法監(jiān)督轉(zhuǎn)變到善于依法監(jiān)督，始終堅持以辦理民事行政抗訴案件為重心，狠抓辦案質(zhì)量、辦案效率和辦案效果三個基本環(huán)節(jié)，力求辦理的抗訴案件數(shù)量多，改判率高，效果好。在做好抗訴工作的同時，做好息訴工作。高檢院將息訴作為民行工作的六項任務(wù)之一。這樣做的目的一是讓我們自己必須意識到工作的價值，對申訴案件，檢察機關(guān)除了抗訴外，大量的案件是做了息訴工作，維護人民法院的正確判決，維護了穩(wěn)定；第二是讓外界明白，民行檢察工作不僅是抗訴，還有服務(wù)大局的功能；第三是讓法院 3 了解，檢察機關(guān)與法院的關(guān)系既是制約又是配合。民行檢察工作在做好抗訴工作的同時，要認真做好息訴工作，維護社會的穩(wěn)定。繼續(xù)推進檢察建議的開展。這里的檢察建議特指高檢院2001年頒布的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中檢察建議的第一種情形，即指對個案再審的建議。這項工作的開展有很多成功的案例，對民行檢察監(jiān)督意義重大，基層院可以有了監(jiān)督的手段，節(jié)約了訴訟成本，并可以證明“同級抗”不僅是可能的，而且是現(xiàn)實的。由于現(xiàn)行法律對此沒有明確規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)積極探索，爭取得到同級法院的認可和配合。注意發(fā)現(xiàn)民事行政審判人員職務(wù)違法犯罪案件的線索。在審查民行申訴案件時，重點審查審判人員適用法律明顯錯誤、審判程序明顯違法及采信證據(jù)明顯違法的案件，注意從中發(fā)現(xiàn)審判人員索賄、受賄、徇私舞弊、枉法裁判的犯罪案件線索，爭取有突破性進展。廣開案源，爭取提起民事行政公訴。繼續(xù)進行對涉及國家利益、社會公共利益案件的提起公訴和支持起訴的探索和調(diào)研，借鑒外省市民行檢察部門的成功經(jīng)驗，從調(diào)查研究入手，發(fā)現(xiàn)、篩選案源，主動爭取各級黨委、人大的領(lǐng)導和關(guān)注，取得國資部門、人民法院的配合與支持，在上級院的領(lǐng)導下，積極穩(wěn)妥的開展這項工作。適當運用調(diào)解手段，合理解決糾紛，化解矛盾。調(diào)解是民事訴訟的一項原則，同樣應(yīng)借鑒到民行檢察工作中。有目的、有針對性、適當?shù)剡\用這種方式，可以使當事人雙方更容易接受，更為有效地解決問題。在審查申訴案件的同時，對于有錯誤的裁判、或者可抗可不抗的案件，通過分析當事人的心理狀態(tài)，結(jié)合實際，把握糾紛和爭議的核心問題，運用有效的調(diào)解手段加以處理，以利于安定社會秩序，4 實現(xiàn)良好的社會效果。在現(xiàn)有條件下，就民事法律關(guān)系實體和訴訟程序方面存在的問題，多做調(diào)查研究，注意研究新情況，解決新問題。在辦案中，探索公開審查、律師代理申訴和簡易審查結(jié)案方式等制度，使之日漸成熟、完善。（二）通過多種途徑，優(yōu)化民事行政檢察工作執(zhí)法環(huán)境。暢通聯(lián)系渠道，