【文章內(nèi)容簡介】 。6)法律法規(guī)規(guī)定抵押權人可實現(xiàn)抵押權的其他情形。第六條 乙方的承諾及義務1)乙方向甲方及銀行提供的所有文件和資料等都準確、真實、完整和有效。2)乙方是抵押物的完全所有者或依法享有處分權，抵押物不存在所有權或處分權方面的爭議。3)乙方不存在已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的有可能影響甲方接受其為乙方的下列事件：A、抵押物存在被查封、扣押、監(jiān)管或者已設定抵押等情形。B、存在重大訴訟案件、非訴訟法律糾紛及行政處罰、爭議。C、存在重大債務或負債。D、存在尚未披露向第三人擔保的情形。E、存在尚未披露的擔保財產(chǎn)其他共有人。F、抵押財產(chǎn)存在未為甲方所明確了解、接受的明確或隱蔽的質(zhì)量瑕疵。G、其他業(yè)已影響乙方財務狀況及擔保能力的情況。4)乙方保證決不以任何理由阻礙或變相阻礙、干擾甲方依本合同約定處分擔保財產(chǎn)。5)乙方保證不出現(xiàn)因其故意或過失影響擔保財產(chǎn)價值及行使權利的情形。6)乙方如涉及任何工商及其他部門之變更、注銷登記情形，應立即通報甲方并將變更登記后的副本或注銷結果向甲方報告。第七條 甲方的權利1)甲方履行了保證責任后有權向乙方追償款項。乙方保證在接到甲方書面通知后7日內(nèi)即時支付甲方全部代償金額及應付費用。2)甲方有權對乙方使用貸款的情況及經(jīng)營狀況進行監(jiān)督檢查。第八條 違約責任乙方違反本合同約定，甲方有權要求乙方支付本合同擔保總金額10%的違約金。第九條 抵押權的實現(xiàn)本合同第五條約定情形出現(xiàn)，甲方可以與乙方協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后不足清償債務，甲方有權就不足部分向乙方追償。第十條 合同獨立性本合同所設立的抵押反擔保具有獨立性，不因前述《借款合同》、《擔保合同》無效而無效，亦不因乙方發(fā)生分立、合并而免除。第十一條 本合同履行中發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決。不愿協(xié)商或協(xié)商不成，雙方約定向甲方所在地人民法院起訴。第十二條 本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章生效。第十三條 本合同一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，抵押交登記機關留存一份。反擔保人：（蓋章）法定代表人（簽字）：抵押人：（蓋章）法定代表人（簽字）:年月日第五篇：淺析我國動產(chǎn)抵押制度論文摘要動產(chǎn)抵押制度作為一種新型的擔保物權制度，對于活躍經(jīng)濟以及實現(xiàn)物盡其用、貨暢其流的現(xiàn)代經(jīng)濟理論，具有重大的現(xiàn)實意義，因此在世界廣泛運用且功效甚巨。然而由于其對傳統(tǒng)法的突破和自身固有的特性，也帶來了一些問題。我國現(xiàn)行立法對動產(chǎn)抵押在立法主義上系采混合主義（登記要件主義和登記主義同時并存）。本文從動產(chǎn)抵押的歷史沿革乃至我國動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展歷程，自我國動產(chǎn)抵押制度的有關特殊規(guī)定入手，對其在實際運行中存在的缺陷作了探討并提出了一些建設性意見。本文通過對現(xiàn)行我國動產(chǎn)抵押制度的分析，對完善我國動產(chǎn)抵押制度提出了一些建議和個人看法：對動產(chǎn)抵押以特別法形式加以規(guī)定；限定抵押物的登記范圍；增加輔助公示方式；引入惡意行為人的刑事責任；統(tǒng)一登記機關；同時對登記效力的問題也提出了一些個人的看法。關鍵詞：動產(chǎn)抵押制度 歷史沿革 有關規(guī)定 缺陷 完善措施動產(chǎn)抵押作為一種新型的擔保物權制度，其最大的價值莫過于迎合了工商企業(yè)的需要利用機器設備等動產(chǎn)的使用價值，由需要利用其交換價值作為融資擔保的現(xiàn)實需求，對于活躍經(jīng)濟以及實現(xiàn)物盡其用，貨暢其流的現(xiàn)代經(jīng)濟理論，具有重大意義。[1]除此之外，也為個人提供了一種新的融資途徑。因此各國家或地區(qū)以立法和判例的形式對該制度加以肯定。尤其對推動我國經(jīng)濟發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實意義。本文將從國際動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展歷史到我國動產(chǎn)抵押制度的逐步發(fā)展歷程，分析我國現(xiàn)行動產(chǎn)抵押制度存在的一些缺陷，并提出了一些嘗試性的完善措施，力圖能為我國動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展做一點探討。一、動產(chǎn)抵押的歷史沿革近現(xiàn)代抵押權制度濫觴于羅馬法。羅馬法上最早出現(xiàn)的擔保方式是信托質(zhì)（fiducia,即現(xiàn)代所謂的讓與擔保），而后是占有質(zhì)（pigius，即質(zhì)權），再經(jīng)過一個較長的時期才出現(xiàn)抵押。但是羅馬法上之抵押不同于近代民法上之抵押，蓋因羅馬法上還未產(chǎn)生登記制度，抵押的設定沒有一定的公示性要求，僅須合意而為之。在這種欠缺公示規(guī)則的立法背景下，擔保的設定不因標的物為動產(chǎn)或不動產(chǎn)而有所不同，抵押權和質(zhì)權之間并沒有嚴格的界限，兩者本質(zhì)相同，僅為名稱上的差異而已，[2]因此動產(chǎn)抵押的出現(xiàn)不足為罕。由于沒有公示規(guī)則，抵押權沒有公信力，那么如何對抵押權進行保護呢？羅馬大法官薩爾維烏斯（serviana）發(fā)明了“薩爾維”之訴，即通過賦予抵押權人可以對債務人或者第三人提起訴權加以保護。但是通過訴權進行保護具有一定的事后性，而且沒有公示的抵押權制度忽視了交易安全利益，因此被認為是一種極危險的物的擔保。[3] 日耳曼法上的擔保制度也經(jīng)歷了和羅馬法相似的歷史進程，也是先產(chǎn)生信托讓與擔保，然后是占有質(zhì)（亦稱古質(zhì)），再然后發(fā)展到非占有質(zhì)（也稱新質(zhì)，即抵押權）。中世紀末期，歐洲封建勢力逐漸衰弱，不移轉占有的動產(chǎn)新質(zhì)開始興盛。尤其是象船舶等其它重量和體積比較龐大的財產(chǎn)，如移動占有勢必使債務人在經(jīng)濟上處于不利地位，于是仿效不動產(chǎn)質(zhì)，通過法院、市參事會等一些公共機構主持的要式行為來代替移轉動產(chǎn)的占有，以此為基礎，不久便產(chǎn)生了通過在城市賬簿上登記來替代移轉所有權的制度。[4] 法典化運動前，歐陸各國深受羅馬法的影響，抵押制度主要承襲羅馬法，因此公示原則被否定。據(jù)考證，當時除法國北部一些地方僅零星的存在不動產(chǎn)移轉的公示制度外，關于抵押權的成立和存續(xù)的公示制度始終未見其蹤跡。法典化運動之后，公示原則被各國所確立，動產(chǎn)抵押制度因此被各國民法典廢除。如法國民法典2119條明確規(guī)定“動產(chǎn)不得設定抵押權”，從此規(guī)定出發(fā)法國民法典確立了“動產(chǎn)不得基于抵押權加以追及”的原則。[5]《日本民法典》369條第二項規(guī)定：“抵押權人，就債務人或第三人不移轉占有而供債務擔保的不動產(chǎn)，有優(yōu)先于其它債權人受自己債權清償?shù)臋嗬?。”[6]我國臺灣地區(qū)“民法典”860條規(guī)定：“稱抵押權者，謂對于債務人或第三人不移轉占有而供擔保之不動產(chǎn)，得就其賣得價金受清償之權?！盵7]在德國，民法學者多數(shù)崇尚法典的形式理性，物權法體系依照動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分而構建，而動產(chǎn)和不動產(chǎn)的最大法律區(qū)分就在于公示方法的不同。在這種動產(chǎn)和不動產(chǎn)公示方法嚴格區(qū)分的背景下，動產(chǎn)抵押制度根本沒有存在的可能性。近代民法區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)并確立不同公示方法的做法，維護了物權制度在體系上的一致性和邏輯上的嚴密性，也有利于維護交易的安全。但是其弊端在于忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和工商業(yè)主以其使用中的動產(chǎn)設定不移轉占有的擔保進行融資的需要，但這一弊端，在整個19世紀乃至20世紀之初表現(xiàn)得并不十分明顯，所以沒有引起人們的重視。[8] 隨著工業(yè)化和社會經(jīng)濟的發(fā)展，動產(chǎn)形態(tài)和登記制度的變化對融資擔保提出更高的要求。在農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)劃時代的早期，社會的主要財富集中在土地和建筑物等不動產(chǎn)，