【文章內(nèi)容簡介】 。6)法律法規(guī)規(guī)定抵押權(quán)人可實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的其他情形。第六條 乙方的承諾及義務(wù)1)乙方向甲方及銀行提供的所有文件和資料等都準(zhǔn)確、真實(shí)、完整和有效。2)乙方是抵押物的完全所有者或依法享有處分權(quán)，抵押物不存在所有權(quán)或處分權(quán)方面的爭議。3)乙方不存在已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的有可能影響甲方接受其為乙方的下列事件：A、抵押物存在被查封、扣押、監(jiān)管或者已設(shè)定抵押等情形。B、存在重大訴訟案件、非訴訟法律糾紛及行政處罰、爭議。C、存在重大債務(wù)或負(fù)債。D、存在尚未披露向第三人擔(dān)保的情形。E、存在尚未披露的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)其他共有人。F、抵押財(cái)產(chǎn)存在未為甲方所明確了解、接受的明確或隱蔽的質(zhì)量瑕疵。G、其他業(yè)已影響乙方財(cái)務(wù)狀況及擔(dān)保能力的情況。4)乙方保證決不以任何理由阻礙或變相阻礙、干擾甲方依本合同約定處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。5)乙方保證不出現(xiàn)因其故意或過失影響擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值及行使權(quán)利的情形。6)乙方如涉及任何工商及其他部門之變更、注銷登記情形，應(yīng)立即通報(bào)甲方并將變更登記后的副本或注銷結(jié)果向甲方報(bào)告。第七條 甲方的權(quán)利1)甲方履行了保證責(zé)任后有權(quán)向乙方追償款項(xiàng)。乙方保證在接到甲方書面通知后7日內(nèi)即時(shí)支付甲方全部代償金額及應(yīng)付費(fèi)用。2)甲方有權(quán)對乙方使用貸款的情況及經(jīng)營狀況進(jìn)行監(jiān)督檢查。第八條 違約責(zé)任乙方違反本合同約定，甲方有權(quán)要求乙方支付本合同擔(dān)?？偨痤~10%的違約金。第九條 抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)本合同第五條約定情形出現(xiàn)，甲方可以與乙方協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后不足清償債務(wù)，甲方有權(quán)就不足部分向乙方追償。第十條 合同獨(dú)立性本合同所設(shè)立的抵押反擔(dān)保具有獨(dú)立性，不因前述《借款合同》、《擔(dān)保合同》無效而無效，亦不因乙方發(fā)生分立、合并而免除。第十一條 本合同履行中發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決。不愿協(xié)商或協(xié)商不成，雙方約定向甲方所在地人民法院起訴。第十二條 本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章生效。第十三條 本合同一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，抵押交登記機(jī)關(guān)留存一份。反擔(dān)保人：（蓋章）法定代表人（簽字）：抵押人：（蓋章）法定代表人（簽字）:年月日第五篇：淺析我國動(dòng)產(chǎn)抵押制度論文摘要?jiǎng)赢a(chǎn)抵押制度作為一種新型的擔(dān)保物權(quán)制度，對于活躍經(jīng)濟(jì)以及實(shí)現(xiàn)物盡其用、貨暢其流的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，因此在世界廣泛運(yùn)用且功效甚巨。然而由于其對傳統(tǒng)法的突破和自身固有的特性，也帶來了一些問題。我國現(xiàn)行立法對動(dòng)產(chǎn)抵押在立法主義上系采混合主義（登記要件主義和登記主義同時(shí)并存）。本文從動(dòng)產(chǎn)抵押的歷史沿革乃至我國動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展歷程，自我國動(dòng)產(chǎn)抵押制度的有關(guān)特殊規(guī)定入手，對其在實(shí)際運(yùn)行中存在的缺陷作了探討并提出了一些建設(shè)性意見。本文通過對現(xiàn)行我國動(dòng)產(chǎn)抵押制度的分析，對完善我國動(dòng)產(chǎn)抵押制度提出了一些建議和個(gè)人看法：對動(dòng)產(chǎn)抵押以特別法形式加以規(guī)定；限定抵押物的登記范圍；增加輔助公示方式；引入惡意行為人的刑事責(zé)任；統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)；同時(shí)對登記效力的問題也提出了一些個(gè)人的看法。關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)抵押制度 歷史沿革 有關(guān)規(guī)定 缺陷 完善措施動(dòng)產(chǎn)抵押作為一種新型的擔(dān)保物權(quán)制度，其最大的價(jià)值莫過于迎合了工商企業(yè)的需要利用機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值，由需要利用其交換價(jià)值作為融資擔(dān)保的現(xiàn)實(shí)需求，對于活躍經(jīng)濟(jì)以及實(shí)現(xiàn)物盡其用，貨暢其流的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，具有重大意義。[1]除此之外，也為個(gè)人提供了一種新的融資途徑。因此各國家或地區(qū)以立法和判例的形式對該制度加以肯定。尤其對推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文將從國際動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展歷史到我國動(dòng)產(chǎn)抵押制度的逐步發(fā)展歷程，分析我國現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)抵押制度存在的一些缺陷，并提出了一些嘗試性的完善措施，力圖能為我國動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展做一點(diǎn)探討。一、動(dòng)產(chǎn)抵押的歷史沿革近現(xiàn)代抵押權(quán)制度濫觴于羅馬法。羅馬法上最早出現(xiàn)的擔(dān)保方式是信托質(zhì)（fiducia,即現(xiàn)代所謂的讓與擔(dān)保），而后是占有質(zhì)（pigius，即質(zhì)權(quán)），再經(jīng)過一個(gè)較長的時(shí)期才出現(xiàn)抵押。但是羅馬法上之抵押不同于近代民法上之抵押，蓋因羅馬法上還未產(chǎn)生登記制度，抵押的設(shè)定沒有一定的公示性要求，僅須合意而為之。在這種欠缺公示規(guī)則的立法背景下，擔(dān)保的設(shè)定不因標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)而有所不同，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)之間并沒有嚴(yán)格的界限，兩者本質(zhì)相同，僅為名稱上的差異而已，[2]因此動(dòng)產(chǎn)抵押的出現(xiàn)不足為罕。由于沒有公示規(guī)則，抵押權(quán)沒有公信力，那么如何對抵押權(quán)進(jìn)行保護(hù)呢？羅馬大法官薩爾維烏斯（serviana）發(fā)明了“薩爾維”之訴，即通過賦予抵押權(quán)人可以對債務(wù)人或者第三人提起訴權(quán)加以保護(hù)。但是通過訴權(quán)進(jìn)行保護(hù)具有一定的事后性，而且沒有公示的抵押權(quán)制度忽視了交易安全利益，因此被認(rèn)為是一種極危險(xiǎn)的物的擔(dān)保。[3] 日耳曼法上的擔(dān)保制度也經(jīng)歷了和羅馬法相似的歷史進(jìn)程，也是先產(chǎn)生信托讓與擔(dān)保，然后是占有質(zhì)（亦稱古質(zhì)），再然后發(fā)展到非占有質(zhì)（也稱新質(zhì)，即抵押權(quán)）。中世紀(jì)末期，歐洲封建勢力逐漸衰弱，不移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)新質(zhì)開始興盛。尤其是象船舶等其它重量和體積比較龐大的財(cái)產(chǎn)，如移動(dòng)占有勢必使債務(wù)人在經(jīng)濟(jì)上處于不利地位，于是仿效不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)，通過法院、市參事會(huì)等一些公共機(jī)構(gòu)主持的要式行為來代替移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有，以此為基礎(chǔ)，不久便產(chǎn)生了通過在城市賬簿上登記來替代移轉(zhuǎn)所有權(quán)的制度。[4] 法典化運(yùn)動(dòng)前，歐陸各國深受羅馬法的影響，抵押制度主要承襲羅馬法，因此公示原則被否定。據(jù)考證，當(dāng)時(shí)除法國北部一些地方僅零星的存在不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的公示制度外，關(guān)于抵押權(quán)的成立和存續(xù)的公示制度始終未見其蹤跡。法典化運(yùn)動(dòng)之后，公示原則被各國所確立，動(dòng)產(chǎn)抵押制度因此被各國民法典廢除。如法國民法典2119條明確規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)不得設(shè)定抵押權(quán)”，從此規(guī)定出發(fā)法國民法典確立了“動(dòng)產(chǎn)不得基于抵押權(quán)加以追及”的原則。[5]《日本民法典》369條第二項(xiàng)規(guī)定：“抵押權(quán)人，就債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有而供債務(wù)擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)，有優(yōu)先于其它債權(quán)人受自己債權(quán)清償?shù)臋?quán)利?！盵6]我國臺(tái)灣地區(qū)“民法典”860條規(guī)定：“稱抵押權(quán)者，謂對于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有而供擔(dān)保之不動(dòng)產(chǎn)，得就其賣得價(jià)金受清償之權(quán)?！盵7]在德國，民法學(xué)者多數(shù)崇尚法典的形式理性，物權(quán)法體系依照動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分而構(gòu)建，而動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的最大法律區(qū)分就在于公示方法的不同。在這種動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)公示方法嚴(yán)格區(qū)分的背景下，動(dòng)產(chǎn)抵押制度根本沒有存在的可能性。近代民法區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)并確立不同公示方法的做法，維護(hù)了物權(quán)制度在體系上的一致性和邏輯上的嚴(yán)密性，也有利于維護(hù)交易的安全。但是其弊端在于忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和工商業(yè)主以其使用中的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保進(jìn)行融資的需要，但這一弊端，在整個(gè)19世紀(jì)乃至20世紀(jì)之初表現(xiàn)得并不十分明顯，所以沒有引起人們的重視。[8] 隨著工業(yè)化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)形態(tài)和登記制度的變化對融資擔(dān)保提出更高的要求。在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)劃時(shí)代的早期，社會(huì)的主要財(cái)富集中在土地和建筑物等不動(dòng)產(chǎn)，