【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 如果曹操不會(huì)體恤下士，就不會(huì)受到眾將士的擁戴和忠誠(chéng)；如果曹操不會(huì)聽取諫言，就不會(huì)用兵如神；如果曹操?zèng)]有深謀遠(yuǎn)慮，就不會(huì)自己稱王了。現(xiàn)在，就來(lái)談?wù)劜懿俚闹\士吧！毛?為曹操提供的“綱領(lǐng)性文件”，使曹操贏在起跑線上；張良”；張繡和賈詡，投靠，叛變?cè)偻犊?，被曹操完全信任，因感恩而出謀劃策，鞠躬盡瘁，死而后已……作為初中生的我們，應(yīng)該像曹操一樣擁有遠(yuǎn)大的目標(biāo)和志向，并為理想堅(jiān)持奮斗。我們應(yīng)該做好我們的本份工作——學(xué)習(xí)。學(xué)新知識(shí)，溫故舊道理，才能進(jìn)步，才能有所收獲。我們不需求像三國(guó)時(shí)的人物那么出名，令后人敬仰，只求做到自己的最好，問(wèn)心無(wú)愧就可以了。名利是身外之物，我們要像曹操一樣把它們當(dāng)做是過(guò)眼煙云，不足以為其啟齒。我們只要腳踏實(shí)地，不斷地向前走就足夠了。全覽《品三國(guó)》，推翻了人們對(duì)《三國(guó)演義》中事件的印象，并使歷史人物真實(shí)而又清晰地浮現(xiàn)在我們眼前。假如說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是文學(xué)與歷史的結(jié)晶，那么《品三國(guó)》就是感觸與品位的精華；假如說(shuō)《水滸傳》是正義與勇氣的代表，那么《品三國(guó)》就是謀略與才智的升華；假如說(shuō)《西游記》是堅(jiān)持與忠義的化身，那么《品三國(guó)》就是文治武功的冶煉。所以，《品三國(guó)》是一本令人回味無(wú)窮、茅塞頓開的書，希望大家也能和我一樣受益匪淺?！镀啡龂?guó)》讀后感 篇9一邊品三國(guó)的歷史真實(shí)，一邊回想三國(guó)演義，很有意義。曹操三頒求賢令，不拘一格，不拘小節(jié)，知人善任，善于重用和信任人才。這在中國(guó)皇帝中是少有的，終于為統(tǒng)一大業(yè)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是有大功于國(guó)家和人民的。至于道德，從秦始皇到慈禧、宣統(tǒng)，有哪個(gè)是道德好的，這主要是帝制這種制度造成的。如果用同一的道德標(biāo)準(zhǔn)以及其于國(guó)于民的作為，將秦以來(lái)的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中級(jí)吧！秦始皇大概亦應(yīng)不低于此等級(jí)。曹操的案早就該翻了。三國(guó)演義中的舌戰(zhàn)群儒、智激周瑜、草船借箭。蔣干盜書、龐統(tǒng)獻(xiàn)計(jì)、借東風(fēng)、義釋曹操168。168。168。都是虛構(gòu)的.。是史無(wú)記載或移花接木168。168。168。但這些都掩蓋不了三國(guó)演義不朽的光輝，聽講不少人把這小說(shuō)家言作必讀的兵書。凡口、隆中都在襄陽(yáng)附近，劉備駐守凡口六七年，因此應(yīng)是諸葛亮先拜訪劉備，以后更有往來(lái)，這是有史記載的，劉當(dāng)然知是奇才，但未到出山時(shí)機(jī)。到荊州將發(fā)生變故，當(dāng)時(shí)劉備、孫權(quán)、曹操、孔明168。168。168。都應(yīng)料到。在司馬徽和徐庶的推薦下，于是就有了三顧，這有更多的史料記載。其中一顧二顧是否見面，不知道。但即便見了面，有什么好談？關(guān)鍵是誠(chéng)意和專用。到第三顧出了“隆中對(duì)”，從此君臣相依。諸葛亮初出山，只是劉備的私人顧問(wèn)，并無(wú)具體職務(wù)，不知是否有史料證實(shí)。那時(shí)徐庶還未走，不過(guò)亮初出山，表現(xiàn)平平。既未料到曹操另率輕騎占襄陽(yáng)，大概也未在襄陽(yáng)留偵察。曹知?jiǎng)⒁炎?，從襄?yáng)親率五千輕騎日行300里來(lái)追日行十余里的劉備和十幾萬(wàn)扶老攜幼的百姓。劉備說(shuō)：“夫濟(jì)大事必與人為本”。堅(jiān)持同行。途中劉派關(guān)羽率全部兵力萬(wàn)人先去江陵。如果能留下五千兵作斷后或不讓關(guān)去，都可打退曹操。但結(jié)果曹追到當(dāng)陽(yáng)，劉只能率數(shù)十騎逃走。這可能是初出山，無(wú)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)所致。到赤壁追曹時(shí)，又未派人守華容，讓曹大笑而去。不過(guò)這些都無(wú)損諸葛亮光輝的一生。三顧時(shí)劉備46歲。自桃園結(jié)義以來(lái)到赤壁大戰(zhàn)，劉備這大半生都是寄人籬下，還看不到前途。常言道：患難見真情，一次二次是容易的，都大半生在患難中，劉關(guān)張的真情，舉世無(wú)雙。因此當(dāng)關(guān)羽被害，伐吳是必然的，到托孤，給桃園結(jié)義劃上完整的句號(hào)。易先生認(rèn)為：諸葛亮的空城計(jì)并未發(fā)生，而且于理不合。因?yàn)樗抉R懿不敢進(jìn)攻，無(wú)非是害怕城中有埋伏。那么：（1）派一隊(duì)偵察兵進(jìn)城看看；（2）派神箭手把孔明射下城樓；（3）圍而不打。何至于掉頭就走呢？但兵貴神速，勝負(fù)往往在一線之間。既深知諸葛一生謹(jǐn)慎，自己又累敗于他，一見有異常，先走為妙。三國(guó)演義的描述，是合情合理的。也許在退兵途中，想到上述三招，但也無(wú)必勝把握。比如派隊(duì)偵察兵入城，此時(shí)從城墻上或城外突然亂箭射帥怎辦？因此，不打無(wú)把握的仗，先全身而退是上策?！镀啡龂?guó)》讀后感 篇10“滾滾長(zhǎng)江東逝去，浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空，青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅……”歷史在分分合合的時(shí)間軌道中回旋，漸漸地拉開了三國(guó)的帷幕。在這群雄逐鹿的過(guò)程中，隱藏著太多的謎團(tuán)，而曹操卻是其中最讓人費(fèi)解并且最富有爭(zhēng)議的，廈門大學(xué)的易中天教授的《品三國(guó)》向我們介紹并分析了曹操其人。三國(guó)是一個(gè)戰(zhàn)火紛飛的時(shí)代，但亂世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周瑜，堅(jiān)忍不拔的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷。曹操在人們心中是一個(gè)奸詐小人，是一個(gè)“挾天子以令諸侯”的奸臣，可我讀了《品三國(guó)》之后，才知道這是對(duì)他不公平的評(píng)價(jià)，其實(shí)曹操是一個(gè)很有本事的人，發(fā)布屯田令，富民強(qiáng)國(guó)，同時(shí)曹操還很大氣，主張“唯才是舉”，只要有真才實(shí)學(xué)，不管有什么缺點(diǎn)，都可以不計(jì)前嫌，發(fā)揮自己的才能，形成了曹操手下猛將如虎、謀臣如狼的盛況，為他今后的問(wèn)鼎天下打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。論功績(jī)，曹操戰(zhàn)功累累，破黃巾，殺袁術(shù)，攻袁紹，滅呂布，潰馬騰，收劉表，敗張魯。雖然有赤壁慘敗為曹操征戰(zhàn)一生的最大的污點(diǎn)，但以現(xiàn)在全面發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，縱觀三國(guó)，、政治、勇氣、謀略，才華集于一身的呢？狂妄自大的袁術(shù)？有勇無(wú)謀的呂布？驕傲自滿的袁紹？懦弱無(wú)能的劉表？當(dāng)然不是。論起三國(guó)群雄，諸葛亮沒有曹操識(shí)人的眼光，孫權(quán)沒有曹操身經(jīng)百戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，劉備缺乏曹操的氣魄，這樣看來(lái)，曹操無(wú)愧是“治世之能臣，亂世之奸雄”?！兑字刑炱啡龂?guó)》讀后感2在我的記憶中，似乎曹操在歷史上飾演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自從我聽了廈門大學(xué)教授易中天為我們講解了“三國(guó)”以后，我才發(fā)現(xiàn)“曹操是奸臣”是對(duì)歷史的一種誤解，一種偏見，或許是因?yàn)椤度龂?guó)演義》的作者是“尊劉（劉備）”的，所以人們?cè)谧x了《三國(guó)演義》之后，才會(huì)認(rèn)為曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的態(tài)度把曹操放到三國(guó)這一歷史背景中去品讀。在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可愛的奸雄”是一代“治世之能臣，亂世之奸雄”曹操是一位心胸很寬廣的人，而且是足智多謀，英勇善戰(zhàn)，他并不比諸葛亮差，應(yīng)該說(shuō)諸葛亮在他之下，因?yàn)椴懿偌仁且幻某?，也是一名武將。而諸葛亮呢？?jī)H僅是一個(gè)軍士罷了。曹操只會(huì)笑不會(huì)哭的，在任何時(shí)候，即使是在他戰(zhàn)敗時(shí)，或是在即將戰(zhàn)死時(shí)，他也只會(huì)笑。他也很注重人才，好的人才他都不會(huì)放過(guò)的，因?yàn)樗挥浨跋?，即使是敵人的手下，即使是曾?jīng)背叛過(guò)他的人，只要是能人，才人那他一定會(huì)好好重用他的。因此，曹操的軍營(yíng)里是一個(gè)人才倍出的地方，不僅曹操是個(gè)人才，就連他的手下都是能文能武的人。在聽完易中天的講課后，我覺得他的評(píng)論是正確的。曹操是一位“奸雄”，一位“可愛的奸雄”。是他為三國(guó)的歷史增添了光輝?！镀啡龂?guó)》讀后感 篇11相信大家都聽過(guò)有關(guān)三國(guó)的故事吧，那些故事可以說(shuō)是膾炙人口，神機(jī)妙算的諸葛亮，智勇雙全的關(guān)羽，求賢若渴的劉備，……我也是一個(gè)小三國(guó)迷，但不是對(duì)它特別了解。我只知道一些人的小故事，而真正的歷史并不知道多少。然，一本書解決了我的苦惱，那就是易中天教授寫的品三國(guó)，它讓我了解了那段諸侯割據(jù)﹑戰(zhàn)火紛飛﹑爾虞我詐﹑撲朔迷離﹑引人入勝的歷史。也許人們?cè)缇鸵呀?jīng)對(duì)三國(guó)中的某些人物有了定義或評(píng)論，像諸葛亮，一提起這個(gè)名字，人們腦海里就一定會(huì)浮現(xiàn)出“神機(jī)妙算”“鞠躬盡瘁”“料事如神”“忠貞不渝”這類詞語(yǔ)，而一提到“曹操”這兩個(gè)字，人們就會(huì)說(shuō)這個(gè)人老奸巨猾，陰險(xiǎn)狡詐，詭計(jì)多端，為什么人們的腦海里都會(huì)有這樣的定義呢？我想，這是因?yàn)橐槐拘≌f(shuō)三國(guó)演義。三國(guó)演義是四大名著之一，但它始終是一本小說(shuō)，不是史書，有許多情節(jié)都是為了使故事更加生動(dòng)有趣而編出來(lái)的 ，所以并不可信，但人們往往都會(huì)把這些虛構(gòu)的故事當(dāng)真，從而使一些人蒙受了不白之冤。而品三國(guó)這本書使易中天教授翻閱各種史書，經(jīng)過(guò)百般推敲，站在政治角度，仔細(xì)琢磨才寫成的，很值得我們信任。從書中我知道了人們說(shuō)的諸葛亮并不使那樣的神機(jī)妙算，料事如神，大部分重大的`戰(zhàn)役都不是他指揮的，但他是一個(gè)杰出的政治家，打的戰(zhàn)爭(zhēng)都是有政治目的的，目他光遠(yuǎn)大，是一個(gè)治國(guó)奇才，只有他的“政府”最像政府，沒有*官污吏?？赏瑫r(shí)他是一個(gè)非常重權(quán)利的人，心胸并不寬廣，在有些的 地方表現(xiàn)的 很虛偽。而曹操，他也不像人們說(shuō)的那么奸詐狡猾，卑鄙無(wú)恥，難不成就因?yàn)橐痪洹皩幗涛邑?fù)天下人，休教天下人負(fù)我”就斷定他是一各奸詐狡猾的卑鄙的人罵，況且他有沒有說(shuō)這句話都是個(gè)問(wèn)題。相反，曹操是一個(gè)當(dāng)時(shí)少有的梟雄。他為人心胸寬廣，海納百川，主張唯才是舉，所以許多能人智士都來(lái)投靠他。有些時(shí)候他的舉動(dòng)卻確實(shí)很過(guò)分，但在那個(gè)年代，那個(gè)爾虞我詐的年代算的了什么呢？至今中外有多少像他們這樣的人啊，有的被白白冤枉，遺臭萬(wàn)年，有的并不是那么偉大，卻永垂不朽（不指諸葛亮）。也許只有像品三國(guó)這樣的書才能為被冤枉的人討會(huì)公道了！這一切的誤會(huì)不都是因?yàn)槿藗兊牟环质欠?，沒有細(xì)細(xì)的思考就隨便下定論的后果嗎？當(dāng)然，我們不能責(zé)怪羅貫中，他只不過(guò)在創(chuàng)作小說(shuō)，更多是站在文學(xué)角度考慮的，不能因?yàn)樗木帤v史就去批評(píng)他，如果你去批評(píng)他不也是一種因?yàn)闆]有細(xì)想而直接下定論而造成的誤解嗎？而且，品三國(guó)這本書也不一定是對(duì)的，也一定有許多錯(cuò)誤的地方，我們不能因?yàn)樗煽烤桶阉?dāng)最真實(shí)的?！镀啡龂?guó)》讀后感 篇12三國(guó)，是一段精彩紛呈又讓人眼花繚亂的歷史；三國(guó)，是一個(gè)英雄輩出又充滿陽(yáng)剛之氣的時(shí)代?！皦?mèng)里依稀慈母淚，城頭變幻大王旗?！痹谌龂?guó)前前后后九十年這一段歷史中，烽火連天，餓殍遍野，戰(zhàn)事頻繁，民不聊生。然而，亂世出英雄，越是滄海橫流，越能顯出英雄本色。歷史往往是由勝利者書寫的。因此，魏蜀吳三國(guó)剛一滅亡，史書的記載就眾說(shuō)紛紜，學(xué)者的看法也各不相同，三國(guó)歷史的戲劇性讓它成為了史學(xué)文學(xué)家們甚至是老百姓垂青的對(duì)象。有那么一個(gè)人，他雅量，機(jī)敏，風(fēng)趣，深沉卻又狡詐，詭譎，冷酷，殘忍。千百年來(lái)褒貶不一，終難蓋棺定論。個(gè)性十足又如此富戲劇性。不難想出，他就是——曹操。，很多史學(xué)文學(xué)家都不喜歡他。世界上沒有無(wú)緣無(wú)故的愛，也沒有無(wú)緣無(wú)故的恨。在我看來(lái)，讓他們痛恨的，還是曹操說(shuō)了“寧叫我負(fù)天下人，休叫天下人負(fù)我”這么一句話。如果換了別人，一定會(huì)反過(guò)來(lái)說(shuō)，但是這真的做得到嗎？也就只有曹操一個(gè)人坦率地說(shuō)了出來(lái)，至少，他是一個(gè)“真小人”，而不是“偽君子”。《三國(guó)演義》中有云：治世之能臣，亂世之梟雄。寫的就是曹操，也可以說(shuō)是對(duì)曹操的一個(gè)評(píng)價(jià)。亂世如三國(guó)，曹操身處其中也就只能成為一個(gè)梟雄了。但無(wú)論是梟雄還是能臣，曹操都是一個(gè)舉足輕重的人物。初中時(shí)曾經(jīng)學(xué)過(guò)一首詩(shī)：東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風(fēng)蕭瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里。若沒有足夠的雅量，又怎能寫出如此氣勢(shì)的詩(shī)賦？怎能成為一個(gè)重量級(jí)的人物？怎能成就如此大的一番事業(yè)？在各類正史野史中，經(jīng)常會(huì)談及曹操的笑，大笑，苦笑，嘲笑，冷笑，譏笑……似乎他始終都是在笑。就算是做錯(cuò)了事，打了敗戰(zhàn)，曹操也會(huì)笑。因?yàn)樗磉_(dá)開朗，大氣磅礴，他是一個(gè)性情中人和本色英雄。而且曹操也十分風(fēng)趣與可愛。據(jù)《三國(guó)志》載，建安十六年曹操西征馬超、韓遂時(shí)，和韓遂在戰(zhàn)場(chǎng)上約見，韓遂的士兵聽說(shuō)曹操親自出場(chǎng)，都爭(zhēng)先恐后伸長(zhǎng)脖子要看他。曹操便大聲說(shuō)：“你們是想要看曹操吧？告訴你們，和你們一樣也是個(gè)人，并沒有四只眼睛兩只耳朵，只不過(guò)多了點(diǎn)智慧！”在戰(zhàn)場(chǎng)上，曹操仍然如此灑脫風(fēng)趣，更不用說(shuō)在平時(shí)生活中曹操是如何了。在《品三國(guó)》中，作者易中天從一個(gè)更平民化，更客觀的角度去評(píng)價(jià)和分析三國(guó)故事。歷史總是真真假假，是非紛爭(zhēng)，無(wú)人說(shuō)得清。但在《品三國(guó)》中，你將看到一段段更客觀、更全面的三國(guó)史，一個(gè)個(gè)更客觀、更全面的人物。《品三國(guó)》讀后感 篇13經(jīng)常好奇，為什么經(jīng)常同一個(gè)故事，會(huì)有幾種不同的解釋。后來(lái)，學(xué)習(xí)了愛因斯坦的相對(duì)論，才懵懵懂懂的了解一些。后來(lái)，讀完了《品三國(guó)》，我才知道，原來(lái)所有的事物都具有兩面性，既有好的一面，也有壞的一面。但我的疑惑非但沒有解開，卻更深了一個(gè)層次：為什么現(xiàn)代人對(duì)事物的看法初期的一致呢？歷史是客觀的，然現(xiàn)代人的思維卻已成了一個(gè)定式：曹操就是一個(gè)奸雄，劉備就是一個(gè)好人，等等。千篇一律的說(shuō)辭，讓人不免有些許疑惑：真正的`事實(shí)又是怎樣的呢？易教授卻有著一種敢于打破延續(xù)已久的觀念，敢于創(chuàng)新的精神。他的書中常常有著與眾不同的觀點(diǎn)，讀時(shí)感覺新穎、讀后卻讓人深思。曹操，在人們心中是一個(gè)奸賊。在戲劇中，他也只有一個(gè)白臉奸臣的形象，讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話?？晌易x了《品三國(guó)》后明白了這不是對(duì)他公正的評(píng)價(jià)。《品三國(guó)》說(shuō)：“曹操是為奸雄！”其實(shí)做一個(gè)奸雄，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)正處于亂世，是逼出來(lái)的。而曹操又是一個(gè)很有本事的人，比如：經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮中原地區(qū)出現(xiàn)了“白骨蔽原野”的慘景，正所謂：“一將功成萬(wàn)骨枯”，而曹操采用“屯田方針”，富民強(qiáng)國(guó)。曹操還是一個(gè)大氣的人，他頒布《求賢令》，主張“唯才是舉”的政策：不管出身如何，生活作風(fēng)有些小缺點(diǎn)什么的，只要有真才實(shí)學(xué)，都可以量才任用，形成了猛將如云，謀臣如雨的盛況，為他今后奪取天下打下了基礎(chǔ)。又比如，曹操殺了呂伯奢一家，《三國(guó)志》記載曹操凄嗆曰：寧我負(fù)人，休人負(fù)我。說(shuō)明曹操還是有良心的，但《三國(guó)演義》呢？卻記載曹操理直氣壯地說(shuō)：寧教我負(fù)天下人，不教天下人負(fù)我！那就錯(cuò)了，曹操殺了呂伯奢后，應(yīng)該是有反悔之心的，因?yàn)椤度龂?guó)志》說(shuō)的是“凄嗆曰”易先生還幽默地寫道：“曹操不是無(wú)恥小人，而是有恥小人。讀完此書，給人最大的感受是評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物不能絕對(duì)的、簡(jiǎn)單地用善與惡、好與壞的二元對(duì)立觀念來(lái)看待，是要弄清就是原本是善良和好心的人是怎么變壞變惡的。更是對(duì)一個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)應(yīng)該從多方面、各角度進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，也不要盲目的信服書本，正所謂”仁者見仁，智者見智?！斑@也是人文科學(xué)的優(yōu)勢(shì)，不像自然科學(xué)真理只有一個(gè)，如果在自然科學(xué)真理不止一個(gè)的話，對(duì)自然科學(xué)就很難進(jìn)行研究下去；在人文科學(xué)里就不需要去證明真理，也不必要去證明真理，重要的是在于得出真理的過(guò)程，在這過(guò)程中能啟迪我們的智慧，充實(shí)我們的知識(shí)。在對(duì)于歷史人物的評(píng)價(jià)中，我們應(yīng)該盡可能地客觀全面看待他，當(dāng)然，由于我們不是當(dāng)事人，又不可能全面掌握資料，可能一些觀點(diǎn)言論有所誤差，所以，我們才要各抒己見，發(fā)表各自的看法，盡可能拿出一些材料和史料，本著實(shí)事求是的精神和人家一起分析和判斷，還歷史人物一個(gè)本來(lái)的面目。同樣的，面對(duì)一個(gè)現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單地從定向