【文章內(nèi)容簡介】 “大我”，解放心靈，讓我們的心靈擺脫身體、自我的雙重枷鎖、消滅矛盾、超越物質(zhì)的有限。到達善的終極世界，走向真正的自由與快樂。世界是善、惡兩極的，無論是善的終極、還是惡的終極都是世界的不同形式。世界是始于善，終于善，也可終于惡。塵世中的修煉，不只是參透這個世界的法則（參透自我、參透善惡），讓心靈從身體、自我的限制中走出來，一次次的用身心去證明、體驗善的境界，在生活中、在自己的生命中，讓自己整個身心遠離惡的包圍、進入善的圓融世界，讓一個人的心靈徹底質(zhì)變的過程。人只要有身體、自我，就會有“趨利避害”的本性、就會有對“利”的爭奪，就會產(chǎn)生矛盾沖突，就會在解決矛盾沖突的斗爭、戰(zhàn)爭，就會分出強弱，在大部分情況下，強的越強，弱的越弱，但有時，強的會衰敗，弱的也會走向強大，所以，做為強者，有衰敗的可能和危險，沒有絕對的保障，而弱者，長期受強者的打壓。存有積憤，所以不管強的，還是弱的，都是在“惡”的世界中體味痛苦。在佛教中“六道輪回”中萬劫不復。而如果能對身體、自我超越的話，從小我走向大我，走向無我，趨向善的終極，消滅矛盾，超越物質(zhì)世界的有限，就是極樂世界（善的終極，善的全部，無邊無際、無始無終，超越空間、時間的存在）?！笆裁匆矝]有，無”，以前自己認為的，只是主觀中存在的認識，其實是在客觀世界中，不存在的世界?；蛏?、或惡。是萬物發(fā)展的方向，但不會是無，針對某個個體而言，分成了部分，而這些部分又與其它組成新的整體。對以前存在的個體而言，可以認為是無。對于“自我”來說，最難接受的是身體、自我的消亡。自我會滅亡嗎？可以肯定的是，趨向善、從小我走向大我、以無我徹底解放心靈。那是自我消亡的方式，有沒有其它方式呢？人死后，沒有了身體后，自我會消亡嗎？如果消亡，解放心靈的話，也不錯，如果不消亡，永遠存在下去的活，備受折磨的話，那可真是萬劫不復?。∪怂篮?，這個人身上的罪惡，不會讓他輕易解脫的。一個人把身體當做真正的自己，是錯誤的，把自我意識當做真正的自己，也是錯誤的，真正的自己是“自我”意識的一種反映，是不存在的，擺脫身體、自我后，享受自由暢快的心靈，那是物我兩忘的境界，是無所謂“我不我”的。如果，一個人的“自我”意識不消失的話，那么，這個自我的存在將是它本身得到各種痛苦體驗的根源！人性，即人類天然具備的基本精神屬性。從心理學角度講，人會形成兩個本能：生存本能與死亡本能。本能，即本性，它是支配人行為最強大、最根本的原動力。心理學研究表明，驅(qū)動人類行為的所有心理動機，最初都源于自己的欲望，只是在追求利益的方式上，會有善惡之別，從而形成可相互轉(zhuǎn)化的善人與惡人。馬克思主義關于人性理論基本內(nèi)容人不是抽象的人，而是現(xiàn)實的人馬克思的人性理論首先是現(xiàn)實的。在《一般意識形態(tài)，德意志意識態(tài)》中：“……但這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種人，而是現(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖? / 6前提和條件下能動的表現(xiàn)自己的。”⑴而現(xiàn)實性的“前提是人，但不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在于一定條件下進行的現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的發(fā)展過程中的人。”⑵馬克思以前的哲學家都認為“人”是抽象的，馬克思主義哲學對此進行了批判?！罢軐W家們在已經(jīng)不在屈從于分工的個人身上看見了他們名之‘人’的那種理想，他們把我們所描繪的整個發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程，而且他們用這個‘人’來代替過去每一歷史時代中所存在的個人，并把他描繪成歷史的動力?！?⑶因而，人也就成了抽象的、“類”的人的本質(zhì)。包括黑格爾和費爾巴哈在內(nèi)的哲學家都認為人性是主觀的，抽象的，不現(xiàn)實的。“……人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來=自我意識?！雹锐R克思對此進行了尖銳的批判。費爾巴哈的人本主義哲學是馬克思主義人性理論的前身，“費爾巴哈把人理解為現(xiàn)實的感性實體，而不是抽象的精神實體，對于否定宗教哲學和思辨哲學無疑具有積極的意義。但是他對人的本質(zhì)的理解是形而上學的，因為，他把人的本質(zhì)看作抽象的‘類’概念，即看作是‘單個人所固有的抽象物’。正如馬克思所指出的，由于費爾巴哈沒有對人的現(xiàn)實的本質(zhì)進行批判，因此，本質(zhì)只能被理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的，無聲的，把許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性?！?⑸不管是黑格爾的人性理論還是費爾巴哈的人性理論，在馬克思看來都是歪曲的，不完整的人性理論?！百M爾巴哈談到的是‘人自身’，而不是‘現(xiàn)實的歷史的人’。‘人自身’實際上是德國人。”⑹“因此無庸諱言，費爾巴哈從來沒有看到真實存在著的，活動著的人，而是停留在抽象的‘人’上，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認‘現(xiàn)實的，單獨的，肉體的人’，也就是說，除了愛與友情，而且是理想化了的愛與友情以外，他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關系’?！雹硕嬲娜说谋举|(zhì)是現(xiàn)實的，活生生的，生活在現(xiàn)實社會中的并從事生產(chǎn)勞動的人。人是真正的人，能動的人馬克思講的真正的人是有別于西方的宗教化了的、抽象的、一般的、理想化了的人。馬克思講：“德國哲學從天上降到地上；和它完全相反，這里我們是從地上升到天上，就是說，我們不是從人們所說的，所想象的，所設想的東西，也不是從只存在于口頭上所說的，思考出來的，想象出來的，設想出來的人出發(fā)，去理解真正的人?！雹讨惺兰o西方的人性是宗教化了的人性，宗教成了統(tǒng)治人的理論和武器，一切都要服從于宗教，這就像中國封建社會的一切都要問《經(jīng)》一樣。如上所述，費爾巴哈對宗教化了的人的本質(zhì)進行了尖銳的批判，創(chuàng)立了以自然觀為基礎的人本學說，但有其不徹底性和形而上學性。馬克思說：“反宗教的批判的根據(jù)就是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人?！瞬⒉皇浅橄?