危機管理-經(jīng)營管理→應(yīng)急預(yù)案編制評審及實地演練評估報告(編輯修改稿)
2024-08-27 11:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 或靠近壩體在水電站正常運行時經(jīng)常出現(xiàn)，但類似情況應(yīng)當(dāng)屬于日常水工維護工作范疇。 三、 主要問題和改進建議 （一） 主要問題： 1. 有些二級單位所編制的應(yīng)急預(yù)案未充分考慮區(qū)域性公司管理、控制的特點，對政府機構(gòu)或集團公司發(fā)布的預(yù)警未做響應(yīng)準(zhǔn)備描述，沒有銜接集團公司和三級單位的預(yù)案描述。 2. 有些三級單位所編制的應(yīng)急預(yù)案分支過細，分類不合理，如：人員“燒傷”、“溺水”、“高空墜落”、“觸電”、“創(chuàng)傷”、“毒蛇咬傷”等方面的應(yīng)急預(yù)案，目的相同，都應(yīng)該歸到 “人身傷害應(yīng)急預(yù)案”中去分類。 3. 部分三級單位所編制的預(yù)案中“應(yīng)急程序”不合理，未反映出保護人員安全優(yōu)先、防止事故蔓延優(yōu)先、保護環(huán)境優(yōu)先的原則，不符合集團公司“早發(fā)現(xiàn)、早匯報、早處置”的要求。 （二） 改進建議 1. 應(yīng)急管理必須是對經(jīng)過風(fēng)險評價后，對利用現(xiàn)有技術(shù)和管理手段無法控制的風(fēng)險可能發(fā)生事故發(fā)生后，造成人員、財產(chǎn)進一步損失進行的管理控制方式。如果將日常維護工作都固化為應(yīng)急管理程序，就混淆了日常維護和應(yīng)急管理之間的概念。應(yīng)急預(yù)案是針對可能發(fā)生的非受控風(fēng)險所需的應(yīng)急準(zhǔn)備和應(yīng)急響應(yīng)行動而制定的指導(dǎo)性文件。建議二三級單位應(yīng) 采用科學(xué)的方法和程序，通過風(fēng)險辨識和評價，根據(jù)評價結(jié)果編制應(yīng)急預(yù)案。 2. 應(yīng)急預(yù)案的編制要有針對性和可操作性，充分考慮在事故應(yīng)急狀態(tài)下的諸如人力、物力、通訊等資源響應(yīng)，單位內(nèi)各應(yīng)急小組之間的配合；在編制預(yù)案演練和評價兩個環(huán)節(jié)上尤其注意評價和修改程序，明確評價標(biāo)準(zhǔn)；明確定義應(yīng)急預(yù)案的啟動和終止條件，不能有模糊和引起歧義的描述。 3. 二級單位應(yīng)根據(jù)區(qū)域公司存在的風(fēng)險特點，通過風(fēng)險評價，編制區(qū)域公司的總體預(yù)案，重點應(yīng)在響應(yīng)協(xié)調(diào)、信息發(fā)布等方面，特別對信息發(fā)布的程序要做出明確規(guī)定，作到與集團公司、當(dāng)?shù)卣腿墕挝活A(yù)案的有 效銜接。三級單位應(yīng)根據(jù)本單位風(fēng)險評價，重點加強專項預(yù)案完善和管理，特別是采用流程圖的形式對專項預(yù)案進行描述，便于現(xiàn)場人員進行處置時使用。 第二部分 三級單位應(yīng)急預(yù)案實地演練評估情況 一、 總體情況 本次分別評估了阜新發(fā)電有限責(zé)任公司、漳澤電廠、白鶴發(fā)電有限責(zé)任公司、貴溪發(fā)電有限責(zé)任公司、上猶江水電廠、閔行電廠 6 個單位的“全廠停電應(yīng)急救援預(yù)案”；李家峽水電廠、五強溪水電廠、平頂山鴻翔熱電公司 3個單位的“防汛應(yīng)急救援預(yù)案”；姚孟電廠“重大火災(zāi)事故應(yīng)急救援預(yù)案”和平圩電廠的“危險化學(xué)品泄漏應(yīng)急救援預(yù)案”演練。 各電廠在應(yīng)急預(yù)案演練中，均能按照預(yù)案及演練策劃書的要求及程序完成演練，達成原先預(yù)案設(shè)定的控制事故及演練策劃書要求的演練目的。由于各電廠事先對演習(xí)區(qū)域和正常運行區(qū)域進行了隔絕，在演練過程中未發(fā)生影響安全生產(chǎn)的事件。 通過對 11 個電廠“應(yīng)急預(yù)案演練”的評估，在“演練策劃嚴謹性，演練場面逼真度，專業(yè)、部門之間配合默契性”三個方面上，水電廠整體演練水平高于火電廠。水電廠在應(yīng)急響應(yīng)行動中，專業(yè)間、部門間配合默契，參演人員能夠把演練當(dāng)成實戰(zhàn)認真對待，演練的整體水平較高，火電廠在演練的真實性、部門之間配合默契度方面差于 水電廠。本次抽查的所有演練，只是局限于電廠管轄范圍內(nèi)的資源配合，都未與屬地專業(yè)資源進行對接演練。 二、 基本評價 集團公司安生部專家組根據(jù)“演練策劃嚴謹性，演練場面逼真度，專業(yè)之間配合默契性”等條件，認為漳澤發(fā)電公司、李家峽水電廠、五強溪水電廠、姚孟發(fā)電廠、平圩發(fā)電廠和閔行發(fā)電廠 6個電廠的應(yīng)急預(yù)案演練效果比較好。主要原因：整個預(yù)案演練從策劃、演練，完成后評價實現(xiàn)了閉環(huán)管理。演練前有周密的組織策劃，對演練目的，參演人員、評價人員的職責(zé)和分工做了明確的規(guī)定；對于演練過程和演練完成情況制定了初步評價標(biāo)準(zhǔn)和程序；演練過 程中根據(jù)演練進程加入策劃者預(yù)先想定而不被參加演練人員知曉的突發(fā)事件，考驗演人員隨機應(yīng)變的能力和水平；演練完成后，在本次演練中是否克服以往存在問題、本次有待改進的地方、對于預(yù)案程序中存在的問題進行了深入剖析，形成了改進建議。 1. 將預(yù)案演練工作納入企業(yè)正常的安全生產(chǎn)管理工作，提高應(yīng)急響應(yīng)水平。 在此次預(yù)案演練抽查
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1