策劃申訴書(編輯修改稿)
2024-10-28 17:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 請求：xxxxxxxx 事實與理由：xxxxxxxxxxxx 綜上所述，xxxx 此致 xx人民法院申訴人：xxx x年x月x日 例子一民事申訴書范文申訴人(一審被告、二審上訴人)：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡有限責任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。法定代表人：宋家弟，總經(jīng)理。申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于2006年6月22日作出的(2006)合江民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于2006年11月8日作出的(2006)瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。申訴事項：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉壏ㄔ鹤鞒龅囊?、二審判決提出抗訴。申訴的事實和理由：兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡公司有責任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設的問題進行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”為由，判令上訴人承擔30%的賠償責任，并承擔連帶責任，其認定事實的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下： 首先，一、二審判決以同桿架設形成重大安全隱患和未對同桿架設進行限期或及時整改為由要飛通公司擔責，其認定事實的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。就法律適用來說，對同桿架設問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設在自己的低壓電力線路上，屬該電力設施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設施保護實施辦法》第二十三條關于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設施所有者、管理者同意，不得同桿架設電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認定本案中的同桿架設是違章而形成重大安全隱患并需進行限期或及時整改?事實上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應的法律依據(jù)。顯然，一、二審判決認定本案中的“同桿架設形成重大安全隱患需進行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。就事実認定來說對同桿架設問題，一、二審判決僅憑部分當事人的口說，并無上級有關部門勒令飛通公司限期或及時整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強附會地認定同桿枷訪需要限期或及時整改，顯然其認定的“對同桿架設需要限期或及時整改”這一事實的主要證據(jù)不足。其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔責，其適用法律確有錯誤。根據(jù)《廣播電視設施保護條例》第七條第二款關于“禁止危及廣播電視信號專用傳輸設施的安全和損害其使用效能的下列行為：…(二)移動、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設備、標志物”的規(guī)定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號專用傳輸設施的行為，飛通公司本身作為被侵權(quán)方，其有權(quán)訴諸法律以維護自身的合法權(quán)益。至于飛通公司何時發(fā)現(xiàn)被自己被侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干? 顯然，飛通公司對此不應承擔任何責任。而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了，未及時發(fā)現(xiàn)進行檢查處理，你就有責任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的飛通公司擔責，是不能成立的，因為權(quán)利被侵犯這一事實決不能反過來成為被侵權(quán)者擔責的理由。退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應負有及時發(fā)現(xiàn)進行檢查處理的職責和義務。第三，對本案的主要責任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據(jù)不足；一、二審判決要飛通公司承擔30%的賠償責任，僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。共3頁: 上一頁 1 [2] [3] 下一頁上一篇：起訴離婚的手續(xù)下一篇：怎樣寫起訴書刑事訴訟期間申訴書陳尸三年案
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1