【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 地產(chǎn)律師大全 | 房地產(chǎn)法律論壇首頁(yè) | 政策法規(guī) | 法院判例 | 原創(chuàng)文章 | 法律論文 | 合同范本 | 名詞解釋 | 規(guī)范標(biāo)準(zhǔn) | 行政審批 | 房產(chǎn)稅費(fèi) | 杭州房產(chǎn) | 政策解讀 | 法律咨詢(xún)【分類(lèi)查詢(xún)房地產(chǎn)案例】 【房地產(chǎn)法案例分析摘選】 【最高法院審結(jié)房地產(chǎn)判例】 【最高法院公報(bào)建筑工程判例】【歷年房地產(chǎn)大案研究匯編】 【媒體報(bào)道房產(chǎn)案例】◇商品房買(mǎi)賣(mài)判例 ◇房屋規(guī)劃行政判例 ◇城市房屋拆遷判例 ◇相鄰權(quán)判例 ◇二手房買(mǎi)賣(mài)判例 ◇房產(chǎn)典當(dāng)判例 ◇房屋確權(quán)判例 ◇土地確權(quán)判例 ◇土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)判例◇物業(yè)管理判例 ◇房地產(chǎn)抵押判例 ◇公有住房糾紛判例 ◇房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)判例 ◇房地產(chǎn)行政訴訟判例 ◇房地產(chǎn)租賃判例 ◇婚姻家庭繼承判例 ◇宅基地判例◇農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)判例 ◇集體土地征用判例 ◇土地行政判例 ◇工程承包判例 ◇土地其它判例 ◇工程款結(jié)算判例 ◇建設(shè)用地使用權(quán)出讓判例 ◇建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓判例◇建筑工程招投標(biāo)判例 ◇建筑勘察設(shè)計(jì)判例 ◇建筑工程質(zhì)量判例 按關(guān)鍵詞迅速查閱相關(guān)案例 =法院判例查閱提示 = 本欄目刊登的各級(jí)法院已審結(jié)判例僅作參考使用，不保證時(shí)效性和完整性和準(zhǔn)確性。內(nèi)容以學(xué)術(shù)研究為目的，僅供翻閱參考，如有異議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們。尤其注意：如案例中有律師或?qū)I(yè)人士意見(jiàn)點(diǎn)評(píng)，并非所有的都正確或適用，請(qǐng)慎重考慮，有時(shí)會(huì)因法律的更替而使得相同案例產(chǎn)生完全相反的結(jié)論。【特別提示】 我國(guó)法院審理案件時(shí)以法律、行政法規(guī)、法律解釋為依據(jù),而不采用已審結(jié)的判例作為審理依據(jù),僅供你個(gè)人私下研究,不宜引用作為你訴訟時(shí)候的觀點(diǎn)或依據(jù),也不作任何學(xué)術(shù)引用之參考.=集體土地征用補(bǔ)償安置糾紛法院判例參考= ◇農(nóng)村房屋土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)◇農(nóng)用地征用簡(jiǎn)明流程李文艷、鐘啟紅、鐘小雨與南鄭縣大河坎鎮(zhèn)李家營(yíng)村四組土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案石首市筆架山辦事處孫家拐村村民委員會(huì)訴石首市筆架山辦事處孫家拐村七組安置補(bǔ)償費(fèi)糾紛案吳玉臣訴沈陽(yáng)市東陵區(qū)白塔堡鎮(zhèn)塔北村民委員會(huì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)糾紛案 滎陽(yáng)市峽窩鎮(zhèn)左照溝村第一村民組等訴馮金爐等征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案泗陽(yáng)縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八小組村民訴泗陽(yáng)縣人民政府違法征用土地糾紛案山東省宏業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訴山東大學(xué)土地補(bǔ)償合同糾紛上訴案柳州農(nóng)工商有限責(zé)任公司訴柳州市罐頭食品廠土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛案董恩忠訴寧河縣董莊鄉(xiāng)靳莊村委會(huì)因國(guó)家征用土地解除承包合同補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失糾紛案梅港村鎮(zhèn)山第三村民小組訴梅港村委會(huì)克扣征地補(bǔ)償費(fèi)案東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會(huì)訴東方市新街鎮(zhèn)那等村第四生產(chǎn)隊(duì)等因土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案梅港村鎮(zhèn)山第三村民小組訴梅港村委會(huì)克扣征地補(bǔ)償費(fèi)案徐華平、王大寶訴灌南縣湯溝鎮(zhèn)溝東村村民委員會(huì)以應(yīng)隨夫分地不發(fā)給土地征用補(bǔ)償費(fèi)糾紛案柳州農(nóng)工商有限責(zé)任公司訴被告柳州市罐頭食品廠土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛案焦喜義不服鄭州市土地局征用土地案深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)嶺澳村民委員會(huì)訴深圳市規(guī)劃國(guó)土局龍崗國(guó)土分局、深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)人民政府、中國(guó)廣東核電集團(tuán)有限責(zé)任公司征地補(bǔ)償糾紛案【law110簡(jiǎn)要介紹】天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng),是大陸最優(yōu)秀的法律網(wǎng)站之一,2004年榮幸入選中國(guó)高校教材《大學(xué)法律基礎(chǔ)》,無(wú)須繳納任何費(fèi)用,各位均可以自由免費(fèi)訪問(wèn),不但可獲得許多有意義的資料與信息,更可以獲得專(zhuān)業(yè)律師及時(shí)援助..............網(wǎng)站內(nèi)容被各大網(wǎng)站引用浙江海泰水晶飾品有限公司贊助copyright 169。20022007 天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng) all rights reserved浙icp備05044035號(hào)東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會(huì)訴東方市新街鎮(zhèn)那等村第四生產(chǎn)隊(duì)等因土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案海南省海南中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（２０００）海南民終字第２６１號(hào)上訴人（原審被告）東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會(huì)。法定代表人吉世保，主任。被上訴人（原審原告）東方市新街鎮(zhèn)那等村第四生產(chǎn)隊(duì)。代表人文周金，隊(duì)長(zhǎng)。被上訴人（原審原告）東方市新街鎮(zhèn)那等村第六生產(chǎn)隊(duì)。代表人趙現(xiàn)深，隊(duì)長(zhǎng)。被上訴人（原審第三人）東方市新街鎮(zhèn)那等村第二生產(chǎn)隊(duì)。代表人杜明，隊(duì)長(zhǎng)。上訴人東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會(huì)因土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案，不服東方市人民法院（１９９９）東民初字第２００號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，西線高速公路建設(shè)征用了第六生產(chǎn)隊(duì)＂林芭園＂耕地２４．３畝，每畝補(bǔ)償１０００元；征用第四生產(chǎn)隊(duì)＂山蘿園＂臨時(shí)征用地１６．３畝，每畝補(bǔ)償２５００元；征用＂翁挖園＂耕地４０．５畝，每畝補(bǔ)償１０００元。上述補(bǔ)償費(fèi)西線高速公路指揮部已撥付補(bǔ)償費(fèi)給那等村委會(huì)。因那等村委會(huì)不同意將款撥付給生活隊(duì)而發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)市、鎮(zhèn)政府委派國(guó)土局進(jìn)行處理雙方達(dá)成協(xié)議，補(bǔ)償款３０％留給村委會(huì)，７０％撥付給生產(chǎn)隊(duì)。但村委會(huì)于協(xié)議后反悔，以征用之地是荒山荒坡，補(bǔ)償費(fèi)不應(yīng)由生產(chǎn)隊(duì)享有為由拒付補(bǔ)償費(fèi)。第二生產(chǎn)隊(duì)申請(qǐng)參加訴訟，主張４１０．０５畝地當(dāng)中有３８畝土地屬其生產(chǎn)隊(duì)土地，應(yīng)分得補(bǔ)償費(fèi)，經(jīng)核實(shí)該地權(quán)屬不明。原審認(rèn)為，村委會(huì)與生活隊(duì)達(dá)成的補(bǔ)償費(fèi)分配協(xié)議是在市國(guó)土局主持下產(chǎn)生的，該協(xié)議合法。第四生產(chǎn)隊(duì)要求返還１６．３畝征地補(bǔ)償費(fèi)２８５２５元，第六生產(chǎn)隊(duì)要求返還２４．３畝征地補(bǔ)償費(fèi)１７０１０元于法有據(jù)，應(yīng)予支持。第四生產(chǎn)隊(duì)與第二生產(chǎn)隊(duì)爭(zhēng)議的４０．５畝地的補(bǔ)償費(fèi)，因土地權(quán)屬不明，應(yīng)向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)?zhí)幚?。?jù)此作出判決：一、被告新街鎮(zhèn)那等村委會(huì)退給原告第四生產(chǎn)隊(duì)土地征用補(bǔ)償款２８２５２元，退給原告第六生產(chǎn)隊(duì)土地征用補(bǔ)償款１７０１０元。限在本判決生效后１０日內(nèi)給付；二、駁回第二、四生產(chǎn)隊(duì)對(duì)４０．５畝土地征用補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣３６７３元，由原告第四生產(chǎn)隊(duì)承擔(dān)７７８元，被告那等村委會(huì)承擔(dān)１８２１元，第三人第二生產(chǎn)隊(duì)承擔(dān)１０７４元。東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會(huì)上訴稱(chēng)，爭(zhēng)議地地段２０３號(hào)樁、２０４號(hào)樁經(jīng)原市國(guó)土局到實(shí)地認(rèn)定為荒地，即２４．５畝、１６．３畝地為荒地、荒坡。按《土地管理法》之規(guī)定，荒坡、荒地歸村委會(huì)所有。西線高速公路通過(guò)我村委會(huì)地段應(yīng)補(bǔ)給兩個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的安置款分別已兌現(xiàn)，不存在拖欠的事實(shí)。原審判決將荒地、荒坡的補(bǔ)償款判于第四、六生產(chǎn)隊(duì)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)原審判決。東方市新街鎮(zhèn)那等村第四、六生產(chǎn)隊(duì)答辯稱(chēng)，西線高速公路征用的１６．３畝地屬園地。一九八０年分配給農(nóng)戶(hù)承包至被征用；２４．３畝地亦是園地，一九九五年村委會(huì)強(qiáng)行發(fā)包給他人種芒果，故上訴人所稱(chēng)這兩塊地為荒坡不屬實(shí)。在同一塊地段，分為征用地、臨時(shí)征用地，村委會(huì)擇其一撥付補(bǔ)償費(fèi)，這是不合理的，上訴人上訴的理由不成立，應(yīng)予駁回。東方市新街鎮(zhèn)那等村第二生產(chǎn)隊(duì)未予答辯。經(jīng)審理查明，一九九七年間西線高速公路建設(shè)征用東方市新街鎮(zhèn)那等村民委員會(huì)數(shù)個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的土地，并將土地征用款撥付給那等村民委員會(huì)。因?qū)芨犊罘峙淠堑却迕裎瘑T會(huì)與生產(chǎn)隊(duì)發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)東方市國(guó)土局派員協(xié)調(diào)達(dá)成協(xié)議，西線高速公路征地的土地安置費(fèi)按３：７分成，即村委會(huì)占３０％，生產(chǎn)組占７０％。據(jù)此協(xié)議，那等村民委員會(huì)向各生產(chǎn)隊(duì)發(fā)放了部分土地補(bǔ)償費(fèi)，對(duì)少部分土地補(bǔ)償費(fèi)未予發(fā)放。其中，＂林芭園＂２４．３畝路基地；＂山蘿園＂１６．３畝臨時(shí)征用地（堆放土石）；＂翁挖園＂４０．５畝地未予發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)。與＂林芭園＂２４．３畝地相連的地塊有２畝被征用為臨時(shí)用地已撥付補(bǔ)償費(fèi)；與＂山蘿園＂１６．３畝地相連接的地亦被征用為路基建設(shè)，其補(bǔ)償款已撥付給第四生產(chǎn)隊(duì)。對(duì)＂林芭園＂２４．３畝路基地，＂山蘿園＂１６．３畝地臨時(shí)用地的征地款拒撥付的理由是該地均屬荒山、荒坡，屬村民委員會(huì)所有。＂翁挖園＂４０．５畝地因第二生產(chǎn)隊(duì)與第四生產(chǎn)隊(duì)使用權(quán)有爭(zhēng)議，權(quán)屬尚未確定故未撥補(bǔ)償費(fèi)。本案爭(zhēng)議地＂林芭園＂２４．３畝、＂山蘿園＂１６．３畝原分別由第四、第六生產(chǎn)隊(duì)社員耕種，第二輪土地承包時(shí)＂山蘿園＂地亦由第六生產(chǎn)隊(duì)社員承包經(jīng)營(yíng)。上述兩個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的土地使權(quán)均未與其它生產(chǎn)隊(duì)發(fā)生爭(zhēng)議。據(jù)原那等村民委員會(huì)老支書(shū)證明，這兩塊地原已劃定界線分別歸第四、第六生產(chǎn)隊(duì)集體所有。因撥付補(bǔ)償費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議后，那等村民委員會(huì)及第四、第六生產(chǎn)隊(duì)實(shí)地察看及丈量，亦認(rèn)可該地分別屬第四、第六生產(chǎn)隊(duì)集體所有。本院認(rèn)為，農(nóng)村土地所有權(quán)歸農(nóng)民集體所有。村民委員會(huì)作為一個(gè)農(nóng)村自治組織，其可以代表全村農(nóng)民行使權(quán)利和主張權(quán)利，但是它不是所有權(quán)人。本案爭(zhēng)議地＂林芭園＂、＂山蘿園＂土地，長(zhǎng)期以來(lái)分別由第四、第六生產(chǎn)隊(duì)耕作使用，且原已對(duì)各生產(chǎn)隊(duì)的土地使用予以劃定，根據(jù)《土地管理法》第１０條之規(guī)定，村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有。故本案爭(zhēng)議地權(quán)屬是明確的，即分別屬于第四、第六生產(chǎn)隊(duì)所有。國(guó)家使關(guān)部門(mén)確定其權(quán)屬。那等村民委員會(huì)與生產(chǎn)隊(duì)所達(dá)成的補(bǔ)償款分配協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，且不損害集體的利益，該協(xié)議應(yīng)為有效。那等村民委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議地屬荒山、荒坡歸其所有之上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)３６７３元由上訴人東方市新街鎮(zhèn)那等村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng) 吳 慧審 判 員 梁振文代理審判員 陳瓊清二０００年七月四日書(shū) 記 員 王超慧【關(guān)閉此窗口】天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng)為大家提供法律服務(wù)董恩忠訴寧河縣董莊鄉(xiāng)靳莊村委會(huì)因國(guó)家征用土地解除承包合同補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失糾紛案董恩忠訴寧河縣董莊鄉(xiāng)靳莊村委會(huì)因國(guó)家征用土地解除承包合同補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失糾紛案【頒布單位】最高人民法院 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所 原告：董恩忠被告：寧河縣董莊鄉(xiāng)靳莊村委會(huì)第三人：彭季利１９８４年４月１５日，第三人彭季利及案外人武德云與被告靳莊村委會(huì)簽訂了承包養(yǎng)魚(yú)池合同，期限為１５年。２人共同經(jīng)營(yíng)一年后，將養(yǎng)魚(yú)池一分為二各自經(jīng)營(yíng)。１９９２年３月１６日，第三人彭季利將自己承包經(jīng)營(yíng)的魚(yú)池，未經(jīng)被告靳莊村委會(huì)同意，轉(zhuǎn)讓給原告董恩忠，并訂立了協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：轉(zhuǎn)讓期限從１９９２年３月１６日至１９９８年１２月底，轉(zhuǎn)讓費(fèi)６０００元；魚(yú)池現(xiàn)有設(shè)備完全由董恩忠所有。協(xié)議簽訂后，魚(yú)池轉(zhuǎn)由原告董恩忠經(jīng)營(yíng)，原告即給付了第三人彭季利轉(zhuǎn)讓費(fèi)３０００元。１９９２年８月１８日，因國(guó)家征用土地搞開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，原告經(jīng)營(yíng)的魚(yú)池包括在開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)。原告董恩忠與被告靳莊村委會(huì)達(dá)成解除魚(yú)池承包合同、補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失的協(xié)議。履行時(shí)，原告按協(xié)議第三條之規(guī)定領(lǐng)取了基建投資３８３０元，果樹(shù)２５０元，設(shè)備投資款３１８８元，合計(jì)７２６８元。協(xié)議第四條規(guī)定被告靳莊村委會(huì)向董恩忠提供補(bǔ)償２３１８３市斤稻谷或按糧食局議價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（０．４２元／斤）折成現(xiàn)金９７３６．８６元。但在發(fā)放此款時(shí)，由于被告工作人員的失誤，將此款發(fā)給了原合同承包人彭季利，致使原告董恩忠沒(méi)有得到應(yīng)有的補(bǔ)償。而后，原告曾向天津市寧河縣人民法院法律服務(wù)中心請(qǐng)求解決。在該中心的主持調(diào)解下，董恩忠與彭季利于１９９３年３月１８日達(dá)成協(xié)議，由彭季利將此款返還給董恩忠。但協(xié)議到期后，彭季利拒不履行，協(xié)議中第三人靳莊村委會(huì)亦因彭季利不履行協(xié)議，而推辭其在解除承包合同協(xié)議中對(duì)董恩忠的給付義務(wù)。董恩忠無(wú)奈，于１９９３年７月２１日向?qū)幒涌h人民法院起訴稱(chēng)，彭季利將魚(yú)池轉(zhuǎn)讓于我經(jīng)營(yíng)是被告同意的，我已向彭季利給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)５０００元?，F(xiàn)因國(guó)家征用土地，我與被告達(dá)成了解除承包合同、補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失的協(xié)議，但被告將部分補(bǔ)償款給彭季利，要求被告靳莊村委會(huì)立即給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款９７３６．８６元。被告靳莊村委會(huì)辯稱(chēng)：原告與第三人轉(zhuǎn)讓承包魚(yú)池合同未經(jīng)村委會(huì)同意，村委會(huì)不予承認(rèn)。解除合同補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)給付原合同承包人彭季利，而不應(yīng)給付董恩忠。第三人彭季利辯稱(chēng)：解除承包合同時(shí)與原告有口頭協(xié)議：“原來(lái)誰(shuí)的土方、設(shè)備，補(bǔ)償費(fèi)歸誰(shuí)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)半分?！贝送?，董恩忠只給付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)３０００元，還差３０００元，另還用了我一部分飼料未給錢(qián)，所以領(lǐng)走了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款９７３６．８６元?！緦徟小?