【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 題怎么辦？就要通過改革來(lái)解決。而改革就是通過生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的調(diào)整去主動(dòng)適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。“四個(gè)全面”體現(xiàn)了馬克思主義的根本立場(chǎng)，就是人們的價(jià)值觀，它“依靠人民進(jìn)行改革，為了人們進(jìn)行改革”，一切依靠人民?？傊八膫€(gè)全面”反映了馬克思主義整個(gè)的世界觀、價(jià)值觀、方法論，以及科學(xué)性和真理性、主體性和客體性的辯證統(tǒng)一。董振華教授對(duì)“四個(gè)全面”的哲學(xué)分析使我們明白“四個(gè)全面”不是孤立的，而是一個(gè)系統(tǒng)的有機(jī)整體，其內(nèi)在邏輯極為清晰?？倳浿赋觯骸拔覀円屓嫔罨母铩⑷嫱七M(jìn)依法治國(guó)如鳥之兩翼、車之雙輪，推動(dòng)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)。”這個(gè)形象的比喻清楚地說(shuō)明了全面深化改革和全面依法治國(guó)在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中的重要地位和作用。在董教授整體分析的基礎(chǔ)上，我們請(qǐng)中共中央黨校哲學(xué)教研部副主任邊立新教授對(duì)“四個(gè)全面”中的“全面深化改革”進(jìn)行深入剖析。邊立新：總書記說(shuō)過，當(dāng)前，我們已經(jīng)站在新的歷史起點(diǎn)上，“正在進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)，面臨的挑戰(zhàn)和困難前所未有”。全面深化改革就是在新的歷史起點(diǎn)上的偉大斗爭(zhēng)，充滿著許多新的特點(diǎn)。要把改革推向前進(jìn)，必須研究當(dāng)代中國(guó)改革的新特點(diǎn)。今天的改革正在整體轉(zhuǎn)型升級(jí)，與過去的改革有密切的聯(lián)系，但也有一定的區(qū)別。這種轉(zhuǎn)型的升級(jí)，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。第一、從政策調(diào)整到制度創(chuàng)新 我國(guó)的改革正在從政策調(diào)整轉(zhuǎn)向制度創(chuàng)新。改革始于政策調(diào)整，改革開放初期，我們適應(yīng)新形勢(shì)和新任務(wù)，制定了一系列新政策。這些政策上的重大變革，調(diào)動(dòng)了人們的積極性，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，改善了人民的生活。我們所取得的歷史成就，得益于政策的調(diào)整。隨著社會(huì)發(fā)展，僅僅靠政策的調(diào)整不能滿足時(shí)代的要求。在新的歷史起點(diǎn)，我們要把過去實(shí)行的、并被實(shí)踐證明是正確的政策制度化、法治化。今天的改革要著眼于制度創(chuàng)新，改革要于法有據(jù)，通過完善法制和健全制度、創(chuàng)新制度來(lái)推進(jìn)改革。深入思考改革面臨的新問題，著眼于當(dāng)今改革面臨的新特點(diǎn)，就能夠?qū)崿F(xiàn)改革的轉(zhuǎn)型升級(jí)第二、從單項(xiàng)突破到整體推進(jìn)我國(guó)的改革正在從單項(xiàng)突破轉(zhuǎn)向整體推進(jìn)。改革伊始，我們采取從農(nóng)村到城市的方式，從經(jīng)濟(jì)體制開始，逐漸擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。這種漸進(jìn)式的改革路徑，推進(jìn)的過程很順利，并取得了巨大成績(jī)。改革到了今天，改革本身也出現(xiàn)了新問題，過去容易改革的改了，不太容易改的，甚至是有相當(dāng)難度的，就留到了今天。今天的改革呈現(xiàn)出從單項(xiàng)突破轉(zhuǎn)向整體推進(jìn)的特點(diǎn)，因?yàn)楦黜?xiàng)改革之間是相互聯(lián)系、相互制約的。這就要求我們的改革必須是全面的，需要整體推進(jìn)。第三、從觀念變革到利益關(guān)系調(diào)整從觀念變革到利益關(guān)系調(diào)整，也就是從普惠性轉(zhuǎn)向今天的可能要“動(dòng)自己的奶酪”。我國(guó)的改革正在從觀念變革到利益關(guān)系調(diào)整。全面深化改革是一次深刻的變革。改革的深刻性就在于，它將是一次利益關(guān)系的調(diào)整。改革開放之初，人們的生活處于普遍貧窮的狀況。擺脫貧困、消滅貧窮，是人們普遍的利益訴求，我們正是基于這種普遍的利益訴求而啟動(dòng)改革的。這種普惠性的改革幾乎為所有的人帶來(lái)利益。每個(gè)人都受益的改革，相對(duì)來(lái)說(shuō)容易推動(dòng)。經(jīng)過30多年的改革和發(fā)展，我國(guó)的利益關(guān)系發(fā)生了重大變化，出現(xiàn)利益分化，利益群體多樣化。這就意味著，改革不一定是普惠性的，而是有人受益、有人可能受損。利益決定思想，有些人面對(duì)改革受損，接受起來(lái)就會(huì)有難度，因此有人愿意改，也會(huì)有人不愿意改。面對(duì)新一輪改革，我們要凝聚共識(shí)，堅(jiān)持從大局出發(fā)，從黨和國(guó)家的利益出發(fā)，從人民的利益出發(fā)，從民族的利益出發(fā)，看準(zhǔn)了的就要堅(jiān)定不移的改，這是對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)國(guó)家和民族負(fù)責(zé)。第四、從部分先富到共同富裕我國(guó)的改革正在從部分先富轉(zhuǎn)向共同富裕。改革開放以前，我國(guó)生產(chǎn)力水平低下，人民生活普遍貧窮，曾經(jīng)搞過平均主義，吃過大鍋飯。為了擺脫貧困，為消滅貧窮，我們實(shí)行效率優(yōu)先、兼顧公平，以及部分先富等一系列方針政策，從而調(diào)動(dòng)了人們的積極性，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，這些方針政策是正確的。今天，面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：要全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就要解決從過去的部分先富到今天的共同富裕，這是我們的目標(biāo)。為解決貧富差距擴(kuò)大的問題，我們需要深入研究貧富分化的原因，尋求解決貧富差距擴(kuò)大的舉措。主要有兩個(gè)方面的原因。一個(gè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身會(huì)帶來(lái)貧富分化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則是公平競(jìng)爭(zhēng)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所主張的公平，是機(jī)會(huì)公平或規(guī)則公平，也就是說(shuō)，所有的人在規(guī)則面前是無(wú)差別的。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)防止了例外，制約了特殊，限制了特權(quán)。這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史進(jìn)步作用。在現(xiàn)實(shí)生活中，人與人之間是存在差別的，無(wú)論在是體力上，還是在智力上，人與人的能力是不同的，甚至存在很大的差別。而不同的人參與公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，必然導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大。另一個(gè)是不公平競(jìng)爭(zhēng)。導(dǎo)致我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，還非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因?；蛘哒f(shuō)，除了公平競(jìng)爭(zhēng)之外，還有不公平競(jìng)爭(zhēng)的原因。雖然我國(guó)正在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全、不完善、不成熟，還存在著許多弊端和漏洞。這些弊端和漏洞往往成為一些獲取不正當(dāng)利益的溫床。這種不公平競(jìng)爭(zhēng)，不僅嚴(yán)重干擾了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且導(dǎo)致我國(guó)貧富差距的擴(kuò)大。解決貧富差距擴(kuò)大的問題，要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制健全，要靠政府的宏觀調(diào)控，要靠完善的制度。而這一切都離不開改革。因此，我們要堅(jiān)持全面深化改革的公正性原則，用公平正義這個(gè)最大公約數(shù)，凝聚改革共識(shí)，形成改革合力，共享發(fā)展成果。全面深化改革，必須促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉。主持人：接下來(lái)我們有請(qǐng)中共中央黨校哲學(xué)教研部馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史教研室主任何建華教授來(lái)談一談全面依法治國(guó)的基本問題和思維方式問題？ 何建華：依法治國(guó)是我們黨治國(guó)理政的基本方略，在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中發(fā)揮著舉足輕重的保障作用。然而，通過理論和實(shí)踐的觀察可以發(fā)現(xiàn)，圍繞依法治國(guó)這一重大方略，仍然還有諸多重大問題亟待破解。例如，中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的基本問題、主體、本質(zhì)、動(dòng)力、發(fā)展規(guī)律、思維方式是什么？如何正確理解法治和德治、法制和法治、法治和人治、法治和民主、法治和正義、法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化、法治與善治、依法治國(guó)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的相互關(guān)系？再比如，中國(guó)特色的法哲學(xué)、法治觀等問題。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)法治的建設(shè)實(shí)踐已經(jīng)向我們提出了構(gòu)建中國(guó)特色法哲學(xué)的時(shí)代課題。當(dāng)然，構(gòu)建中國(guó)特色的法哲學(xué)，可以從多角度、多層次展開，涉及的問題也很多。這里僅從辯證思維的角度談點(diǎn)認(rèn)識(shí)。眾所周知，辯證思維是人類思維的一種主要形式，也是馬克思主義哲學(xué)的核心方法論之一。所謂辯證思維，是指以變化發(fā)展的視角認(rèn)識(shí)和把握事物本質(zhì)的思維方式。對(duì)此，經(jīng)典作家曾有許多精辟的論述。例如，列寧就曾明確指出：“辯證的東西就等于‘在對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面’”。1921年1月，針對(duì)布哈林在政治和經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系問題上的錯(cuò)誤，他分析指出：布哈林犯錯(cuò)誤的理論實(shí)質(zhì)，“就在于他用折中主義偷換了政治和經(jīng)濟(jì)之間的辯證的關(guān)系?！仁沁@個(gè)，又是那個(gè)’，‘一方面，另一方面’——這就是布哈林在理論上的立場(chǎng)。這就是折中主義。辯證法要求從相互關(guān)系的具體的發(fā)展中來(lái)全面地估計(jì)這種關(guān)系，而不是東抽一點(diǎn)，西抽一點(diǎn)?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版第416頁(yè)。）接著，他又明確提出了辯證邏輯或辯證思維的四個(gè)基本要求，即考察的全面性、發(fā)展性、實(shí)踐性、具體性。后來(lái)，在1936年的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》一文中，毛澤東同志又明確指出：研究中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，必須著眼其特點(diǎn)，著眼其發(fā)展。1989年，鄧小平在同中央主要領(lǐng)導(dǎo)談話時(shí)也明確指出：政治局和常委會(huì)的同志，考慮任何問題都要著眼于大局、著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)。概括上述經(jīng)典作家關(guān)于辯證思維的基本觀點(diǎn)，其基本要義就是“三個(gè)堅(jiān)持、三個(gè)著眼”，即：堅(jiān)持聯(lián)系的觀點(diǎn)，著眼其全面；堅(jiān)持過程的觀點(diǎn)，著眼其發(fā)展；堅(jiān)持矛盾的觀點(diǎn)，著眼其特點(diǎn)。堅(jiān)持辯證思維，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)，構(gòu)建中國(guó)特色法哲學(xué)有著極為重大的理論和實(shí)踐價(jià)值。從歷史角度看，馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命，突破口選的就是法哲學(xué)。通過運(yùn)用辯證思維，他具體考察了法律和現(xiàn)實(shí)利益的相互關(guān)系問題，揭示了法律為統(tǒng)治者服務(wù)的本質(zhì)特征，發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)因素在社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性和決定性作用，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了唯物史觀。這也啟示我們，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該因應(yīng)法治建設(shè)的新要求、新特點(diǎn)、新趨勢(shì)，向老祖宗學(xué)習(xí)，勇于和善于開展自我革命，從而更好地為法治建設(shè)提供世界觀和方法論的智慧滋養(yǎng)。從現(xiàn)實(shí)角度看，堅(jiān)持辯證思維，對(duì)于破解依法治國(guó)進(jìn)程中的一系列重大矛盾關(guān)系，揭示中國(guó)特色法治的本質(zhì)、規(guī)律等問題，有著重要的方法論意義。例如，堅(jiān)持辯證思維，有助于我們深化對(duì)法治和人治相互關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)。在“法治”和“人治”的關(guān)系問題上，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人治是經(jīng)驗(yàn)性管理，法治是規(guī)范化治理，二者各有其特點(diǎn)。不能說(shuō)法治比人治好，人治比法治壞。不能把人治妖魔化，把法治神圣化。如何看待這樣的觀點(diǎn)？根據(jù)馬克思主義哲學(xué)的辯證思維，這種觀點(diǎn)恰恰是搞了折中主義。因?yàn)樗鼪]有立足時(shí)代特點(diǎn)和中國(guó)國(guó)情說(shuō)清楚法治和人治的聯(lián)系和區(qū)別，沒有抓住法治和人治的本質(zhì)，其要害就是混淆了“法治中的人”和“人治中的法”的關(guān)系?！胺ㄖ沃械娜恕?，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是法在人之上，人在法之下。上至國(guó)家元首，下至普通公民，在法律面前人人平等，不存在凌駕于法律之上的人和事。而“人治中的法”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是個(gè)人或少數(shù)人在法之上，大多數(shù)人在法之下，法只是為統(tǒng)治者服務(wù)。中國(guó)幾千年的專制社會(huì)就是一個(gè)人治社會(huì)，其中法的地位也曾經(jīng)被置于極高的地位。例如，南宋士人們就提出，法制乃帝王打理天下的首務(wù)，只要“法制立，然后萬(wàn)事有經(jīng)，而治道可必。”但他們最大的期望也就是確立一種“權(quán)歸人主，政出中書”、“恩歸主上，法在有司”的政治格局。說(shuō)到底，這是一種權(quán)本位的思想。但這種期望卻被無(wú)情的現(xiàn)實(shí)擊打的粉碎。正如馬克思所說(shuō)，在專制社會(huì)，“獨(dú)裁者就是整個(gè)制度；在那里，獨(dú)裁者是唯一的政治人物?？傊磺兄贫榷加伤粋€(gè)人決定?！闭虼?，“人治中的法”只能成為統(tǒng)治者侮辱、奴役民眾的工具，成為少數(shù)人恣意橫行的手段。套用列寧的話來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，我們這個(gè)民族苦于“法治中的人”太少、“人治中