【文章內容簡介】 讓為由，認定答辯人的實際出資“純粹是無中生有”。（四）被答辯人以所謂法定程序、股東法定記載事項為由的抗辯，缺乏事實與法律依據被答辯人的上述種種理由，均建立在工商登記的效力作用上。股權轉讓也好、增資擴股也好，股東之間一旦合意達成，股權轉讓、增資擴股自然隨之生效，依法受法律保護。而工商變更登記不是股權資格的設權證明，僅具有證權作用以及對公司以外第三人的公示作用。而本案實則是科工貿公司股東之間的內部糾紛，并未針對任何第三人，而各方當事人在對科工貿公司進行增資擴股時，出于種種因素考慮，尚未進行工商變更登記。就像房屋產證書，對外來講，產權證書上的產權人自然被認為是法律上的產權人，然則一旦房屋確權糾紛發(fā)生，所謂產權人不能高舉產權證書便被依法認定為就是真正的產權人。反觀本案，被答辯人林時進、龔昌恕一直以所謂2010年8月的工商變更登記材料對抗同為股東的答辯人，混淆工商登記的對內效力與對外效力，致大量鐵的事實于不顧，何以獲得法律支持？需要說明的是，答辯人聞之被答辯人擅自處分自己的股權進行工商變更登記時，便提出了抗議。而被答辯人則強加給答辯人以“隱形股東”身份予以搪塞。事已至此，答辯人無奈提起了本案訴訟。兩審法院基于答辯人實際出資以及出資比例確定及實際參與股東會、行使股東權利等事實以及被答辯人等人已經進行工商變更登記的情形，并經原審被告林友守、林敬壽認可，依據最高人民法院關于適用《公司法》若干問題的規(guī)定（三）第二十四條、第二十五條等規(guī)定，確認答辯人的股權，合法合理。但被答辯人一方面承認答辯人“隱形股東”身份，一方面卻又以“違背雙方當時約定”為由否認答辯人股東資格，自說自話，自相矛盾。（五）被答辯人龔昌恕等人所謂行使股東優(yōu)先購買權的問題根據《公司法》第七十二條規(guī)定，所謂股東先購買權是指公司股東享有的在同等條件下優(yōu)先購買其他股東擬向股東以外的第三人轉讓股權的權利。從法理上講，之所以規(guī)定股東優(yōu)先購買權，主要目的是通過賦予老股東優(yōu)先購買權從而維護有限公司的人合性。就本案而言，林時進、龔昌恕和答辯人一樣，同時參與科工貿公司的股權重組，均為公司股東，不存在向股東以外的人轉讓股權的情形，股東優(yōu)先購買權的前提條件尚不成立，何來所謂股東優(yōu)先購買權？從法律關系講，被答辯人科工貿公司對本公司的股權，收購尚且不能，何來所謂優(yōu)先購買權？林時間作為股權轉讓方，本身就是出讓股權的人，又如何對自己出讓的股權進行優(yōu)先購買？而龔昌恕和答辯人同時從林時進、李小仙處受讓股權，不非其所稱的所謂龔昌恕等人擅自進行工商登記后林時進再行股權轉讓的情形，龔昌恕與答辯人同時同為股權受讓方，又哪里來的所謂股東優(yōu)先購買權？三、關于本案管轄錯誤的問題本案答辯人于2010年8月26日以林時進、林友守、林敬壽、龔昌恕為被告，向蒼南縣人民法院提起包括確認林時進與答辯人股權轉讓行為合法有效、確認答辯人股權等訴訟請求在內的一審訴訟，立案時法院以股權轉讓糾紛為案由予以受理；同年9月7日，答辯人追加科工貿公司為本案共同被告；而被答辯人科工貿公司于9月15日提起管轄異議申請，被一二審法院相繼駁回。后答辯人在本案訴訟過程中，考慮到確認答辯人股權轉讓有效和確認股權之間存在重復，遂撤回了要求確認股權轉讓有效的請求，被答辯人對此也無異議，據此，本案案由由股權轉讓糾紛變成了股權確認糾紛，但股權確認糾紛之前提依然是股權轉讓有效，且本案被告中林友守、林敬壽住所地均為蒼南縣，本案一二審法院當然具有管轄權。而被答辯人提及的被告問題，一方面，答辯人提起本案一審訴訟時，最高人民法院關于適用《公司法》若干問題的規(guī)定（三）尚未出臺，司法實踐做法不一；一方面本案涉及股權轉讓效力問題，將林時進、龔昌恕等股東列為被告并無不當。被答辯人以一二審法院違反法律規(guī)定，管轄錯誤為由提起再審申請，缺乏事實與法律依據。四、被答辯人以“兩審法官均存在徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑”為由，主張本案應當再審，違背客觀事實，于法無據。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第十八條明確規(guī)定，“民事訴訟法第一百七十九條第二款規(guī)定的審判人員在審理該案件時有貪賄受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為，是指該行為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形?！毕炔徽f被答辯人沒有任何證據證明其在《再審申請書》中所羅列的種種情形，被答辯人僅以所謂“兩審法官均存在徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑”要求再審，便嚴重違反客觀事實，于法無據。需要指出的是，被答辯人在《再審申請書》中，為了達到申請再審的目的，濫用訴權，多處針對答辯人等本案訴訟參與人進行侮辱誹謗和人身攻擊。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第六條等有關規(guī)定，請貴院依法責令被答辯人改正并向答辯人賠禮道歉。綜上所述，答辯人認為，本案一、二審事實認定清楚、證據確實充分，法律適用正確，程序合法，請依法裁定駁回被答辯人的再審申請，以維護法律的權威與統(tǒng)一。此致浙江省高級人民法院答辯人：二〇一一年十一月十一日第五篇：再審答辯狀再審答辯狀1答辯人：_________地址：______被答辯人：______地址：______因答辯人與馬___、馬___“借貸糾紛”一案，馬___、馬___不服______市中級人民法院（_________）______民三終字第______號民事判決，收到貴院送達的（_________）______民再終字第______號再審案件應訴通知書，現答辯如下：答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回再審申請人的再審請求，維持二審原判。事實與理由：本案的事實是答辯人于______年______月______日、______年______月______日向馬___、馬___分別借了兩筆款，各______萬元，共計______萬。后經過催要一共討回______萬欠款，還剩______萬沒有要回。故答辯人在一審中提出了______萬元的訴訟請求。一審中因答辯人當時不能找到馬___于______年______月______日書寫的借條原件，在加上對方混淆視聽、胡攪蠻纏給一審法官以錯誤引導，致使一審法官的錯誤認定使得答辯人無形中損失了______萬元。貴在二審法院明察秋毫，通過對事實和證據的認真審核、調查在形成完整充分“證據鏈”的基礎上，認定了______年______月______日借條（當時提供的是復印件）的證明效力，使得答辯人的合法權利得到了維護。馬___、馬___在再審申請中說一、二審法院違背了“不告不理”原則，這完全是申請人在信口開河。一、二審法院的判決并沒有超出答辯人的訴訟請求，只要是一個認識字的人看看一審，二審的起訴狀和一審、二審的法院_____就一目了然。再審申請人一審中因答辯人當時無法找到馬_________年______月______日書寫的借條原件而想瞞天過海、欲蓋彌彰賴掉該筆欠款。答辯人在一審中的訴訟請求是要求申請人償還欠款______萬元，一審法院判決答辯人敗訴：二審訴訟中答辯人的訴訟請求還是要求申請人償還欠款______萬元，二審法院判決答辯人勝訴；不管是勝訴還是敗訴，法院都是在答辯人的請求范圍內依法進行判決，并沒有超出訴訟請求進行判決。二審結束后，答辯人通過苦苦尋找______年______月______日申請人馬___借條的原件，但是答辯人還是無法找到原件。也正是這份證據讓申請人產生了賴賬的邪念，也使得答辯人飽受一、二審訴訟之累。法院判決依據的是事實，復印件的效力在和其他證據組合形成完整“證據鏈”時是完全有證明效力的。綜觀本案全貌，完全可以證明這份復印件證據所證明事實的真實性。申請人所說的“子債父還”更不值一駁，借款人和擔保人承擔連帶責任，權利人可以向任何一方主張權利，因此二審法院的判決并沒有違反法律規(guī)定，向申請人主張權利是因為______年______月______日申請人確實向答辯人借了______萬的款，望再審法院維護答辯人的利益。再審申請人所說的______萬元借款是當時所謂的“合伙協(xié)議”原因所產生。這樣的說話根本不符合邏輯，合伙是協(xié)議出資，怎么能變成欠款呢答辯人和本案申請人曾經是有過生意買賣方面的協(xié)議，但是這和這筆欠款根本無關。此致______市中級人民法院答辯人：___________________年_____月_____日再審答辯狀2答辯人：地址：被答辯人：地址：因答辯人與馬某生、馬某偉“借貸糾紛”一案，馬某生、馬某偉不服______市中級人民法院（20xx）______