【文章內(nèi)容簡介】 理后，法院委托審價單位進行工程造價司法鑒定，工程造價司法鑒定單位經(jīng)過審價后出具了《工程造價司法鑒定報告(初稿)》，初稿鑒定結(jié)果為8223萬元。后來經(jīng)過法院組織質(zhì)證，工程造價司法鑒定單位出具了《工程造價司法鑒定報告(正式稿)》，正式稿鑒定結(jié)果為6894萬元。法院再次組織質(zhì)證，質(zhì)證后工程造價司法鑒定單位又出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明一)》，將鑒定結(jié)果調(diào)整為7034萬元。法院再次組織對《工程造價司法鑒定報告(補充說明一)》的質(zhì)證，筆者提出了七大異議，涉及需要調(diào)增價款1678萬元。同時，筆者明確提出，這七大異議中有五大異議屬于法律適用的問題，應(yīng)依法由法院作出認定，而后由審價單位根據(jù)法院認定的結(jié)果進行補充審價。合議庭通過合議后，采納了筆者的觀點，并就其中三大異議(均涉及如何理解合同約定的問題)作出認定，即按筆者提出的觀點進行認定，而后要求審價單位補充審價，審價單位據(jù)此出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明二)》，審價結(jié)論分別為8024萬元、7702萬元、7037萬元。再后來，審價單位又根據(jù)筆者的主張、合議庭的要求，就上述三個異議的結(jié)果進行合并計算，并出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明三)》，審價結(jié)果為8422萬元。正式開庭時，被告建設(shè)單位代理人就工程造價司法鑒定結(jié)果向工程造價司法鑒定單位進行詢問，問鑒定單位鑒定結(jié)果為多少，審價單位回答鑒定結(jié)果為補充說明一載明的結(jié)果即7034萬元，補充說明二、補充說明三均非鑒定單位出具的鑒定結(jié)果，而是根據(jù)法院的要求出具的，不代表鑒定單位的鑒定結(jié)論，司法鑒定《工程造價司法鑒定》。最后，法院依據(jù)補充說明三載明的結(jié)果8422萬元作出判決。后來建設(shè)單位向最高院提起上訴，最高院維持原判。本案中工程造價司法鑒定單位認為的鑒定結(jié)論7034萬元顯然與法院認定的鑒定結(jié)論8422萬元不同，誰的認定正確呢?也就是說法院在造價鑒定過程中是否有權(quán)介入?如果有權(quán)，該權(quán)利的依據(jù)是什么?案例二：某施工單位就某裝修工程起訴某承租人(筆者代理)，稱：原告承接被告的裝修工程，裝修過程中，被告通知暫停施工，暫行施工期限為6個月，為此雙方簽訂補充協(xié)議，約定暫停施工期間的窩工、機械等損失由雙方根據(jù)實際情況予以確定，并由被告予以賠償。起訴前原告先是提出500多萬元的索賠數(shù)額，后來將500多萬元調(diào)整為400多萬元，再后來，原告又將400多萬元調(diào)整為328萬元，并以此數(shù)額提起訴訟?？紤]到原告提出的索賠，一會兒500多萬元，一會兒400多萬元，后來又改為300多萬元，且每次均提供了相應(yīng)的證明材料，案件審理過程中，筆者向法院申請，先就被告提供的證據(jù)材料進行質(zhì)證。經(jīng)過質(zhì)證，筆者認為，被告提供的14組證據(jù)材料中，僅有兩個證據(jù)材料即施工合同及補充協(xié)議具有真實性，其他證據(jù)材料均不具有真實性。后來，施工單位提出造價鑒定申請，筆者明確表示反對，因為僅憑具有真實性的施工合同及補充協(xié)議是無法就窩工、機械停滯等損失進行審價的。最后，法院采納了筆者的觀點，并根據(jù)筆者自認的20多萬元作出判決?，F(xiàn)施工單位提出上訴，其稱：一審法院沒有委托鑒定單位進行工程造價司法鑒定，進而導致判決錯誤。本案尚在審理中。本案是否需要工程造價司法鑒定呢?或者說，在決定是否需要造價鑒定前，法院就造價鑒定材料進行審核認定，再決定是否同意造價鑒定，是否恰當呢?筆者認為，上述兩個案例中，均涉及工程造價司法鑒定中的司法審判權(quán)行使問題。一、一般司法鑒定不涉及司法審判權(quán)司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。司法鑒定主要分為四種：(一)法醫(yī)類鑒定。(二)物證類鑒定。(三)聲像資料鑒定。(四)其他鑒定。其他鑒定中包括司法審計、工程造價司法鑒定、工程質(zhì)量鑒定等等。(一)、(二)、(三)類鑒定，有一共同的特點。以聲像資料鑒定為例，該鑒定包括對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認定。這些鑒定實際上均可由鑒定人依據(jù)專門的知識單獨完成檢驗、鑒別和評定。這是一般鑒定所有的共同特點。司法審判權(quán)，是指法院根據(jù)憲法賦予的權(quán)利，依照法定程序?qū)τ嘘P(guān)法律爭議進行審理，并依據(jù)法律規(guī)定對有關(guān)爭議作出裁判的國家權(quán)力。通俗地講，就是指法院根據(jù)證據(jù)認定事實，然后適用法律，并就某爭議事項作出裁判的權(quán)力。證據(jù)的審核認定、法律適用、作出裁判，均是司法審判權(quán)，由法院及法官行使。對于一般鑒定，鑒定人依據(jù)專門的知識就能單獨完成檢驗、鑒別和評定，而不涉及鑒定材料真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的認定問題，也不涉及法律適用問題，更不涉及裁判。因此，一般鑒定不涉及司法審判權(quán)的行使。第四篇：工程造價司法鑒定及相關(guān)問題探討工程造價司法鑒定及相關(guān)問題探討文/匯德咨詢:武幼韜工程造價司法鑒定是工程造價咨詢業(yè)務(wù)中一項邊緣化的產(chǎn)品。隨著近年來經(jīng)濟發(fā)展，涉及訴訟類的工程造價業(yè)務(wù)也逐漸增多，與傳統(tǒng)的預結(jié)算工程造價產(chǎn)品相比，工程造價司法鑒定業(yè)務(wù)的工作內(nèi)涵趨向于復雜化，工作外延擴大化，這些內(nèi)涵和外延的變化，對工程造價咨詢工作方法與技術(shù)也提出了相應(yīng)的要求，客觀上促進工程造價咨詢業(yè)務(wù)內(nèi)涵進一步提升，為工程造價業(yè)務(wù)創(chuàng)造了新的外延空間。下面，就圍繞工程造價司法鑒定的基本工作內(nèi)容及相關(guān)問題進行一些初步的探討，以期在做好工程造價司法鑒定業(yè)務(wù)的同時，有效完善工程造價產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，延伸工程造價產(chǎn)品線。一、關(guān)于工程造價司法鑒定的主要特點關(guān)于委托的來源傳統(tǒng)工程造價業(yè)務(wù)委托大多來源于建設(shè)方、施工方或有其他利害關(guān)系的第三方。工程造價司法鑒定業(yè)務(wù)從廣義上講，可來源于審理法院，也可以來源于涉案的各方當事人。但一般狹義而論，涉案當事人委托進行工程造價業(yè)務(wù)工作并要求提交相應(yīng)的報告書，應(yīng)屬案件中舉證的范疇，并不屬于司法鑒定工作。只有接受人民法院的委托，就相關(guān)證據(jù)通過鑒定人的技術(shù)工作，形成一定的工程造價技術(shù)結(jié)論，才能稱之為工程造價司法鑒定。因此，工程造價司法鑒定的委托來源應(yīng)為人民法院特定的委托主體。關(guān)于技術(shù)資料來源問題技術(shù)資料是進行工程造價咨詢工作必不可少的內(nèi)容。工程造價司法鑒定技術(shù)資料主要有以下來源：①當事人在案件審理過程中向法庭提供的證據(jù)資料；②當事人在案件審理過程中向法院提供的相關(guān)主張、事實認可、抗辯等，如訴狀、答辯狀；③司法鑒定委托書；④當事人在司法鑒定過程的相關(guān)主張、事實認可、抗辯等；⑤當事人在鑒定過程中向鑒定人提供的相關(guān)資料；⑥鑒定人在鑒定過程中形成的相關(guān)資料。上述資料從時間段上分可分為原始資料與過程形成資料兩大類。其中以原始資料為例，雖然是在一般工程造價咨詢業(yè)務(wù)中也有類似，但司法鑒定則因司法程序及實體規(guī)定，賦予其一些特定的內(nèi)涵和界定，如認證問題，舉證時效問題、采信問題等，應(yīng)做具體甄別分析的處理；另外