【文章內(nèi)容簡介】 君子的臉上貼金？還說這是“中華民族的傳統(tǒng)”……說吃餃子是一個民族的傳統(tǒng)有人信，可硬把“有骨氣”當成所謂“傳統(tǒng)”塞到本國本民族的腰包里，稍明智一些的人都會嗤之以鼻的。這與中國封建統(tǒng)治者宣揚的“四海之內(nèi)，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的妄自尊大有何區(qū)別呢?這位作者對《談骨氣》的批評究竟有沒有道理?老師沒有“標準答案”?，F(xiàn)在請同學們暫時把這些批評的意見放在心里，慢些下結(jié)論，先按常規(guī)讀懂、讀好課文，然后再對兩篇文章的是非做出自己的判斷。相信這個問題會引起同學們思考的興趣的。1．通讀課文兩遍。第一遍默讀，要求圈出生字、新詞，查字(詞)典讀準字音，了解詞義；按自然段次序標明序號。第二遍朗讀，要求讀得比較流利，有一定的感情。2．按“什么?”(作者提出了什么觀點?)“怎樣?”(作者怎樣證明他的觀點?)“為什么?”(作者為什么要這樣進行論證?)三個問題的順序大體梳理課文內(nèi)容。(學生按要求自讀課文)1．了解學生掌握字、詞的情況。(略)2．學生朗讀課文。教師提示：這篇文章是議論文，主要是講道理的，但作者寫得很有感情，有些句子讀起來很有勁。讀的時候盡可能把文章的感情表達出來，并把那些你認為讀起來特別帶勁的句子找出來，體味體味。學生朗讀課文后，找出了“我們中國人是有骨氣的”“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”“那位窮人是有骨氣的：看你那副臉孔、那個神氣，寧可餓死，也不吃你的飯”“聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的手槍，寧可倒下去，不愿劇臣?等句子。然后結(jié)合給“寧(n237。ng)音，要求學生用“寧”字組成表現(xiàn)骨氣的成語，學生說出了“寧死不屈”“寧為玉碎，不為瓦全”等成語。四、梳理文章內(nèi)容1．揣摩思路。教師提示：為了梳理和討論的方便，我們先來揣摩一下作者的思路，并根據(jù)思路把文章劃分為幾個部分，然后再按“什么”怎樣”為什么”的順序進行討論，力求完整、準確地把握作者的論點、論據(jù)和論證過程。學生在討論作者思路時，意見有分歧，絕大多數(shù)學生認為1—4段為第一部分，主要提出論點并說明骨氣的含義以及今天我們對待骨氣的原則。5—9段為第二部分，作者分別用文天祥、餓人、聞—多三個事例論證“我們中國人是有骨氣的”這一中心論點。第10段為第四部分，總結(jié)全文，并指出無產(chǎn)階級應(yīng)該有怎樣的骨氣。個別同學則認為第1段應(yīng)為文章的第—部分，獨句成段，揭示中心淪點，顯得肯定而有力。29段為第二部分，先用孟子的話闡明什么是骨氣，然后用文天祥等三個具體的事例分別印證孟子三句話，這樣劃分才能顯出第二部分思路嚴密、結(jié)構(gòu)緊湊的特點。對第三部分沒有意見分歧。教師指出：文章怎樣分段，本來沒有絕對的標準?！憬虒W參考書上都采用第一種分法，但第二種分法確實也言之成理，反映了同學們對作者思路的正確把握。老師欣賞這種獨立思考的態(tài)度。2．按“什么”“怎樣”“為什么”整體解讀課文。學生發(fā)表意見，生：“談骨氣”這個標題揭示了文章的中心論點。生：我不同意，“談骨氣?只是表明論述的范圍，第一段“我們中國人是有骨氣的”才是揭示中心論點的。(大家表示同意)師：體會一下，這個句子在表達上有什么特點，給人怎樣的感覺。生：這是一個語氣肯定的判斷句，用“是……的”這樣的句式，給人斬釘截鐵不容懷疑的感覺。師：你的語感很準確。下面大家討論一下，作者是怎樣論證這個觀點的。生：作者在提出論點后，第2段就用孟子的三句話。富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”具體說明什么是骨氣。第4既從歷史、傳統(tǒng)的角度進—步肯定了中國人的骨氣以及我們今天對待骨氣的原則：對歷史上有骨氣的人，主要看他是不是“堅定不移地當時的進步事業(yè)服務(wù)”。生：從第5段開始，作者用了三個具體的例子證明了“我國經(jīng)過了奴隸社會、封建社會的漫長時期，每個時代都有很多這樣有骨氣的人”，這就支持了中心論點“我們中國人是有骨氣的”。生：課文最后一段在肯定孟子三句話積極意義的基礎(chǔ)上，進一步指出無產(chǎn)階級骨氣的內(nèi)容，既總結(jié)全文，又發(fā)出號召。生：我有一個問題，作者所列舉的三個人物，如果按年代先后排列，應(yīng)該是：餓人、文天祥、聞一多。但作者卻沒有這樣排列，為什么?師；問題提得很好。誰能回答?生：這個問題其實很簡單，三個人物完全是與孟子的三句話一—照應(yīng)的；文天祥多次拒絕元朝高官厚祿的誘惑，這是“富貴不能淫”；餓人直至餓死也不吃嗟來之食，這是“貧賤不能移?；聞一多橫眉怒對國民黨的手槍，寧死不屈，這是“威武不能屈”。如果三個人物按年代前后排列，就跟三句話的次序不一致，思路就有些亂了。生：我認為，這篇文章的思路，從優(yōu)點說，比較嚴謹；但同時也顯得有些呆板，讀起來不大有味道。(不少同學表示贊同)師：同學們很會讀文章，我也同意這位同學對本文優(yōu)缺點的看法。這是一篇寫得“規(guī)規(guī)矩矩”的議論文，比較適合于初次接觸議論文的入學習，放在初中三年級學習，確實嫌“淺”了，顯得不耐咀嚼。但是我們?nèi)绻阉鳛橐粋€思考的對象，仍然是可以學出趣味來的。下一課我們就來做這件事。五、布臵作業(yè)作者列舉的三個事實論據(jù)，涉及到三個人物，請同學們到圖書館或網(wǎng)絡(luò)上查找以下資料：1．文天祥《過零丁洋》；2．“嗟來之食”的故事出處；3．毛澤東《別了，司徒雷登》中有關(guān)聞一多的文字；4你感到有興趣的其他資料。(找到資料后，有條件的同學可用電腦制作幻燈片)第二課時教學過程教學重點：討論、理解本文的論證過程，要求在關(guān)鍵處都能問個“為什么”；在充分了解本文的淪點、論據(jù)和論證過程的基礎(chǔ)上，聯(lián)系網(wǎng)上的批評文章，獨立思考，可以提出問題，也可以發(fā)表自己的意見。發(fā)表意見要求觀點鮮明，理由充足。教師結(jié)合學生的討論介紹作者和寫作背景；布臵探究性作業(yè)。一、學生交流作業(yè)1．文天祥《過零丁洋》(學生背誦)2．《禮記檀弓下》：齊大饑，黔敖為食于路，以待饑者而食之。有餓者，蒙袂、輯屨，貿(mào)貿(mào)然來。黔敖左奉食，右執(zhí)飲，曰：“嗟，來食!”揚其目而視之，曰：“予唯不食嗟來之食，以至于斯也?！睆亩x焉，終不食而死。(由學生作口頭解釋)3．毛澤東《別了，司徒雷登)：“我們中國人是有骨氣的。許多曾經(jīng)是自由主義者或民主個人主義者的人們，在美國帝國主義者及其走狗國民黨反動派面前站起來了。聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的手槍，寧可倒下去，不愿屈服。朱自清一身重病，寧可餓死，不領(lǐng)美國的?救濟糧?……我們應(yīng)當寫聞一多頌，寫朱自清頌，他們表現(xiàn)了我們民族的英雄氣概?！倍W生就“為什么?(作者為什么要這樣論證)的問題展開討論師：經(jīng)過上面的討論，同學們已從整體上理解、把握全文內(nèi)容，還找到了課文涉及的一些資料。這是閱讀的第一步工作，大家完成得很好。下面大家再細讀文章，請在關(guān)鍵處都問個“為什么”，這樣也許會把本來較“淺”的文章讀出點“深”意來。生：我提個問題：作者為什么要把餓人作為“貧賤不能移”的例證?我認為與其以餓人為例，還不如用朱自清的事例好。理由是：1．文中的另兩個例證(文天祥和聞一多)，都是有名有姓的真實人物，餓人卻無名無姓，也許只是寓言中虛構(gòu)的人物，夾在中間似乎有些不大相稱；2．朱自清的生活年代離我們很近，事跡真實可信，對讀者更有教育意義。師：這個問題很有討論的價值，請大家發(fā)表高見。(不少同學贊成把餓人的例子換成朱自清)生：我不同意大家的意見。我認為文章選用什么例子，應(yīng)該由寫作的目的來定。作者寫這篇文章，目的是要證明“我國經(jīng)過了奴隸社會、封建社會的漫長時期，每個時代都有很多這樣有骨氣的人?！蔽恼逻x取的三個人物正好代表了三個不同的時代：那個餓人大概是奴隸社會的，文天祥是封建社會的，聞一多則是國民黨統(tǒng)治下的現(xiàn)代，這就證明了“每個時代都有很多這樣有骨氣的人”。作者的舉例自有他的道理，如果把餓人換成朱自清，就跟作者的寫作目的相背了。生：我同意，想再補充一點理由：毛澤東在《別了，司徒雷登》一文中談中國人的骨氣，舉的就是聞一多和朱自清的例子，如果吳晗也舉同樣的兩個人為例，那不是有抄襲的嫌疑了嗎?生：說吳晗抄襲，說得太嚴重了，但我認為這篇《談骨氣》至少是一篇沒有什么創(chuàng)見的文章。如果把它和毛澤東《別了，……》中的那段文字比較一下，就會發(fā)現(xiàn)《談骨氣》從論題的確定、論點的提出到論證的整個思路，都是“借用”別人的。師：我真為同學們眼光的敏銳性高興!中國過去的文人寫文章，有個很壞的“傳統(tǒng)”，叫做“代圣人立言”，自己沒有思想，寫文章只是為了闡發(fā)圣人的言論。這篇《談骨氣》也不能不帶有這樣的烙印。不過我相信，吳晗如泉下有知，一定會以學者的寬大胸懷，為同學們這種獨立思考的精