【文章內(nèi)容簡介】 、第三人明知或應(yīng)知上述4 項而獲取、使用或者披露的,侵犯商業(yè)秘密的行為 （1）以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密 （2）披露、使用或允許他人使用上述手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密 （3）違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，揭露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密 （4）第三人明知或應(yīng)知上述違法行為，卻獲取、使用或揭露他人的商業(yè)秘密,甲旅行社的歐洲部副經(jīng)理李某，在勞動合同未到期時提出辭職，未辦移交手續(xù)即到了乙旅行社，并將甲社的歐洲合作伙伴情況、旅游路線設(shè)計、報價方案和客戶資料等信息帶到乙社。乙社原無歐洲業(yè)務(wù)，自李某加入后歐洲業(yè)務(wù)猛增，成為甲社的有力競爭對手。 （1）法院如認(rèn)定乙社和李某侵犯甲社的商業(yè)秘密，須審查什么事實? A．甲社所稱的“商業(yè)秘密”是否屬于從公開渠道不能獲得的 B．乙社的歐洲客戶資料是否有合法來源 C．甲社所稱的“商業(yè)秘密”是否向有關(guān)部門申報過“密級” D．乙社在聘用李某時是否明知或應(yīng)知其掌握甲社的上述業(yè)務(wù)信息,（2）如法院判定乙社和李某侵權(quán)成立，確定其賠償責(zé)任可以采用下列何種辦法？（） A．按照甲社在侵權(quán)期間的利潤損失進(jìn)行賠償，乙社和李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 B．甲社在侵權(quán)期間的利潤損失無法計算時，按照乙社所獲利潤進(jìn)行賠償，李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 C．對李某按照其在甲社時的工資標(biāo)準(zhǔn)乘以侵權(quán)持續(xù)時間確定賠償額，對乙社按其實際所得利潤確定賠償額 D．按甲社請求的數(shù)額確定賠償額,工業(yè)間諜，防不勝防 報載，安插“工業(yè)間諜”是當(dāng)前國際上非常常見的竊取商業(yè)秘密的方式。美國兩家大型汽車集團(tuán)彼此競爭激烈。甲集團(tuán)在一次新型汽車產(chǎn)品投入生產(chǎn)前召開一次絕密會議。為防泄密，甲集團(tuán)動用最先進(jìn)的電子檢測儀器，一 天花板、地板、墻壁作了一次精心的檢查，甚至地上一只死蒼蠅的尸體也不放過。因為當(dāng)時最高級的竊聽裝置可以安裝在一只蒼蠅的尸體內(nèi)。誰知百密還有一疏，第二天產(chǎn)品的制作工藝就被競爭對手獲得而提前投入生產(chǎn)。原來，甲內(nèi)部一名高級職員竟是對方派來潛伏近十年的間諜！,有調(diào)查顯示，名列《財富》（Fortune）全球1000強的大公司，平均每年發(fā)生2.45次的商業(yè)間諜事件，損失總數(shù)高達(dá)450億美元。其中，位于硅谷的高科技公司首當(dāng)其沖，發(fā)生的竊密案件中，有54%個別損失高達(dá)1.2億美元。,（七）低價傾銷的行為第11條,經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品 經(jīng)營者（賣方） 故意,目的在于排擠競爭對手 A、行為人低于成本銷售是否有正當(dāng)?shù)睦碛?B、行為人實施虧本銷售是否持續(xù)很長的時間 C、行為人是否有較強的經(jīng)濟(jì)實力 行為人進(jìn)行了以低成本價格銷售商品的行為——《價格法》第14條 侵犯社會正常的競爭秩序,以低于成本的價格銷售商品，但有下列情形之一的， 不屬于不正當(dāng)競爭的情形 相關(guān)法律、法規(guī)：——《價格法》,鮮活商品,即將到期或其他積壓商品,季節(jié)性降價,轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價,2008年8月，甲紙廠推出“玫瑰”牌餐巾紙，每箱價格為30元。該品牌投放市場以后，以其低廉的價格，良好的質(zhì)量贏得廣大消費者的青睞。與此同時，乙紙廠的“沙龍”牌餐巾紙在市場上卻無人問津。乙紙廠面對嚴(yán)峻的市場形式，作出戰(zhàn)略調(diào)整，以每箱28元的價格投放市場。因乙紙廠的產(chǎn)品質(zhì)量也不錯，很快就贏得了一定的市場份額。2009年3月，甲紙廠將產(chǎn)品價格降為25元每箱。于是，雙方打起了價格大戰(zhàn)。2009年7月，乙紙廠為了徹底擊垮對手，做出了大膽決定，以低于成本價的每箱18元的價格投放市場，并同時優(yōu)化紙質(zhì)。2010年2月，乙紙廠憑借其雄厚的實力終于將對手擊垮。2010年2月19日，甲紙廠因產(chǎn)品滯銷，資金困難而停產(chǎn)。2010年3月15日，甲紙廠向人民法院提起訴訟，狀告乙紙廠的不正當(dāng)競爭行為，并要求賠償損失。,問題： （1）甲紙廠的訴訟請求是否合理？ （2）什么是不正當(dāng)壓價競爭行為？ （3）經(jīng)營者從低于成本的價格銷售商品對消費者有無影響？,（八）附條件交易的行第12條,某工貿(mào)公司,某工商管理部門,電暖器,電暖器、插座、 熨衣板,消費者,投訴,表現(xiàn)形式 （1）違法搭售商品 （2）在銷售商品時附加不合理條件 特征： （1）行為主體是經(jīng)營者 （2）行為人實施行為時，利用的必須是經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢 （3）行為違背了交易相對人的意愿 （4）行為人所附條件不合理 ——《消費者權(quán)益保護(hù)法》,經(jīng)營者利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，違背購買者的意愿，在銷售一種商品時，要求購買者購買另一種商品，或者就商品的價格、銷售對象、銷售地區(qū)等進(jìn)行不合理的限制，以及限制技術(shù)受讓方在合同技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行新技術(shù)的研制開發(fā)等。（微軟搭售案歐盟指控微軟IE瀏覽器不正當(dāng)競爭.mp4）,經(jīng)營者以提供獎品或獎金的手段進(jìn)行推銷的行為。 有獎銷售的種類：附贈式有獎銷售 抽獎式有獎銷售 禁止性規(guī)定：巨獎銷售和欺騙性銷售?！澳X白金里有金磚”消費者索金磚.mp4,（九）有獎銷售中的不正當(dāng)競爭的行為,偶然性中獎,不正當(dāng)有獎銷售行為,2006年1月13日至2006年3月1日期間，廣東省江門市某全國連鎖購物中心在其經(jīng)營場所大堂內(nèi)和門前懸掛及放置廣告牌，同時向行人和消費者派發(fā)印有此次活動內(nèi)容的購物宣傳單，其內(nèi)容是“新年路路發(fā)大獎日日送，1.無需消費抽奔馳，2.消費滿100元抽摩托車，3.消費滿100元家電日日送，活動時間為“2006.1.132006.3.1”。此次“無需消費抽奔馳”活動的規(guī)則如下：消費者免費領(lǐng)取抽獎券一張，詳細(xì)填寫資料后投入抽獎箱中，該購物中心將在3月2日抽取100張抽獎券，并將這100張抽獎券郵寄回其上?？偣居?月8日最后抽獎，全國范圍內(nèi)只設(shè)一個中獎名額，獎品為“E200K型”奔馳車一輛。該行為于2006年1月23日被江門市工商行政管理局蓬江分局查獲。 視頻：王老吉有獎銷售惹官司.flv,思考題1：,某百貨公司進(jìn)了一批男士襯衫，銷售近2個月，顧客反映冷淡，為了盡快回收資金，決定采用有獎銷售的方式，其符合法律規(guī)定的策劃有： A、顧客購買1件襯衫，贈送獎券1張； B、顧客購買10件襯衫，贈送獎券20張； C、采用抽獎式的中獎方式，顧客憑發(fā)票到指定柜臺領(lǐng)取獎券，當(dāng)場抽獎，獎券金額為50人民幣； D、采用抽獎式的中獎方式，最高獎的金額為6666元。,思考題2：,某商廈開展有獎銷售活動，其公告中稱：本次活動分兩次抽獎：第一次一等獎8名，各獎彩電一臺（價值4500元）；第二次一等獎3名，各獎錄音機(jī)一臺（價值2300元）；第一次獲獎?wù)哌€可參加第二次抽獎。對此事的以下判斷中，何者為正確？ A.開獎不允許分兩次進(jìn)行，該商廈構(gòu)成不正當(dāng)有獎銷售 B.可以兩次開獎，但最高獎的總值不得超過5000元，該商廈構(gòu)成不正當(dāng)有獎銷售 C.可以兩次開獎，因每次的最高獎勵額未超過5000元，屬正當(dāng)?shù)挠歇勪N售 D.是不是正當(dāng)有獎銷售，應(yīng)取決于最后抽獎結(jié)果是否出現(xiàn)一人連續(xù)兩次中一等獎,概念： 經(jīng)營者自已或利用他人，通過捏造、散布虛偽事實等不正當(dāng)手段，對競爭對手的商業(yè)信譽進(jìn)行惡意詆毀以削弱其市場競爭能力并為自己謀取不正當(dāng)利益行為。 構(gòu)成要件： 行為主體：競爭關(guān)系中的經(jīng)營者 主觀方面：故意 客觀方面：捏造、散布虛偽事實或者對真實的事件采 用不正當(dāng)?shù)恼f法，對競爭對手的商譽進(jìn)行詆毀、貶低，給其造成或可能造成一定的損害后果。 后果：商譽受到損害 雅虎搜索助推不正當(dāng)競爭成被告.mp4,（十）商業(yè)詆毀行為第14條,巨人高科技集團(tuán)公司,杭州娃哈哈集團(tuán)公司,產(chǎn)品：“巨人吃飯香”,“據(jù)說娃哈哈有激素， 造成小孩早熟， 產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”,產(chǎn)品：娃哈哈兒童營養(yǎng)液,宣傳冊,毀譽,案例：南京轟動一時的“金膽銀膽風(fēng)波”。南京東方玻璃總廠于1992年夏季召開新聞發(fā)布會，向社會宣布：該廠已首家研制出了無毒金色瓶膽，而無毒金色瓶膽必將淘汰長期以來使用的有毒有害的“銀色瓶膽”。為了增強宣傳效果，該廠還制造了“砸銀薦金”事件，將本廠庫存的三萬余只銀膽瓶當(dāng)眾砸毀，這些舉措達(dá)到了目的，新聞界廣為報導(dǎo)，給全國保溫瓶生產(chǎn)行業(yè)造成強烈沖擊，消費者一時將信將疑，不再購買銀膽。,（十一）串標(biāo)行為第15條,相關(guān)法律、法規(guī)：《招標(biāo)投標(biāo)法》 表現(xiàn)形式： 投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價或者壓低標(biāo)價—— 《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》 第3條 投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭——《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》第4條 視頻：行業(yè)人士