【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 積極參與“防擴(kuò)散倡議”，舉行韓美反潛軍事訓(xùn)練。韓國(guó)于6月4日致函聯(lián)合國(guó)安理會(huì)主席，通報(bào)其聯(lián)合調(diào)查結(jié)果，請(qǐng)求安理會(huì)做出反應(yīng)。特別是，韓國(guó)與美國(guó)借“天安號(hào)”事件，于7月份在黃海一帶舉行大規(guī)模聯(lián)合軍演。由于黃海屬于中國(guó)近海與高度敏感海域，美韓軍演不僅臨近中國(guó)領(lǐng)海，而且直逼中國(guó)的政治中心。何況“天安號(hào)”沉沒(méi)謎團(tuán)未解，美韓大規(guī)模軍演不僅將進(jìn)一步激化朝韓、朝美矛盾，更將威脅中國(guó)安全，也不利于東北亞的和平穩(wěn)定，因而遭到了中國(guó)政府的堅(jiān)決反對(duì)。經(jīng)中國(guó)方面的努力斡旋，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于7月9日通過(guò)了關(guān)于“天安”號(hào)事件的主席聲明。聲明未明確事件的責(zé)任歸屬，只是譴責(zé)了導(dǎo)致“天安”號(hào)沉沒(méi)的攻擊，并對(duì)韓國(guó)政府、人民、該事件遇難者及其家人表示深切同情和慰問(wèn)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)朝鮮半島及東北亞和平、穩(wěn)定，鼓勵(lì)以和平手段解決半島未決問(wèn)題，鼓勵(lì)半島北南雙方恢復(fù)直接對(duì)話(huà)和協(xié)商。而致力于解決朝鮮核問(wèn)題的“六方會(huì)談”已被擱置多時(shí)，半島“無(wú)核化”進(jìn)程仍然充滿(mǎn)坎坷；日本政局持續(xù)動(dòng)蕩。先是鳩山由紀(jì)夫前首相因駐日美軍基地搬遷問(wèn)題等處置失措與6月份被迫辭職，由菅直人出任民主黨新黨首并于6月8日出任新首相。接著是7月11日舉行參議院改選，由于菅直人的消費(fèi)稅改革方案“得罪”選民，致使由民主黨與國(guó)民新黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟失利，在野黨占據(jù)了參議院過(guò)半數(shù)議席，在野的自民黨贏得選舉、成為參議院第一大黨。日本由此再次出現(xiàn)了朝野政黨分別控制眾、參兩院的“扭曲國(guó)會(huì)”，民主黨執(zhí)政難度進(jìn)一步增大。日本政局前景自2009年9月“變天”后重又趨于動(dòng)蕩不定；朝鮮政權(quán)“換代”進(jìn)程明顯加快。朝鮮宣布將于2010年9月份召開(kāi)勞動(dòng)黨全國(guó)代表大會(huì)，而上一次黨代會(huì)則是在三十年前的1 980年舉行的，此舉表明朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正日培養(yǎng)“接班人”的“緊迫感”增加，其三子金正銀即將走上前臺(tái)。與此同時(shí)，朝鮮“貨幣改革”以失敗告終，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境加劇。西亞動(dòng)蕩主要是“兩伊問(wèn)題”。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已爆發(fā)七年有余，美國(guó)扶植的伊拉克政府雖然漸已基本控制局面，美國(guó)也加快了從伊拉克“撤軍”進(jìn)程，但“基地”組織仍不時(shí)制造重大恐怖襲擊活動(dòng)，伊拉克安全形勢(shì)難有根本好轉(zhuǎn)。而伊拉克“大選”之后的新政府因?yàn)辄h派矛盾而一再“難產(chǎn)”，伊拉克政治前景難以明朗；伊朗朝野雙方圍繞2009年“大選”結(jié)果爆發(fā)激烈沖突的“選舉后遺癥”仍未徹底消除，而伊朗核問(wèn)題更是錯(cuò)綜復(fù)雜。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于2010年6月9日通過(guò)了對(duì)伊朗制裁的1 929號(hào)決議，而伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德則對(duì)新決議不屑一顧，表示將繼續(xù)推進(jìn)“和平利用能”。與此同時(shí)，美國(guó)宣布單方面對(duì)伊朗新制裁，多管齊下，一面強(qiáng)化軍事威懾，一面加大顛覆滲透，而伊朗也是積極備戰(zhàn)、毫不示弱，伊朗核問(wèn)題前景更加堪憂(yōu)。在南太(平洋)地區(qū)，連政局一向平穩(wěn)的澳大利亞居然也發(fā)生“政變”，陸克文總理因礦產(chǎn)資源稅政策失誤等嚴(yán)重影響其工黨年底選情，陸克文迫于工黨內(nèi)部巨大壓力提前辭職，吉拉德出任工黨新黨首并成為澳大利亞歷史上第一位女總理。吉拉德于7月1 7日宣布將澳大利亞議會(huì)選舉提前到8月21日舉行。綜上所述，當(dāng)前中國(guó)周邊動(dòng)蕩呈現(xiàn)普遍化、常態(tài)化、復(fù)雜化乃至一定程度的聯(lián)動(dòng)化，其中又以一國(guó)內(nèi)部的政局不穩(wěn)居多，也有兩國(guó)之間的沖突甚至對(duì)抗，還有大國(guó)強(qiáng)權(quán)的介入與角逐，不同類(lèi)型的問(wèn)題相互交織，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)并存。尤其是“天安號(hào)”事件、吉爾吉斯斯坦“變天”、伊朗核問(wèn)題僵局、巴基斯坦惡性恐怖活動(dòng)頻發(fā)等 “四大危機(jī)”同時(shí)“發(fā)作”，并分別引發(fā)東北亞、中亞、西亞、南亞四大“板塊”“震動(dòng)”不已，致使中國(guó)周邊形勢(shì)復(fù)雜而嚴(yán)峻，“變”、“亂”、“險(xiǎn)”交織，“變臉”不斷、“亂象”紛呈、“險(xiǎn)象”環(huán)生。面對(duì)“亂云飛渡”的周邊環(huán)境，中國(guó)應(yīng)準(zhǔn)確“把脈”、從容應(yīng)變。二、政局動(dòng)蕩主要分哪幾種類(lèi)型中國(guó)的周邊國(guó)家大部分屬于發(fā)展中國(guó)家，少數(shù)屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，按其政治體制、所處社會(huì)發(fā)展階段與“穩(wěn)定程度”，也可大致分成“成熟民主國(guó)家”、“轉(zhuǎn)型國(guó)家”與“問(wèn)題國(guó)家”三大類(lèi)，周邊國(guó)家政局動(dòng)蕩可依此分為三種情形。第一類(lèi)是所謂“成熟民主國(guó)家”的政局演變。如日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞等，其主要屬于“政黨政治”與“選舉政治”的范疇，包括主要政黨圍繞選舉與執(zhí)政權(quán)所展開(kāi)的權(quán)力斗爭(zhēng)，在野黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督，立法機(jī)構(gòu)對(duì)行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力制衡等。其政局波動(dòng)具有周期性、規(guī)則性、暫時(shí)性與可控性，確定性相對(duì)較大，對(duì)中國(guó)的影響主要體現(xiàn)為對(duì)華政策與雙邊關(guān)系的調(diào)整變化。第二類(lèi)是從所謂“威權(quán)體制”轉(zhuǎn)向“民主體制”的“轉(zhuǎn)型國(guó)家”的“轉(zhuǎn)型陣痛”。中國(guó)周邊國(guó)家政局動(dòng)蕩多數(shù)屬于此類(lèi)，其政局動(dòng)蕩具有中期性、常態(tài)性，不確定性與風(fēng)險(xiǎn)較大，對(duì)中國(guó)的影響主要是雙邊關(guān)系變化與地緣政治經(jīng)濟(jì)利益易受沖擊。此類(lèi)國(guó)家大多處于新舊體制轉(zhuǎn)軌期，由于民主體制不健全、舊體制“慣性”強(qiáng)大、軍方與權(quán)貴等既得利益集團(tuán)尾大不掉、既有社會(huì)矛盾繼續(xù)存在等，導(dǎo)致政府腐敗嚴(yán)重、當(dāng)局缺乏權(quán)威性與政局動(dòng)蕩，甚至不時(shí)發(fā)生政變等倒退現(xiàn)象。其中屢見(jiàn)不鮮的是外來(lái)移植的“民主”產(chǎn)生“水土不服”乃至扭曲變形，各方對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生爭(zhēng)議乃至激烈“碰撞”，選輸?shù)牟弧胺敗保灾痢斑x舉鬧劇”不時(shí)上演、“選舉綜合癥”頻繁發(fā)作。例如，中亞的哈薩克、吉爾吉斯、塔吉克、土庫(kù)曼、烏茲別克五個(gè)“斯坦”國(guó)家均系從“前蘇聯(lián)”解體而來(lái)，體制上不同程度帶有“前蘇聯(lián)”的痕跡，哈、塔、烏三國(guó)政權(quán)“新老代際問(wèn)題”突出，土國(guó)新總統(tǒng)尚在摸索之中。而吉爾吉斯斯坦自從2005年在西方大國(guó)策動(dòng)下爆發(fā)“顏色革命”以來(lái)，雖然“復(fù)制”了西方“民主”，但前總統(tǒng)巴基耶夫?qū)嶋H上依舊推行家族式統(tǒng)治，導(dǎo)致民怨沸騰、最終重蹈其前任阿卡耶夫總統(tǒng)的覆轍。第三類(lèi)則是西方所謂的“問(wèn)題國(guó)家”的政局混亂。其發(fā)展極端則是成為嚴(yán)重影響地區(qū)穩(wěn)定的所謂“失敗國(guó)家”，其政局異動(dòng)具有長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性、突發(fā)性與高度不確定性。美國(guó)著名的國(guó)際問(wèn)題刊物《外交政策》2010年第四期推出所謂“2010年失敗國(guó)家排行榜”，將中國(guó)周邊多個(gè)國(guó)家列入其中。包括“第六名”的阿富汗、“第七名”的伊拉克、“第十名”的巴基斯坦、“第十五名”的也門(mén)、“第十六名”的緬甸、“第十八名”的東帝汶、“第十九名”的朝鮮等。這些國(guó)家大多具有重要的地緣戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，其中有些還是與中國(guó)存在傳統(tǒng)的“特殊關(guān)系”，是中國(guó)周邊安全戰(zhàn)略與地緣戰(zhàn)略依托帶的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)中國(guó)國(guó)家安全與周邊和平穩(wěn)定的潛在影響極大，需要重點(diǎn)關(guān)注與嚴(yán)密防范。由于這些國(guó)家國(guó)內(nèi)矛盾?chē)?yán)重激化、不同勢(shì)力爭(zhēng)權(quán)奪利白熱化、當(dāng)局治理失效、內(nèi)外壓力巨大、“選舉綜合癥”嚴(yán)重等原因，致使其政局異常混亂，極個(gè)別的甚至反政府武裝坐大與叛亂蔓延，其典型是伊拉克、阿富汗與巴基斯坦，而伊朗、緬甸與朝鮮亦被西方歸為所謂的“問(wèn)題國(guó)家”或“失敗國(guó)家”。美國(guó)《外交政策》的這一所謂“排名”反映了西方的政治偏見(jiàn)及其慣于對(duì)外亂貼“政治標(biāo)簽”的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，是為西方對(duì)外干涉服務(wù)的政治工具，但對(duì)我們觀察與前瞻周邊環(huán)境也有一定的參考價(jià)值。而中國(guó)周邊國(guó)家在該“排行榜”中“名列前茅”的還有：孟加拉國(guó)第二十四名、斯里蘭卡第二十五名，尼泊爾第二十六名、伊朗第三十二名、烏茲別克斯坦第三十六名、塔吉克斯坦第三十八名、老撾第四十名、柬埔寨第四十二名、所羅門(mén)群島第四十三名、吉爾吉斯斯坦第四十五名、不丹第五十名、菲律賓第五十一名、巴布亞新幾內(nèi)亞第五十七名。三、周邊國(guó)家政局動(dòng)蕩的內(nèi)因政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題與各種根深蒂固矛盾是周邊國(guó)家政局動(dòng)蕩的根源或“內(nèi)因”。一是國(guó)內(nèi)政治日趨“兩極分化”與深陷“民主困境”所致。周邊多個(gè)國(guó)家均已形成以?xún)纱笾饕h為首“兩大陣營(yíng)”和朝野對(duì)峙僵局，如日本的民主黨與自民黨、印度的國(guó)大黨與人民黨、泰國(guó)的“反他信”與“親他信”勢(shì)力等，對(duì)立雙方分庭抗禮、長(zhǎng)期相持不下，以至“黨爭(zhēng)”、“政爭(zhēng)”不已。而“民主化”更使得周邊一些國(guó)家政府權(quán)威下降，“政治生態(tài)”呈現(xiàn)為“弱政府、強(qiáng)社會(huì)”的失衡與無(wú)序狀態(tài)，反對(duì)派力量壯大，非政府組織(NGO)活躍，反政府活動(dòng)盛行，選舉爭(zhēng)拗與“街頭政治”司空見(jiàn)慣，以至內(nèi)耗不止。其中，日本2009年9月國(guó)會(huì)眾議院選舉導(dǎo)致自民黨“丟掉”政權(quán)，民主黨成為新的執(zhí)政黨，日本政治由自民黨長(zhǎng)期“一黨獨(dú)大”逐漸轉(zhuǎn)向“兩黨制”，其政黨結(jié)構(gòu)在形成相對(duì)穩(wěn)定的“兩黨制”之前日本政治將長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)；而泰國(guó)“親他信”的“紅衫軍”代表了“改革派”，現(xiàn)政府則代表了維護(hù)國(guó)王與軍方權(quán)勢(shì)的“保守派”，二者之間的改革與保守之爭(zhēng)遠(yuǎn)未終結(jié)，彼此矛盾還將不時(shí)激化。二是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)貧富分化嚴(yán)重，國(guó)際金融危機(jī)更是激化社會(huì)矛盾。城鄉(xiāng)與不同階層之間貧富差距不斷拉大，社會(huì)矛盾趨于尖銳，各種弱勢(shì)群體以暴力或非暴力手段激烈抗?fàn)帯＝鹑谖C(jī)嚴(yán)重沖擊周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，致使經(jīng)濟(jì)大幅下滑、失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重、社會(huì)動(dòng)蕩加劇，例如吉爾吉斯斯坦與泰國(guó)等。對(duì)于泰國(guó)獨(dú)特的“紅衫軍現(xiàn)象”，國(guó)際輿論指出雙方之間的爭(zhēng)斗暴露并加深了泰國(guó)社會(huì)中的城鄉(xiāng)階級(jí)矛盾。“泰國(guó)破碎的民主”及其日益增長(zhǎng)的政治無(wú)序狀態(tài)對(duì)泰國(guó)經(jīng)濟(jì)極具破壞性，泰國(guó)政府驅(qū)散“紅衫軍”反而可能激化不同社會(huì)階層之間的矛盾和城鄉(xiāng)對(duì)立，泰國(guó)在找到解決該矛盾的持久辦法之前，雙方仍將陷入政治斗爭(zhēng)的“惡性循環(huán)”而難以自拔。三是“三股勢(shì)力”(國(guó)際恐怖主義、宗教極端主義、民族分離主義)與部族民族矛盾作祟。以“基地”組織為首的國(guó)際恐怖主義繼續(xù)活躍于西亞、南亞、東南亞與中亞，伊拉克、阿富汗與巴基斯坦成為全球恐怖活動(dòng)的“重災(zāi)區(qū)”。阿富汗“塔利班”“卷土重來(lái)”，巴基斯坦“塔利班”正在向南亞以外地區(qū)流竄，印度反恐頻繁拉響“警報(bào)”，印度尼西亞破獲多起恐怖陰謀；印度東北部與緬甸等存在嚴(yán)重的民族分離主義，民族分離主義武裝組織不時(shí)制造暴力事件；阿富汗、巴基斯坦、吉爾吉斯斯坦等部族與民族矛盾突出。四、導(dǎo)致中國(guó)周邊動(dòng)蕩的外因大國(guó)爭(zhēng)奪激烈等其他因素，催生與加劇了周邊動(dòng)蕩。一是大國(guó)在中國(guó)周邊爭(zhēng)奪地緣戰(zhàn)略利益。為延續(xù)世界霸權(quán)與防范“主要戰(zhàn)略對(duì)手”，美國(guó)奧巴馬政府“主動(dòng)順應(yīng)”世界地緣政治與經(jīng)濟(jì)重心“東移”亞太的態(tài)勢(shì)，一改其前任布什政府一味“聚焦”“大中東”尤其是伊拉克的“偏頗”作法，不僅力圖 “平衡”兼顧“大中東”與亞太，在“西線(xiàn)”著力“反恐”與推進(jìn)伊拉克、阿富汗“兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”的同時(shí)，在“東線(xiàn)”著力遏阻中國(guó)這一“主要戰(zhàn)略對(duì)手”，而且采取了軟硬兼施的“巧實(shí)力”。美國(guó)不斷加大對(duì)中國(guó)周邊地區(qū)的滲透擴(kuò)張，自西面推行所謂“大中東”與“大中亞”戰(zhàn)略，將“反恐重心”由伊拉克“東移”阿富汗與巴基斯坦。通過(guò)占領(lǐng)伊拉克與阿富汗、遏制伊朗、滲透巴基斯坦，進(jìn)而“打通”西亞、南亞與中亞，并誘使中亞國(guó)家“向南發(fā)展”以削弱俄羅斯與中國(guó)的地緣利益。在東面借“天安號(hào)”事件強(qiáng)化美韓、美日同盟，加緊“重返”東南亞，對(duì)緬甸“誘”、“壓”并舉，企圖以湄公河流域開(kāi)發(fā)與南海問(wèn)題為“抓手”，加大“介入”力度，加緊尋覓新的“戰(zhàn)略支點(diǎn)”。與此同時(shí)，美國(guó)還對(duì)西太平洋第一、第二“島鏈”軍事部署加快重組，力圖構(gòu)筑多層次戰(zhàn)略打擊與縱深防御體系。尤其是，美國(guó)奧巴馬政府更加“關(guān)注”亞太，加大“戰(zhàn)略投入”，給亞太安全與中國(guó)周邊形勢(shì)帶來(lái)復(fù)雜“效應(yīng)”。美國(guó)在中國(guó)周邊大肆進(jìn)行地緣擴(kuò)張引起有關(guān)國(guó)家的反彈，其中，中亞乃美國(guó)與俄羅斯地緣角逐“焦點(diǎn)”之一，雙方圍繞美國(guó)在吉爾吉斯斯坦的軍事基地問(wèn)題長(zhǎng)年角力，俄羅斯對(duì)前總統(tǒng)巴基耶夫“腳踏俄、美兩只船”早已不滿(mǎn)，加之認(rèn)為美國(guó)因深陷金融危機(jī)而無(wú)力反擊．因而“力挺”吉反對(duì)派4月奪權(quán)，力圖通過(guò)支持奧通巴耶娃“臨時(shí)政府”重新奪回中亞“主導(dǎo)權(quán)”。其他大國(guó)也在中國(guó)周邊加緊角逐：俄羅斯外交進(jìn)一步“向東看”，通過(guò)“歐亞經(jīng)濟(jì)共同體”與“集體安全條約組織”重拾對(duì)中亞的傳統(tǒng)影響．力爭(zhēng)加入“東亞首腦會(huì)議”，憑借國(guó)力回升加大對(duì)東北亞、東南亞與南亞的投入；日本民主黨政權(quán)更加強(qiáng)調(diào)亞洲，極力爭(zhēng)奪東亞區(qū)域合作“主導(dǎo)權(quán)”，重點(diǎn)“經(jīng)營(yíng)”東南亞，同時(shí)加大對(duì)南亞與中亞的投入；印度崛起勢(shì)頭強(qiáng)勁，全方位拓展地緣利益，力圖首先“坐大”南亞次大陸與印度洋，與此同時(shí)“北上”阿富汗與中亞、“東進(jìn)”東南亞、“西入”西亞。二是西方大國(guó)對(duì)中國(guó)周邊調(diào)整與實(shí)施“民主改造”戰(zhàn)略，激化干涉與反干涉矛盾，加劇周邊動(dòng)蕩。美、歐等西方大國(guó)將中國(guó)周邊作為“民主改造”重點(diǎn)目標(biāo)，對(duì)中亞調(diào)整 “顏色革命”策略、企圖穩(wěn)步推進(jìn)“民主”。對(duì)伊拉克、阿富汗進(jìn)行“民主手術(shù)”，對(duì)巴基斯坦推進(jìn)“民主轉(zhuǎn)型”，對(duì)伊朗、緬甸、朝鮮三大所謂“問(wèn)題國(guó)家”軟硬兼施，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、非政府組織、反對(duì)派等企圖實(shí)現(xiàn)“政權(quán)更迭”。美國(guó)在中國(guó)周邊持續(xù)實(shí)施 “民主改造”的“終極目的”則是圍堵所謂“威權(quán)大國(guó)”中國(guó)以及俄羅斯。西方大國(guó)一再在中國(guó)周邊地區(qū)推行所謂“民主”，致使周邊多個(gè)國(guó)家跌入“民主陷阱”，陷入“民主亂象”難以自拔。三是周邊資源與能源爭(zhēng)奪加劇。美國(guó)在優(yōu)先掌控伊拉克能源的同時(shí)，加大力度攫取阿富汗“萬(wàn)億美元級(jí)”礦產(chǎn)資源，同時(shí)覬覦南海油氣資源。俄、美、日、印度加緊角逐中亞、東南亞油氣資源，各方圍繞陸地能源輸送管道建設(shè)與海上戰(zhàn)略通道安全展開(kāi)復(fù)雜博弈。四是周邊“海權(quán)”角逐升溫，海洋形勢(shì)日趨復(fù)雜。各方圍繞“海洋權(quán)益”與“制海權(quán)”展開(kāi)較量，加緊角逐“海洋國(guó)土”、海上戰(zhàn)略通道，海洋資源等，致使島礁歸屬、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與外大陸架劃分等海洋爭(zhēng)端更趨復(fù)雜。同時(shí)，中國(guó)“海洋崛起”導(dǎo)致區(qū)域海洋格局重新“洗牌”，美國(guó)、日本等老牌海洋強(qiáng)國(guó)心有不甘，美國(guó)更是極力維護(hù)“海洋霸權(quán)”。特別是在近期，中國(guó)周邊地區(qū)多個(gè)海域軍事演習(xí)“扎堆”，周邊海軍競(jìng)賽浮出水面。從西太平洋到印度洋的“黃金海道”，國(guó)家間權(quán)力角逐與海盜等非國(guó)家行為體 “活躍”并存交織，海洋安全前景堪憂(yōu)。其中，黃海因韓國(guó)“天安號(hào)”事件與美韓軍演而驟然“緊繃”；東海因中日專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分分歧與爭(zhēng)端而形勢(shì)復(fù)雜，日本極力強(qiáng)化對(duì)中國(guó)“釣魚(yú)島”的“事實(shí)占領(lǐng)”，并對(duì)中國(guó)海軍穿越琉球群島公海海域的正常之舉一再反應(yīng)“過(guò)敏”，不時(shí)大肆炒作中國(guó)軍艦“突破西太平洋第一島鏈”，不斷炮制“中國(guó)海軍威脅論”；在南海，中國(guó)與東南亞某些國(guó)家的雙邊島礁爭(zhēng)議日趨復(fù)雜化，越南與菲律賓等國(guó)企圖借助美國(guó)等域外大國(guó)對(duì)華施壓，并力圖將中越、中菲之間的雙邊爭(zhēng)議“變質(zhì)”為中國(guó)與東盟之間的“多邊爭(zhēng)議”，而美國(guó)則想方設(shè)法“插手”南海問(wèn)題，企圖以此增加對(duì)華制衡“籌碼”；在印度洋，索馬里海盜“作戰(zhàn)半徑”不斷擴(kuò)大，不時(shí)劫掠各國(guó)商船，致使遠(yuǎn)洋運(yùn)輸面臨越來(lái)越大的安全壓力。五是中國(guó)周邊地區(qū)重大自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，嚴(yán)重危害周邊各國(guó)。包括上半年的大地震(印度尼西亞、中國(guó)青海玉樹(shù)等)、大旱災(zāi)(中國(guó)西南五省及中南半島)，夏季的大洪水、臺(tái)風(fēng)、海嘯，以及極端惡劣天氣、重大疫情等，致使周邊安全環(huán)境更趨嚴(yán)峻，周邊亂局雪上加霜。五、對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)嚴(yán)峻而復(fù)雜中國(guó)周邊形勢(shì)動(dòng)蕩不安尤其是不少?lài)?guó)家政局不穩(wěn)，給中國(guó)帶來(lái)復(fù)雜影響。一方面，包