【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 988年在中學(xué)上初中。1988年至1993年在家待業(yè)。1993年至2000年在市建筑公司當(dāng)工人。附：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十條以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)入室搶劫的；(二)……《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十條第一款規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)法，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。第六十六條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)寫出提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)，連同案卷材料、證據(jù)，一并移送同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)。必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論。第三篇：2010年1月全國(guó)高等教育自考法律文書(shū)寫作試題浙江省2003年1月高等教育自學(xué)考試法律文書(shū)寫作試題課程代碼：00262一、單項(xiàng)選擇題(在每小題的四個(gè)備選答案中，選出一個(gè)正確答案，并將正確答案的序號(hào)填在題干的括號(hào)內(nèi)。每小題2分，共28分)，正確的是()、收養(yǎng)等公證書(shū)一般不寫當(dāng)事人“中華人民共和國(guó)”幾個(gè)字，分為()三聯(lián)。、副頁(yè)、副頁(yè)、存根、副頁(yè)、副本、存根()發(fā)布。，()屬于公安機(jī)關(guān)法律文書(shū)。，錯(cuò)誤的是()，可以簡(jiǎn)寫“刑”表示案件性質(zhì)()，如果二審判決要求他履行一定義務(wù)的，則二審法院應(yīng)當(dāng)將案件()()在文書(shū)格式和寫法上最為接近。()()式文書(shū)。()第 1 頁(yè)，()是檢察院的法律文書(shū)。()，被告人的住所所在地與經(jīng)常居住地不一致的，其住址應(yīng)當(dāng)寫()二、簡(jiǎn)答題（每小題3分，共12分）？？。，在確定當(dāng)事人時(shí)應(yīng)注意哪些問(wèn)題？三、寫作主題（本題40分）根據(jù)以下材料，為李治芳寫一份行政起訴狀：所涉人員：，男，1970年6月5日生，漢族，福建省連城縣煙草公司駕駛員，住連城縣蓮峰鎮(zhèn)。：葉某，該支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)。，男，51歲，工人。劉蓮華，女，42歲，居民，系邱家流妻子。周麗華，女，19歲，居民。以上三人均住連城縣蓮峰鎮(zhèn)；，男，41歲，農(nóng)民。謝小玲，女，40歲，農(nóng)民，系邱炳欽妻子。以上二人均住連城具揭樂(lè)鄉(xiāng)。，女，居民，住連城縣商業(yè)局綜合廠宿舍。（以上當(dāng)事人，未明事項(xiàng)可用某某代替）案情：2000年7月26日，邱家流、劉蓮華之子邱森彬無(wú)證駕駛閩FH2042號(hào)二輪摩托車，后載邱炳欽、謝小玲之女邱麗君和周麗華、李霞等人，由文亨方向往連城城區(qū)行駛。李治芳駕駛閩F60590號(hào)金杯牌小客車，由連城城區(qū)往文亨方向行駛。雙方行至建文線175km+920m處交會(huì)時(shí)發(fā)生碰撞，造成邱森彬受傷后送醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡，邱麗君當(dāng)場(chǎng)死亡，李霞、周麗華受傷，兩車損壞的重大交通事故。同年8月25日，連城交警隊(duì)作出第20011033號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：邱森彬無(wú)證駕車、超載三人、占道行駛，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；李治芳車速過(guò)快、疏忽大意、臨危采取措施不當(dāng)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。第三人邱家流不服連城交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，向福建省某市公安交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議。同年10月12日，福建省某市公安交通警察支隊(duì)以（2000）第343號(hào)《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書(shū)》，撤銷了它所下屬的連城交警隊(duì)第20011033號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，重新認(rèn)定邱森彬無(wú)證駕車、違章載人妨礙駕駛、占道行駛，是造成交通事故的原因之一，應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任；李治芳駕駛車輛占道行駛，是造成本次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。李治芳不服該《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書(shū)》，于2001年2月3日向福建省某市人民法院提起訴訟。李治芳認(rèn)為，福建省某市公安交通警察支隊(duì)的重新認(rèn)定決定書(shū)，以他占道行駛為由推翻連城交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，是錯(cuò)誤的。認(rèn)定他占道行駛，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。欲請(qǐng)求依法撤銷福建省某市公安交通警察支隊(duì)的《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書(shū)》，并判決福建省某市公安交通警察支隊(duì)重新作出責(zé)任認(rèn)定。福建省某市公安交通警察支隊(duì)重新認(rèn)定責(zé)任的理由：此次重大交通事故的發(fā)生有李治芳的責(zé)任：第一、《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查圖》和現(xiàn)場(chǎng)照片反映，李治芳采取緊急制動(dòng)留在道路上制動(dòng)拖印，證明李治芳在發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)占據(jù)對(duì)方道路行駛。由于李治芳未遵守右側(cè)通行的原則駕車占道行駛，才使邱森彬在會(huì)車時(shí)對(duì)李治芳的行車動(dòng)態(tài)判斷失誤，造成事故的發(fā)生。第二、現(xiàn)場(chǎng)勘查圖表明，肇事路段寬直，視線良好，很早就可以發(fā)現(xiàn)對(duì)方來(lái)車的動(dòng)態(tài)。、李治芳發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情時(shí)距離對(duì)向來(lái)車應(yīng)在30m以上。這個(gè)距離內(nèi)，只要駕駛員反映及時(shí)、處置有效，是可以避免事故發(fā)生的。但由于李治芳車速過(guò)快，駕車時(shí)疏忽大意，以致出現(xiàn)險(xiǎn)情后采取緊急避險(xiǎn)的措施不當(dāng)。當(dāng)然，對(duì)方邱森彬無(wú)證駕駛摩托車，后載三人，妨礙操作，交會(huì)車時(shí)占道行駛，也是造成交通事故的原因。福建省某市公安交通警察支隊(duì)認(rèn)定上述責(zé)任的證據(jù)有：證人林欽才、吳鏹的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查簡(jiǎn)圖、道路交通事故照片一組、道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書(shū)、訊問(wèn)李治芳筆錄等證據(jù)。1991年9月22日國(guó)務(wù)院以第89號(hào)令發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第十七條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任?！钡谑艞l第二款規(guī)定：“兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，另一方負(fù)次要責(zé)任；違章行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)?，兩方?fù)同等責(zé)任?！备＝ㄊ∧呈泄步煌ň熘ш?duì)提交的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)簡(jiǎn)圖，，路面視線良好?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)簡(jiǎn)圖和現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)，這是道路交通事故發(fā)生時(shí)兩車所處的位置。，但左側(cè)仍留有約6米寬的有效路面。從金杯牌小客車的制動(dòng)拖印、證人林欽才、吳鏹的證言和訊問(wèn)李治芳的筆錄中還可以看出，金杯牌小客車駛回本車道時(shí)，距離邱森彬的摩托車尚有30余米，從李治芳發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情采取制動(dòng)措施到兩車碰撞時(shí)，邱森彬的摩托車始終處于占道位置。四、寫作輔題（本題20分）根據(jù)以下材料，寫出第一審刑事判決書(shū)的事實(shí)和理由部分。公訴機(jī)關(guān)：廣東省廣州市人民檢察院被告人：呂某，男，1977年2月5日生，漢族，廣東省廣州市人，高中文化，無(wú)業(yè)，1998年5月5日被逮捕。辯護(hù)人：李某，某律師事務(wù)所律師廣東省廣州市人民檢察院以被告人呂某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向廣州市中級(jí)人民法院提起公訴。起訴書(shū)主要內(nèi)容：被告人呂某入侵中國(guó)公眾多媒體通信網(wǎng)廣州主機(jī)（以下簡(jiǎn)稱廣州主機(jī)）和藍(lán)天BBS主機(jī)，進(jìn)行修改、增加、刪除等一系列非法操作，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第一、二款的規(guī)定，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，請(qǐng)依法判處。呂某的辯護(hù)人稱：被告人呂某沒(méi)有對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能、數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，其入侵行為沒(méi)有使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)無(wú)法正常運(yùn)行，沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重后果，起訴書(shū)指控的罪名不能成立，應(yīng)當(dāng)宣告呂某無(wú)罪。被告人呂某在訊問(wèn)和法庭中均稱：我修改廣州主機(jī)的root（