【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有活著的希望和動(dòng)力；而小說(shuō)《活著》已無(wú)所謂絕望與希望，富貴對(duì)死亡或者說(shuō)活著已經(jīng)是毫無(wú)知覺(jué)，就像是注射了麻藥的病人對(duì)疼痛毫無(wú)感覺(jué)一樣。內(nèi)容是作品主題的反應(yīng)與表達(dá)。只有更全面解讀文本與影片內(nèi)容，才能更深刻地認(rèn)識(shí)和理解主題。兩部作品的內(nèi)容可以說(shuō)是小同大異。也許只有經(jīng)歷過(guò)人世間一切悲歡離合，才會(huì)更接近生命的本真，才能確實(shí)理解“活著”。我們可以說(shuō)余華與張藝謀對(duì)“活著”理解的深度不同，但我認(rèn)為更為準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是：二者的視角不同，創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)不同。二、敘述方式大相徑庭小說(shuō)中，作者采用“無(wú)我的敘述方式”。從“我”到富貴（小說(shuō)開(kāi)頭，由“我”引出主人公富貴），又從富貴到“我”（結(jié)束全篇之目的），富貴異常平靜地將自己悲慘的一生娓娓道來(lái)（從容地，很自然地述說(shuō)）；作者刻意排除主體對(duì)苦難人生作明確的價(jià)值評(píng)判和情感滲透,好像站在“非人間的立場(chǎng)”,客觀冷靜地?cái)⑹鋈碎g的苦難。小說(shuō)中壓抑灰色的筆觸，使人幾乎屏住呼吸視聽(tīng)。當(dāng)我稍想輕松些許，命運(yùn)的打擊波便接踵而至，整個(gè)社會(huì)在余華的筆下都集體痛苦麻木著。電影刪去了“我”這條線(xiàn)索，采用第一人稱(chēng)的方式來(lái)展示人物命運(yùn)，使觀眾只能看到了一個(gè)完整的故事，進(jìn)入身臨其境的逼真狀態(tài)。影片通過(guò)字幕“四十年代”、“五十年代”、“六十年代”及“以后”直接表現(xiàn)上世紀(jì)中葉中國(guó)歷史現(xiàn)狀：解放戰(zhàn)爭(zhēng)、土地改革、人民公社、大躍進(jìn)、文化大革命?歷史給了影片和片中人物廣闊的發(fā)揮空間，故事皆在歷史背景下發(fā)展，人物的命運(yùn)都與之息息相關(guān)。余華用一種近乎冰冷的筆調(diào)敘說(shuō)述說(shuō)“活著”，超越了包括社會(huì)歷史的一切。而張藝謀就是從時(shí)代、社會(huì)的視角，述說(shuō)個(gè)人在社會(huì)歷史的大潮中身若浮萍，毫不由己。三、言語(yǔ)視角與目的不同兩者言語(yǔ)隨都有平實(shí)、生活化的特點(diǎn)，但言語(yǔ)的視角與目不同。小說(shuō)語(yǔ)言平實(shí)、生活化，富于對(duì)生命、人性本真最樸素的表達(dá)。如：“做牛耕田，做狗看家，做和尚化緣，做雞報(bào)曉，做女人織布，哪只牛不耕田？這可是自古就有的道理，走呀，走呀。”等等。小說(shuō)中對(duì)歷史事件的描述只是描述而已，不曾透漏作者的主觀評(píng)判。電影中語(yǔ)言的政治歷史色彩濃重，與布景、聲音等配合，真實(shí)地再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)。不論是二喜對(duì)著毛爺爺頭像義正嚴(yán)詞地說(shuō)“毛主席他老人家，我把徐鳳霞同志接走了”，還是牛鎮(zhèn)長(zhǎng)一塊鋼鐵三個(gè)炮彈的打法：“第一發(fā)炮彈打在蔣介石的床上，第二發(fā)炮彈打在蔣介石家的飯桌上，第三發(fā)炮彈打在蔣介石家的茅坑里。”等都是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀的一種還原。再如“小雞長(zhǎng)大了就是鵝，鵝長(zhǎng)大了就是羊，羊長(zhǎng)大了就是?！薄芭Ｖ罅四?？”“牛之后就是共產(chǎn)主義了?！钡确磻?yīng)社會(huì)環(huán)境、歷史事件的句子不勝枚舉。余華與張藝謀都描寫(xiě)社會(huì)歷史，但其視角和目的不同。余華是以超越時(shí)代社會(huì)的姿態(tài)冷靜客觀地描繪社會(huì)歷史(可以說(shuō)是為了描述歷史而描述歷史)，其側(cè)重點(diǎn)不在于社會(huì)歷史對(duì)個(gè)人的影響；而張藝謀則是站在社會(huì)歷史層面上臨?。ㄔ佻F(xiàn)）社會(huì)歷史，其目的是再現(xiàn)歷史，強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)個(gè)人的影響，有針砭時(shí)弊的意味。張藝謀在《活著》中著重表象個(gè)人在社會(huì)中受限制，不自由；而余華則著眼于命運(yùn)，展示了個(gè)體生命對(duì)命運(yùn)的承受力。四、創(chuàng)作風(fēng)格（規(guī)律）不同作家的創(chuàng)作風(fēng)格和規(guī)律對(duì)于我們理解其作品具有重要借鑒意義。作為先鋒小說(shuō)的領(lǐng)軍人物余華并不是一名多產(chǎn)作家，他的作品以精致見(jiàn)長(zhǎng)。作品以純凈細(xì)密的敘述，打破日常的語(yǔ)言秩序，組織著一個(gè)自足的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，并且以此為基點(diǎn)，建構(gòu)起一個(gè)又一個(gè)奇異、怪誕、隱秘和殘忍的獨(dú)立于外部世界和真實(shí)的文本世界，實(shí)現(xiàn)了文本的真實(shí)，小說(shuō)《活著》亦是如此。我們不妨比照余華的其它作品，如《許三觀賣(mài)血記》、《在細(xì)雨中呼喊》、《現(xiàn)實(shí)一種》、《兄弟》等，總是以怪誕、冷漠，甚至是接近殘忍的方式，剖析生命、命運(yùn)、人性等話(huà)題。張藝謀是中國(guó)大陸“第五代導(dǎo)演” 的代表人物之一。他以執(zhí)導(dǎo)充滿(mǎn)濃濃中國(guó)鄉(xiāng)土情味的電影著稱(chēng)，藝術(shù)特點(diǎn)是細(xì)節(jié)的逼真和主題的浪漫互相映照?？v觀張導(dǎo)的作品，我們能看出明顯的時(shí)代印記，藝謀總是試圖真實(shí)再現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)。因此，其作品中的主人公總是處在社會(huì)大潮中，免不了受社會(huì)的影響和制約。這在《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《山楂樹(shù)之戀》等作品都有反應(yīng)，在《活著》中更是如此。從余華和張藝謀的創(chuàng)作規(guī)律，我們可以洞察兩部《活著》的不同，特別是在主題方面。五、評(píng)論界的不同評(píng)價(jià)有評(píng)論家這樣評(píng)價(jià)小說(shuō)《活著》：“《活著》是繁花落盡一片蕭瑟中對(duì)生命意義的終極關(guān)懷；富貴的命運(yùn)昭示著人類(lèi)苦苦追尋一切不過(guò)虛妄而已，結(jié)尾那個(gè)與富貴同行的老牛暗示一個(gè)另高貴的人難以接受的事實(shí)：其實(shí)人真的只是一種存在，它和萬(wàn)物一樣并無(wú)意義。追尋，探究的本質(zhì)不過(guò)是一個(gè)大笑話(huà)而已?！庇性u(píng)論家這樣評(píng)價(jià)影片《活著》：“影片以中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和新中國(guó)成立后歷次政治運(yùn)動(dòng)為經(jīng)，男主人公富貴的一生為緯，反映了一代中國(guó)人的命運(yùn)，用黑色幽默的方式對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行了嬉笑怒罵的諷刺和批判?！睆囊陨显u(píng)述，我們不難看出兩者在主題方面的差異。六、作者個(gè)人對(duì)其作品的不同評(píng)價(jià)作者對(duì)其作品的評(píng)述，雖不能完全說(shuō)明其創(chuàng)作意圖，但卻是我們了解作者，理解作品不容忽視的重點(diǎn)之一。（文學(xué)作品一經(jīng)發(fā)表就已是“身不由己”。）正如余華在《活著》中文版自序中說(shuō)：“就是這篇《活著》，寫(xiě)人對(duì)苦難的承受能力，對(duì)世界樂(lè)觀的態(tài)度。寫(xiě)作過(guò)程讓我明白，人是為活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物所活著。我感到自己寫(xiě)下了高尚的作品?！痹凇痘钪讽n文版自序中說(shuō)：“作為一部作品，《活著》講述了一個(gè)人和他命運(yùn)之間的友情，這是最為感人的友情，因?yàn)樗麄兓ハ喔屑?，同時(shí)也互相仇恨；他們誰(shuí)也無(wú)法拋棄對(duì)方，同時(shí)誰(shuí)也沒(méi)有理由抱怨對(duì)方?！薄拔蚁嘈?，《活著》還講述了眼淚的寬廣和豐富；講述了絕望的不存在；講述了人是為了活著本身而活著的，而不是活著之外的任何事物而活著。”七、《活著》是張藝謀唯一一部遭禁播的影片 在談到影片《活著》在大陸禁播時(shí)張導(dǎo)說(shuō)：“活著這部電影之所以敏感，就是因?yàn)檎劦搅私雮€(gè)世紀(jì)中國(guó)幾次重要的政治運(yùn)動(dòng)，比如說(shuō)反右，比如煉鋼鐵大躍進(jìn)，比如文革。當(dāng)年拍出來(lái)就放在這里通不過(guò)了，直到今天。說(shuō)一句額外的話(huà)，中國(guó)一直有審查制度，中國(guó)電影沒(méi)有分級(jí)制度，所以中國(guó)上映的電影是8歲到80歲的都要看。我們做導(dǎo)演的只是希望，隨著中國(guó)的進(jìn)一步國(guó)際化，審查制度未來(lái)會(huì)寬松。中國(guó)有很多的好故事，審查制度寬松了，導(dǎo)演的空間也會(huì)大一些?！蔽覀儾唤麜?huì)問(wèn)：為什么影片《活著》遭禁播，而小說(shuō)《活著》卻不僅“逍遙法外”、“披金戴銀”呢？這縱然與“體制”脫不了干系，但這也從側(cè)面說(shuō)明了兩者在主題表達(dá)方面的細(xì)微差別。其實(shí)，張導(dǎo)只是真實(shí)地再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)罷了。而且，影片《活著》絕不會(huì)僅僅停留在社會(huì)批判層面。改編歸根到底是導(dǎo)演的再創(chuàng)造，是導(dǎo)演在對(duì)原