【文章內(nèi)容簡介】 有活著的希望和動力；而小說《活著》已無所謂絕望與希望，富貴對死亡或者說活著已經(jīng)是毫無知覺，就像是注射了麻藥的病人對疼痛毫無感覺一樣。內(nèi)容是作品主題的反應(yīng)與表達(dá)。只有更全面解讀文本與影片內(nèi)容，才能更深刻地認(rèn)識和理解主題。兩部作品的內(nèi)容可以說是小同大異。也許只有經(jīng)歷過人世間一切悲歡離合，才會更接近生命的本真，才能確實理解“活著”。我們可以說余華與張藝謀對“活著”理解的深度不同，但我認(rèn)為更為準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是：二者的視角不同，創(chuàng)作出發(fā)點不同。二、敘述方式大相徑庭小說中，作者采用“無我的敘述方式”。從“我”到富貴（小說開頭，由“我”引出主人公富貴），又從富貴到“我”（結(jié)束全篇之目的），富貴異常平靜地將自己悲慘的一生娓娓道來（從容地，很自然地述說）；作者刻意排除主體對苦難人生作明確的價值評判和情感滲透,好像站在“非人間的立場”,客觀冷靜地敘述人間的苦難。小說中壓抑灰色的筆觸，使人幾乎屏住呼吸視聽。當(dāng)我稍想輕松些許，命運的打擊波便接踵而至，整個社會在余華的筆下都集體痛苦麻木著。電影刪去了“我”這條線索，采用第一人稱的方式來展示人物命運，使觀眾只能看到了一個完整的故事，進(jìn)入身臨其境的逼真狀態(tài)。影片通過字幕“四十年代”、“五十年代”、“六十年代”及“以后”直接表現(xiàn)上世紀(jì)中葉中國歷史現(xiàn)狀：解放戰(zhàn)爭、土地改革、人民公社、大躍進(jìn)、文化大革命?歷史給了影片和片中人物廣闊的發(fā)揮空間，故事皆在歷史背景下發(fā)展，人物的命運都與之息息相關(guān)。余華用一種近乎冰冷的筆調(diào)敘說述說“活著”，超越了包括社會歷史的一切。而張藝謀就是從時代、社會的視角，述說個人在社會歷史的大潮中身若浮萍，毫不由己。三、言語視角與目的不同兩者言語隨都有平實、生活化的特點，但言語的視角與目不同。小說語言平實、生活化，富于對生命、人性本真最樸素的表達(dá)。如：“做牛耕田，做狗看家，做和尚化緣，做雞報曉，做女人織布，哪只牛不耕田？這可是自古就有的道理，走呀，走呀。”等等。小說中對歷史事件的描述只是描述而已，不曾透漏作者的主觀評判。電影中語言的政治歷史色彩濃重，與布景、聲音等配合，真實地再現(xiàn)了當(dāng)時的社會。不論是二喜對著毛爺爺頭像義正嚴(yán)詞地說“毛主席他老人家，我把徐鳳霞同志接走了”，還是牛鎮(zhèn)長一塊鋼鐵三個炮彈的打法：“第一發(fā)炮彈打在蔣介石的床上，第二發(fā)炮彈打在蔣介石家的飯桌上，第三發(fā)炮彈打在蔣介石家的茅坑里?！钡榷际菍Ξ?dāng)時社會現(xiàn)狀的一種還原。再如“小雞長大了就是鵝，鵝長大了就是羊，羊長大了就是牛”“牛之后了呢？”“牛之后就是共產(chǎn)主義了?！钡确磻?yīng)社會環(huán)境、歷史事件的句子不勝枚舉。余華與張藝謀都描寫社會歷史，但其視角和目的不同。余華是以超越時代社會的姿態(tài)冷靜客觀地描繪社會歷史(可以說是為了描述歷史而描述歷史)，其側(cè)重點不在于社會歷史對個人的影響；而張藝謀則是站在社會歷史層面上臨摹（再現(xiàn)）社會歷史，其目的是再現(xiàn)歷史，強調(diào)社會對個人的影響，有針砭時弊的意味。張藝謀在《活著》中著重表象個人在社會中受限制，不自由；而余華則著眼于命運，展示了個體生命對命運的承受力。四、創(chuàng)作風(fēng)格（規(guī)律）不同作家的創(chuàng)作風(fēng)格和規(guī)律對于我們理解其作品具有重要借鑒意義。作為先鋒小說的領(lǐng)軍人物余華并不是一名多產(chǎn)作家，他的作品以精致見長。作品以純凈細(xì)密的敘述，打破日常的語言秩序，組織著一個自足的話語系統(tǒng)，并且以此為基點，建構(gòu)起一個又一個奇異、怪誕、隱秘和殘忍的獨立于外部世界和真實的文本世界，實現(xiàn)了文本的真實，小說《活著》亦是如此。我們不妨比照余華的其它作品，如《許三觀賣血記》、《在細(xì)雨中呼喊》、《現(xiàn)實一種》、《兄弟》等，總是以怪誕、冷漠，甚至是接近殘忍的方式，剖析生命、命運、人性等話題。張藝謀是中國大陸“第五代導(dǎo)演” 的代表人物之一。他以執(zhí)導(dǎo)充滿濃濃中國鄉(xiāng)土情味的電影著稱，藝術(shù)特點是細(xì)節(jié)的逼真和主題的浪漫互相映照?？v觀張導(dǎo)的作品，我們能看出明顯的時代印記，藝謀總是試圖真實再現(xiàn)當(dāng)時社會。因此，其作品中的主人公總是處在社會大潮中，免不了受社會的影響和制約。這在《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《山楂樹之戀》等作品都有反應(yīng)，在《活著》中更是如此。從余華和張藝謀的創(chuàng)作規(guī)律，我們可以洞察兩部《活著》的不同，特別是在主題方面。五、評論界的不同評價有評論家這樣評價小說《活著》：“《活著》是繁花落盡一片蕭瑟中對生命意義的終極關(guān)懷；富貴的命運昭示著人類苦苦追尋一切不過虛妄而已，結(jié)尾那個與富貴同行的老牛暗示一個另高貴的人難以接受的事實：其實人真的只是一種存在，它和萬物一樣并無意義。追尋，探究的本質(zhì)不過是一個大笑話而已?！庇性u論家這樣評價影片《活著》：“影片以中國內(nèi)戰(zhàn)和新中國成立后歷次政治運動為經(jīng)，男主人公富貴的一生為緯，反映了一代中國人的命運，用黑色幽默的方式對中國社會進(jìn)行了嬉笑怒罵的諷刺和批判?！睆囊陨显u述，我們不難看出兩者在主題方面的差異。六、作者個人對其作品的不同評價作者對其作品的評述，雖不能完全說明其創(chuàng)作意圖，但卻是我們了解作者，理解作品不容忽視的重點之一。（文學(xué)作品一經(jīng)發(fā)表就已是“身不由己”。）正如余華在《活著》中文版自序中說：“就是這篇《活著》，寫人對苦難的承受能力，對世界樂觀的態(tài)度。寫作過程讓我明白，人是為活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物所活著。我感到自己寫下了高尚的作品?！痹凇痘钪讽n文版自序中說：“作為一部作品，《活著》講述了一個人和他命運之間的友情，這是最為感人的友情，因為他們互相感激，同時也互相仇恨；他們誰也無法拋棄對方，同時誰也沒有理由抱怨對方?！薄拔蚁嘈?，《活著》還講述了眼淚的寬廣和豐富；講述了絕望的不存在；講述了人是為了活著本身而活著的，而不是活著之外的任何事物而活著。”七、《活著》是張藝謀唯一一部遭禁播的影片 在談到影片《活著》在大陸禁播時張導(dǎo)說：“活著這部電影之所以敏感，就是因為談到了近半個世紀(jì)中國幾次重要的政治運動，比如說反右，比如煉鋼鐵大躍進(jìn)，比如文革。當(dāng)年拍出來就放在這里通不過了，直到今天。說一句額外的話，中國一直有審查制度，中國電影沒有分級制度，所以中國上映的電影是8歲到80歲的都要看。我們做導(dǎo)演的只是希望，隨著中國的進(jìn)一步國際化，審查制度未來會寬松。中國有很多的好故事，審查制度寬松了，導(dǎo)演的空間也會大一些。”我們不禁會問：為什么影片《活著》遭禁播，而小說《活著》卻不僅“逍遙法外”、“披金戴銀”呢？這縱然與“體制”脫不了干系，但這也從側(cè)面說明了兩者在主題表達(dá)方面的細(xì)微差別。其實，張導(dǎo)只是真實地再現(xiàn)了當(dāng)時的社會罷了。而且，影片《活著》絕不會僅僅停留在社會批判層面。改編歸根到底是導(dǎo)演的再創(chuàng)造，是導(dǎo)演在對原