【文章內(nèi)容簡介】 強(qiáng)制性規(guī)則。其根本原因在于：如果該方法被強(qiáng)行適用于所有情況，這就會同從一開始就反映了劃界問題上的法律信念的某些基本的法律概念相抵觸在某些地理環(huán)境下，等距離方法會導(dǎo)致不公平。就大陸架劃界的結(jié)果而言，海岸線上最細(xì)小的不規(guī)則現(xiàn)象都會被等距離自動地擴(kuò)大。因此，在海岸線凹進(jìn)或凸出的情況下，如果采用等距離方法，那么這種不規(guī)則越大和劃界區(qū)域距離海岸越遠(yuǎn)，所產(chǎn)生的結(jié)果就越不合理。這樣，對于自然地理特征所造成的結(jié)果的擴(kuò)大必須予以糾正或盡可能地給予補(bǔ)償，否則就會產(chǎn)生不公平。在北海的情形，不顧地理環(huán)境而單純根據(jù)等距離方法劃界，由此引起的表面簡化將是多么不公平。所以判決在戰(zhàn)后大陸架劃界法的歷史上首次較科學(xué)地、權(quán)威性地提出了符合一般大陸架地理地質(zhì)狀況、同時也符合大多數(shù)沿海國利益的按照自然延伸的原則與公平原則劃界的主張，否定了以中間線或等距離規(guī)則作為強(qiáng)制性的習(xí)慣國際法規(guī)則的主張。英伊石油公司案問題：(1)國際法院認(rèn)定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國際法上條約的法律與事實依據(jù)是什么？(2)一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什么？這種協(xié)定應(yīng)受何種法律調(diào)整？為什么？(3)一國政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國政府是否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔(dān)國際責(zé)任？答：（1）條約是國際法主體之間依據(jù)國際法所締結(jié)的據(jù)以確定其相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的國際協(xié)議。只有國家、國際組織等國際法主體間訂立的協(xié)議才是條約，任何自然人或法人與國家間訂立的協(xié)議，不論內(nèi)容和形式如何，均不是條約而只是契約。雖然在簽訂這項協(xié)議前，兩國政府間進(jìn)行過談判，但協(xié)議本身只能被認(rèn)為是一國政府和外國法人之間的一項特許合同，英國政府并非契約的當(dāng)事人，英國政府同伊朗政府無契約上的法律關(guān)系。伊朗政府既不能根據(jù)契約對英國提出任何權(quán)利要求，而只能向該公司提出要求，也不對英國政府負(fù)擔(dān)任何契約上的義務(wù)，而只對該公司負(fù)擔(dān)義務(wù)。協(xié)議文件由伊朗政府與英伊石油公司雙方簽署，惟一的目的是規(guī)定伊朗政府同公司之間有關(guān)特許協(xié)議的關(guān)系，絕不是調(diào)整兩國政府間的關(guān)系。（2）一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同(租讓合同)。因為本案中締約雙方是在平等的地位上通過談判及交換對價,根據(jù)國家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并經(jīng)國家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本合同具有國內(nèi)法上合同的性質(zhì),應(yīng)屬國內(nèi)法調(diào)整。（3）既然是契約而非條約，那么就應(yīng)以合同性質(zhì)看待變更與廢除，如屬于單方違約，則依相應(yīng)沖突規(guī)范處理。諾特鮑姆案問題：（1）何為實際國籍原則？為什么國際法院否定了列支敦士登的國籍是諾特鮑姆的實際國籍？（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施是否符合國際法？答：（1）國際法院根據(jù)實際國籍聯(lián)系原則否定了列支敦士登是諾特鮑姆的國籍。所謂實際國籍聯(lián)系原則，就是指國籍必須是真實有效的國籍,家庭聯(lián)系,參加公共生活,對子女的灌輸,對特定國家流露出的依戀等等。在本案中諾特鮑姆具有兩種國籍，即德國—出生取得，列國——?dú)w化取得。從諾特鮑姆的一生活動來看，他雖然取得了列國國籍，但他與列國的聯(lián)系并不密切，而長期僑居在外從事商業(yè)活動，那么在實踐中個人與他國國籍之間的法律關(guān)系應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從本案來看，諾特鮑姆雖然取得列國國籍，但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以法院否定了列國為他的實際國籍。（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施其中大部份符合國際法，小部份不符合國際法。戰(zhàn)爭狀態(tài)的出現(xiàn)導(dǎo)致戰(zhàn)爭法規(guī)的啟用。危地馬拉逮捕諾特鮑姆并把他拘留在美國，扣壓他在危地馬拉的財產(chǎn)作出取銷其國籍行政決定，拒絕他回危地馬拉的申請，拒絕撤銷關(guān)于取消列支敦士登國籍的決定符合戰(zhàn)爭法中關(guān)于敵僑的規(guī)定。危地馬拉沒收諾特鮑姆的財產(chǎn)和商店違反國際法，根據(jù)國際法規(guī)定，因為在戰(zhàn)爭時，交戰(zhàn)國對其境內(nèi)的僑民有權(quán)采取強(qiáng)制措施，對敵僑的財產(chǎn)可限制轉(zhuǎn)移、凍結(jié)或征用，但不得沒收。“露斯坦尼亞號”案答：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：(1)國際條約禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亞號”是一艘非武裝商船，德國擊沉該船是應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭法責(zé)任的。(2)不得傷害中立國國民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應(yīng)受到保護(hù)，德國應(yīng)該賠償128名美國國民的損失?？傊聡鵀E用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，問題：美國的做法是否符合國際法？為什么？答：美國的做法不符合國際法。其對尼加拉瓜的行動違反了尊重國家領(lǐng)土主權(quán)原則,國家主權(quán)及于每個國家的內(nèi)水和領(lǐng)海。在他國內(nèi)水或領(lǐng)海布雷，構(gòu)成侵犯他國主權(quán)的行為。布雷妨礙了進(jìn)出港口的權(quán)利，也阻礙了該國的海上交通和海上商業(yè)活動，因而構(gòu)成侵犯國家主權(quán)原則的行為；美國在尼加拉瓜境內(nèi)的行動違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成對尼非法使用武力和以武力相威脅；美支持尼反政府武裝是對尼內(nèi)政的干涉，明顯違反了不干涉原則；美國鼓勵了尼反政府武裝從事違反人道法原則的行為，美國在尼港口布雷造成第三國船舶及其人員的人身、財產(chǎn)損害的行為也構(gòu)成了對人道法原則的違反；美國有義務(wù)立即停止并不再采取任何上述違背其國際義務(wù)的行為，并對違反行為所造成的損害予以賠償。紐倫堡國際軍事法庭審判案問題： ？戰(zhàn)爭犯罪屬于什么性質(zhì)？？？？？答：（1）戰(zhàn)犯指在戰(zhàn)爭中從事違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例行為的實施者，主要包括領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、教唆者、共謀者等。戰(zhàn)爭犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的犯罪，屬于國際性罪行。（2）因為紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判實踐是國際社會依據(jù)國際法對戰(zhàn)爭犯罪的各種行為進(jìn)行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機(jī)制積累了經(jīng)驗。（3）1945年《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。（4）七項原則分別是：a國家主權(quán)平等原則；b善意履行國際義務(wù)原則；c和平解決國際爭端原則；d禁止使用武力或武力威脅原則；e集體協(xié)助原則；f普遍遵守原則；g不干涉內(nèi)政原則（5）沒有侵略便不會有國際戰(zhàn)爭，沒有國際戰(zhàn)爭便不會有殺傷、破壞、虐待俘虜、殘害平民等各種戰(zhàn)爭罪行，戰(zhàn)爭犯罪是危害全人類的最嚴(yán)重的國際罪行，確定其概念和性質(zhì)，有利于懲治這類犯罪，追究犯罪者的責(zé)任，同時也使后人遵守國際法成為順理成章之事。第三篇：司法考試國際公法重點講解國際公法在司法考試中所占的分值較少，但考察的知識點很多、很零散。所以我們在復(fù)習(xí)時要有所針對，比如今年輔導(dǎo)用書新增加的知識點以及歷年考題中還未涉及到知識點，下面把一些重要知識點的相關(guān)內(nèi)容列出來，以供大家參考復(fù)習(xí)。一、國際法的主體中，關(guān)于國家主權(quán)的豁免。之所以產(chǎn)生國籍主權(quán)的豁免，是因為平等者間無管轄權(quán)。國家主權(quán)豁免中，我們要注意這幾個問題：司法管轄豁免，司法管轄豁免是指在受案、程序、執(zhí)行三方面都必須得到國家的同意，任何一方面國家的同意不得推定為對其他方面的同意。國際上對國家主權(quán)豁免分為絕對豁免和相對豁免，我國采用絕對豁免原則，而西方一些國家采用相對豁免原則，相對豁免是指將國家行為加以區(qū)分，主權(quán)行為、管理行為可以得到豁免，而私行為、商事行為不能得到豁免?；砻獾姆艞壏譃槊魇痉艞壓湍痉艞墐煞N，默示放棄是通過起訴、正式應(yīng)訴、提起反訴、介入訴訟的行為來放棄豁免，注意只有這四種行為。二、國際法的主體中，關(guān)于承認(rèn)的問題。承認(rèn)具有單方性、政治性、法律性。承認(rèn)的形式分明示承認(rèn)和默示承認(rèn)兩種，默示承認(rèn)是指通過建交、正式接受領(lǐng)事、締結(jié)政治性條約和正式投票參加政府間國際組織四種方式。國家承認(rèn)是基于領(lǐng)土的變更，分為獨(dú)立、合并、分立和分離，政府承認(rèn)是基于劇烈革命和政變等導(dǎo)致的政府更迭，對政府承認(rèn)的條件是有效統(tǒng)治原則。對交戰(zhàn)團(tuán)體和叛亂團(tuán)體的承認(rèn)，后果是交戰(zhàn)團(tuán)體或叛亂團(tuán)體自己承擔(dān)國際責(zé)任，除非該團(tuán)體自己掌握國家政權(quán)，組建新政府。三、國際法主體的法律責(zé)任中國家的間接責(zé)任，這個知識點，往年考試中尚未涉及到，一般私人或私人團(tuán)體本身對外國或外國人的不法侵害不引起國家承擔(dān)責(zé)任，但如果國家對這種行為或其后果的發(fā)生有失職或縱容，則可能導(dǎo)致國家的間接責(zé)任。四、國際法主體的法律責(zé)任的新發(fā)展。雙罰原則。國際刑事法院。國際賠償責(zé)任，國際賠償責(zé)任是一種國際法不加禁止的行為，注意兩個方面：一是在核能利用上，采用雙重責(zé)任制，國家承擔(dān)補(bǔ)充性的連帶責(zé)任，二是在外空探索上，采用國家責(zé)任制。五、空間法上關(guān)于界河利用的問題，這里要注意以下三點：兩國以河流為界，可航行的，界線為主航道中心線，不可航行的，界線為主河道中心線?？勺杂珊叫械?，船舶可越過中心線，但不能隨便到對岸靠港，除非遇難。捕魚只能在本國的一側(cè)，不可越過中心線。六、海洋法上的領(lǐng)海。領(lǐng)海的范圍：一般為12海里。外國船舶的無害通過權(quán)，依據(jù)海洋法，有12項行為是有害的，例如外國船舶通過時搞科學(xué)實驗、捕魚、上下人員、裝卸貨物、起降直升機(jī)等行為，通過一般不能停止，除非遇難、不可抗力和海上救助。此外注意任何有關(guān)與通過無關(guān)的行為均需得到允許。而且這里不包括軍艦，但外國政府船舶同樣享有無害通過權(quán)，潛水艇通過時要展示國籍。沿海國的管轄權(quán)，原則上，沿海國不予管轄，例外：a,行為有害沿海國利益，b,應(yīng)船長或船旗國使領(lǐng)館代表的請求。七、海洋法上的毗連區(qū)。毗連區(qū)的范圍，24海里減去領(lǐng)海寬度，沿海國的權(quán)利，沿海國在海關(guān)、財政、衛(wèi)生、移民四個方面有管制權(quán)，特點，毗連區(qū)具有依附性，或為公?；驗閷俳?jīng)濟(jì)區(qū)，沿海國主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的，實行專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度。八、海洋法上的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍，領(lǐng)海基線起不超過200海里。沿海國的權(quán)利及特征，權(quán)利主要是資源開發(fā)的主權(quán)權(quán)利，權(quán)利具有排他性和非固有性，必須經(jīng)宣告，主張了才有。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)里還有相應(yīng)的立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，對于違法行為，沿海國可以采用一定的執(zhí)法手段，我們用一個順口溜來記憶它：登臨逮捕走司法，提供擔(dān)保即放他，盡快通知船旗國，不能監(jiān)禁與體罰。這里的監(jiān)禁與體罰僅針對非法捕魚的行為。他國權(quán)利，航行、飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道，簡記為航飛鋪。九、外空活動法。外空活動法中注意三項制度：登記制度，登記要采用雙重登記制，即要在本國與聯(lián)合國秘書長處登記，如果是兩國共同發(fā)射的，則有一國向聯(lián)合國秘書長處登記即可。營救制度，營救國要盡力營救、及時通知、安全交還。及時通知包括通知發(fā)射國和聯(lián)合國秘書長。責(zé)任制度，a,凡是外空對外空造成的損害，一律實行過錯責(zé)任，兩方均有過錯的，按過錯比例承擔(dān)責(zé)任。B,凡是外空對近地面造成損害的，一律實行絕對責(zé)任。C,外空先碰撞，然后又造成近地面損害的，碰撞各方承擔(dān)共同的絕對責(zé)任。D,對地面建筑物的損害，由碰撞雙方承擔(dān)共同的絕對責(zé)任。十、屬地屬人管轄權(quán)的碰撞。外交保護(hù)從性質(zhì)上講，是屬人管轄權(quán)的體現(xiàn)；從本質(zhì)上講，是處理國家間關(guān)系的制度；外交保護(hù)的條件：①因他國不當(dāng)行為受損害，他國的不當(dāng)行為分為積極的作為與消極的不作為。②國籍連續(xù)。③用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。注意，不是所有的當(dāng)事人申請外交保護(hù)的情形，國家都要給予外交保護(hù)，國家也可以不依當(dāng)事人申請主動給予外交保護(hù)。引渡，引渡是無條件無義務(wù)的，要注意引渡的四個原則：雙重犯罪、罪名同一、本國人不引渡、政治犯不引渡。不得隨意轉(zhuǎn)引渡。庇護(hù)，庇護(hù)是對外國政治犯、難民準(zhǔn)許入境、允許居留、給予保護(hù)和拒絕引渡的行為，在性質(zhì)上他是屬地管轄權(quán)的體現(xiàn)，是權(quán)利而非義務(wù)。對象是政治犯、難民。我國認(rèn)為域外庇護(hù)不合法。十一、外交特權(quán)和豁免中的民事管轄豁免，一般豁免是原則，但有四項例外：① 外交人員在接受國的私有不動產(chǎn)物權(quán)訴訟。② 以私人身份作為遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人、繼承人或受贈人的繼承事項訴訟。③ 外交代表在接受國內(nèi)在公務(wù)范圍以外所從事的專業(yè)或商務(wù)活動的訴訟。④ 外交人員主動起訴而引起的與該訴訟直接有關(guān)的反訴這個考點還沒有考察過。十二、領(lǐng)事特權(quán)與豁免，（1）館舍，①非經(jīng)館長允許，不得進(jìn)入工作區(qū)域，與火災(zāi)或其他災(zāi)害需采取迅速保護(hù)行為時，可推定館長同意；②接受國負(fù)有保護(hù)責(zé)任；③領(lǐng)館財產(chǎn)原則上不得征用，但卻有必要時，可以征用，但要給補(bǔ)償。（2）、人員，①人身不可侵犯：重罪或司法機(jī)關(guān)以裁判執(zhí)行的除外；②管轄豁免，這里我們注意，領(lǐng)事人員對職務(wù)行為享有司法管轄豁免，對非職務(wù)行為不享有司法管轄豁免；③作證：職務(wù)行為所涉事項豁免，非職務(wù)行為所涉事項不豁免。十三、紐倫堡原則，這里注意紐倫堡原則后又發(fā)展出來幾項新原則：對戰(zhàn)爭罪行和危害人類罪不適用法定時效原則；戰(zhàn)爭罪犯不得庇護(hù)原則；國際合作原則。十四、國際刑事法院（icc），（1）、國際刑事法院的管轄罪刑：發(fā)生于規(guī)約生效后的滅絕種族罪、戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、侵略罪；（2）、管轄對象：個人，注意不審國家；（3）、管轄依據(jù)：①所涉一方或多方是締約國；②被告是締約國國民；③犯罪在締約國境內(nèi)實施；④非締約國決定接受icc對在境內(nèi)實施的或由其國民實施的一項具體犯罪的管轄權(quán)。第四篇：國際公法案例分析1:紐倫堡國際軍事法庭審判案 問題：？戰(zhàn)爭犯罪屬于什么性質(zhì)？？？？？ 答案:（1）參與策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動或進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭，或犯有違反戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例、違反人道原則等嚴(yán)重罪行，被認(rèn)為是戰(zhàn)爭犯罪。戰(zhàn)爭犯罪的組織者、教唆者、領(lǐng)導(dǎo)者和共犯者稱為戰(zhàn)爭罪犯或戰(zhàn)爭犯罪分子，簡稱戰(zhàn)犯。戰(zhàn)爭犯罪是對全人類的最嚴(yán)重侵害，是嚴(yán)重的國際罪行。（2）紐倫堡審判是國際法上歷史性的創(chuàng)舉。它綜合第二次世界大戰(zhàn)以前的一系列國際宣言、法令、條約中所確定的規(guī)則，在實踐中確認(rèn)了一項國際法原則：發(fā)動侵略戰(zhàn)爭是嚴(yán)重的國際罪行，有關(guān)國家和個人必須為此承擔(dān)國際責(zé)任并應(yīng)受到懲罰。紐倫堡審判確定戰(zhàn)爭罪行的概念和性質(zhì)，可以為審判戰(zhàn)犯提供依據(jù)，有利于對戰(zhàn)爭犯罪進(jìn)行懲處，對以后對戰(zhàn)爭犯罪的審判和懲處起到了指導(dǎo)作用，也起到了警世世人的作用。這對國際法，尤其是戰(zhàn)爭法和國際責(zé)任法的發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的意義和