【文章內(nèi)容簡介】 及經(jīng)濟基礎(chǔ)等先天性條件的制約下，夫妻約定財產(chǎn)制度在實踐中還是有諸多缺陷。本文主要是介紹夫妻約定財產(chǎn)制度，指出該制度主要的缺陷以及對相應(yīng)問題提出幾點立法建議?！娟P(guān)鍵詞】夫妻約定財產(chǎn)制婚姻法完善一、夫妻約定財產(chǎn)制度概述夫妻約定財產(chǎn)制，是指夫妻雙方以契約的形式確定婚前財產(chǎn)、婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬和財產(chǎn)的管理、使用、收益、處分，以及雙方債務(wù)的清償、婚姻解除時財產(chǎn)的清算分割等事宜的一種夫妻財產(chǎn)制度。夫妻約定財產(chǎn)制被大多數(shù)國家的法律所肯定，在法律效力上也具有優(yōu)先性，其優(yōu)先性在法律條文中體現(xiàn)為，只有在夫妻雙方?jīng)]有約定或者夫妻之間的約定沒有法律效力的情形下才適用法定夫妻財產(chǎn)制。但這種制度并不當(dāng)然適用于所有國家，它也被推崇法定夫妻財產(chǎn)制的蘇聯(lián)等國家的立法所排斥。立法方面，在國外主要有兩種方式：自由式約定和選擇性約定。前者是指立法對于夫妻之間的財產(chǎn)約定限制較少，對財產(chǎn)關(guān)系的范圍和內(nèi)容都沒有嚴格的限制，甚至在程序上的要求也很少，如英國的立法。后者則相反，立法對于夫妻雙方的約定限制較多，對于約定財產(chǎn)的范圍，通過法條限定了財產(chǎn)制的種類；對于約定的內(nèi)容也有一些強制性的規(guī)定；在程序上要求夫妻雙方以書面的形式訂立協(xié)議，如法國、德國的立法。[1]二者相比，前者靈活、簡便，但是未經(jīng)公示，很難在實踐中保護第三人的合法權(quán)益；后者相對不靈活，但是符合物權(quán)公示原則，有利于保護第三者的合法權(quán)益。我國在此制度上的立法，首先從本國的基本情況出發(fā)，同時考慮人民群眾對該制度的了解和接受程度，選擇性地借鑒相關(guān)國家的經(jīng)驗。從我國現(xiàn)行《婚姻法》第十九條可知，我國對于夫妻約定財產(chǎn)制中的財產(chǎn)制種類在立法上并未給予夫妻雙方絕對自由，即夫妻雙方在約定時只能在一般共同制、部分共同制、分別財產(chǎn)制三種財產(chǎn)制中選擇其中一種，否則不發(fā)生法律效力。一般共同制是指當(dāng)事人雙方將其在婚前和婚后所得的全部財產(chǎn)所有權(quán) 1約定歸夫妻雙方共同所有，又可稱為一般共同財產(chǎn)制。我國在普遍認同和采取的就是一般共同制。部分共同制又稱為限制共同制，是指夫妻雙方通過協(xié)議確定一部分的財產(chǎn)所有權(quán)歸夫妻雙方共有，另一部分未作約定的財產(chǎn)所有權(quán)歸夫妻一方各自所有的財產(chǎn)制種類。分別財產(chǎn)制是指夫妻雙方將婚前財產(chǎn)和婚后所得財產(chǎn)的所有權(quán)全部約定歸夫妻一方各自所有，并且約定一方對于自己的財產(chǎn)享有獨立的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)的財產(chǎn)制度。在實踐方面，夫妻約定財產(chǎn)制在西方司空見慣，在美國人們認為這是對個人財產(chǎn)和生活方式的一種自我保護。在英國，夫妻間的財產(chǎn)協(xié)議被稱為是有錢人的結(jié)婚必需品，英國倫敦一家律師事務(wù)所的婚姻家庭律師馬克哈波指出：“有較多財產(chǎn)的夫妻如果不簽訂夫妻財產(chǎn)協(xié)議，那么一定是腦子有問題。”而在中國，特別是前些年，夫妻間訂立財產(chǎn)協(xié)議簡直被視為是在褻瀆婚姻。即使是現(xiàn)在，大多數(shù)人也認為是對婚姻、對愛情的褻瀆，是為結(jié)婚后的婚姻家庭關(guān)系破裂埋下伏筆。最近，在我國婦女聯(lián)合會在12個省級地區(qū)中隨機抽取的8800位群眾進行關(guān)于“是否應(yīng)該對婚前財產(chǎn)進行公證”的大型民意調(diào)查后，顯示：我國群眾對夫妻財產(chǎn)公證的意見存在很大的分歧，其中持支持態(tài)度的占總?cè)藬?shù)的44%，持反對態(tài)度的占總?cè)藬?shù)的56%，由此也可見在我國人們對夫妻約定財產(chǎn)制的接受和利用程度遠遠不像西方國家。二、我國夫妻約定財產(chǎn)制度的現(xiàn)行規(guī)定（一）基本內(nèi)容夫妻約定財產(chǎn)制的主體作為一種特殊的契約，締結(jié)該協(xié)議當(dāng)事人雙方必須具有民法所要求的完全民事行為能力。除此之外，從我國現(xiàn)行的《婚姻法》中可知，夫妻財產(chǎn)協(xié)議的主體身份是特殊的，因為具有締約主體資格的只能是夫妻。雖然我國現(xiàn)行的《婚姻法》并沒有規(guī)定財產(chǎn)協(xié)議締結(jié)的時間，但是原則上在婚前、婚后當(dāng)事人都可以簽訂財產(chǎn)協(xié)議。但是依據(jù)法律，婚前簽訂的夫妻財產(chǎn)協(xié)議只有當(dāng)事人符合主體要求時才生效，即未婚夫妻登記結(jié)婚后方能生效。夫妻約定財產(chǎn)制的標的根據(jù)我國《婚姻法》第19條規(guī)定，只要是合法的夫妻個人財產(chǎn)，無論在婚前還是婚后所得的，都可以作為財產(chǎn)協(xié)議的標的。夫妻雙方可以就以上財產(chǎn)內(nèi)容在我國法律所允許的財產(chǎn)制形式下任意約定，既可以約定其財產(chǎn)所有權(quán)歸屬以及對財產(chǎn)可以行使的權(quán)利內(nèi)容和范圍，也可以以與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為協(xié)議內(nèi)容以及婚姻關(guān)系解除時財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬等事宜。此外，夫妻財產(chǎn)協(xié)議約定的內(nèi)容必須合法且不違反公序良俗。如不能約定規(guī)避撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)等法定義務(wù)以及借協(xié)議之名，行逃債之實。同時不能損害公共利益和集體的合法權(quán)益。夫妻雙方意思表示真實約定財產(chǎn)時夫妻雙方必須出于自己的真實意志，即夫妻在意思不受約束，并能夠認識到自己的意思表示的法律效果的前提下簽訂協(xié)議時，協(xié)議的內(nèi)容才對夫妻雙方產(chǎn)生法律效力。夫妻一方如果以威逼、脅迫、欺詐等手段迫使另一方在違背自己真實意思表示的情形下達成財產(chǎn)協(xié)議，則另一方有權(quán)請求確認協(xié)議無效或撤銷協(xié)議。夫妻約定財產(chǎn)制的形式要件夫妻約定財產(chǎn)制是一種要式行為，《婚姻法》要求簽定夫妻財產(chǎn)協(xié)議必須以書面的形式進行，并且要有本人的簽章。因為書面形式的協(xié)議在訴訟過程中可以作為一種實物證據(jù)，減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，節(jié)約司法資源，有效地調(diào)節(jié)矛盾，而且如果當(dāng)事人雙方要求進行公證，有書面文件更加方便。(二)法律效力相對的優(yōu)先效力我國《婚姻法》規(guī)定，只有在夫妻雙方?jīng)]有約定財產(chǎn)時才適用法定財產(chǎn)制，當(dāng)然也可以同時并用，但是約定優(yōu)先。由此可見，夫妻約定財產(chǎn)制相對于法定夫妻財產(chǎn)制在法律效力上具有優(yōu)先性。夫妻約定財產(chǎn)制對夫妻雙方的效力我國《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻財產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容對于當(dāng)事人具有約束力，夫妻雙方理應(yīng)依照其約定的內(nèi)容對于約定的標的行使一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。協(xié)議生效之日起，雙方必須遵循協(xié)議內(nèi)容，單方未經(jīng)合意不得隨意撤銷、變更協(xié)議的內(nèi)容。夫妻財產(chǎn)協(xié)議中約定財產(chǎn)歸一方所有時，另一方應(yīng)該承認對方財產(chǎn)所有權(quán)的合法性，不得干涉對方對其財產(chǎn)行使權(quán)利?；橐鲫P(guān)系解除時，對于財產(chǎn)所有權(quán)的分割首先應(yīng)該尊重財產(chǎn)協(xié)議的優(yōu)先效力，沒有財產(chǎn)協(xié)議或者財產(chǎn)協(xié)議無效時才按照法定夫妻財產(chǎn)制處理。夫妻約定財產(chǎn)制對第三人的效力我國《婚姻法》有規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定分別所有的，而夫或妻一方對第三人所負的債務(wù)的，如果第三人知道該約定的，則以夫或妻一方各自的財產(chǎn)清償。在婚姻生活中，夫妻一方不可避免的與第三人發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系，《婚姻法》為了防止夫妻利用夫妻約定財產(chǎn)制串通起來規(guī)避法定義務(wù)和損害第三人的權(quán)利特別規(guī)定了“第三人知道該約定”這個條件，并由夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任。如果第三人對于夫妻之間的財產(chǎn)約定不知悉或者夫妻一方舉證不能，那么夫妻之間的財產(chǎn)約定不能對抗第三人。三、我國夫妻財產(chǎn)約定制度的不足雖然隨著婚姻家庭立法的完善，夫妻約定財產(chǎn)制度也得到了發(fā)展，開始融入民主法治意識，強調(diào)個人的權(quán)利以及意思自治；與此同時立法者吸取外國立法經(jīng)驗注重維護第三人的利益。但是該制度仍存在一定的不足。第一，立法較分散，且在法律條文中缺乏總則性規(guī)定。我國的夫妻約定財產(chǎn)制的法律基礎(chǔ)來源于《中華人民共和國婚姻法》和婚姻法的相關(guān)司法解釋來源分散法律條文分散導(dǎo)[2]致其缺乏整體性、系統(tǒng)性。任何協(xié)議都應(yīng)該有使其合法的成立條件。如我國的《合同法》就在總則中規(guī)定了一般成立條件，包括形式要件和實質(zhì)要件。夫妻財產(chǎn)協(xié)議從本質(zhì)上來講也是一種合同，所以《婚姻法》立法中理應(yīng)參照合同法規(guī)定夫妻財產(chǎn)協(xié)議的成立條件，如主體的締約能力、意思表示、內(nèi)容合法性等。第二，對于夫妻約定財產(chǎn)制的財產(chǎn)制形式的限定不合理。從《婚姻法》的條文中可知我國對于夫妻約定財產(chǎn)制的范圍進行限制，明確限定了三種可約定的財產(chǎn)制形式。法律學(xué)者們認為這是一種封閉、僵硬的契約財產(chǎn)制度，夫妻雙方如果約定了這三種形式以外財產(chǎn)制形式將不會發(fā)生法律效力。這違背了夫妻約定財產(chǎn)制的價值取向而且意思自治受到了限制，失去了該制度的本質(zhì)意義。在如今的社會環(huán)境下，夫妻雙方財產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜，夫妻約定財產(chǎn)制形式的種類局限于三選一，是無法滿足夫妻雙方對財產(chǎn)約定多元化的要求。例如，夫妻雙方約定婚前財產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)為各自所有，而財產(chǎn)增值部分為共同所有，這個協(xié)議兼顧分別財產(chǎn)制和共同財產(chǎn)制，對于夫妻雙方來說可能是個雙贏的選擇，但是卻無法為該約定找到合法依據(jù)。既然是個協(xié)議，就應(yīng)該遵循意思自治原則，婚姻法的這種限制明顯有違意思自治原則。而且