資產(chǎn)評(píng)估異議書(范本)(編輯修改稿)
2025-10-17 19:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 告書》應(yīng)當(dāng)無效。建平縣吉成鐵選廠的被查封資產(chǎn)，系在執(zhí)行過程中被建平縣人民法院依法裁定查封的，概與朝陽市中級(jí)人民法院無任何關(guān)系，評(píng)估報(bào)告對(duì)執(zhí)法查封的主體認(rèn)定有誤，程序嚴(yán)重違法。因此，該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》不具有任何法律效力。二、《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定資質(zhì)條件，因此，朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》》應(yīng)當(dāng)無效。根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第4條之規(guī)定：“具備下列條件之一的人員，可以申請(qǐng)登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)：（1）具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)的高級(jí)專業(yè) 1技術(shù)職稱；（2）具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上；（3）具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具有較強(qiáng)的專業(yè)技能。”第5條規(guī)定:“法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（4）每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人的?！背秸驹u(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》參加評(píng)估項(xiàng)目的霍明凱的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書，初次注冊(cè)時(shí)間是2010年10月12日，其從事注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師業(yè)務(wù)不足4年就參與本次司法鑒定業(yè)務(wù)，其根本就不具備司法鑒定人資格?？梢姡划愖h人所出具的朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》違反了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第4條和第5條第4款的規(guī)定，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書不具有法律效力。三、被異議人在未按照法定程序?qū)λ鏅C(jī)器、設(shè)備進(jìn)行認(rèn)真核查的情況下，出具的《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》，此次評(píng)估應(yīng)屬無效。被異議人現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員沒有按法定規(guī)范，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查工作。被異議人現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員未對(duì)所涉機(jī)器、設(shè)備進(jìn)行使用年限、使用工時(shí)的準(zhǔn)確核查。四、評(píng)估價(jià)格與實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重背離。由于被異議人的評(píng)估不符合法定條件，此次評(píng)估的資產(chǎn)與其價(jià)值完全不符。對(duì)涉案的資產(chǎn)的評(píng)估。其資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值之低，顯然背離了資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、專業(yè)性的工作原則。綜上所述，被異議人出具《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》不符涉案資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的法定條件，其注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定司法鑒定人資格條件；評(píng)估所采用依據(jù)不全面、不正確，評(píng)估價(jià)值嚴(yán)重偏離低于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值?！俺秸驹u(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》”違反了基本的評(píng)估原則——獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對(duì)異議人極為不公；故該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告無效，對(duì)朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》應(yīng)依法不予認(rèn)定。此致朝陽市中級(jí)人民法院異議人：建平縣吉成鐵選廠2014年6月30日第三篇：評(píng)估異議書評(píng)估異議書一、關(guān)于主房：主房的面積不對(duì)。，（+==。）我后地下室兩層是和住房一體建起來的，應(yīng)計(jì)算在主房面積內(nèi)。評(píng)估給我按浮房計(jì)算不同意。另外，我的主房地下室一層為磚混，二層為磚平。主房每平方米給1314元我不同意，我這是二樓，不是一層的磚混，應(yīng)按樓房的平方米造價(jià)計(jì)算。另外，我樓頂?shù)牧鹆?、外墻的瓷磚和馬賽克、鋁合金窗戶評(píng)估都沒有計(jì)算進(jìn)去。主房裝修給我評(píng)了個(gè)41255元，差距太大了。我實(shí)際花了24萬元裝修，僅這一項(xiàng)就
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1