【文章內(nèi)容簡介】 要是指科研活動中科研工作者的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則和應(yīng)具備的道德素質(zhì)。既表現(xiàn)為科研工作者在從事科研活動時的價值追求和理想人格，也具體反映在指導(dǎo)科研工作者正確處理個人與個人、個人與集體、個人與社會之間相互關(guān)系的行為準(zhǔn)則或規(guī)范之中。2科學(xué)道德的內(nèi)容包括科研倫理，科研不端行為和科研規(guī)范。3科研不端行為包括杜撰，篡改和剽竊。為避免科研不端行為的危害，切實做好防范措施至關(guān)重要。4學(xué)術(shù)論文撰寫規(guī)范：引用規(guī)范，研究成果署名規(guī)范，致謝規(guī)范等二、學(xué)風(fēng)建設(shè)1學(xué)風(fēng)是科研工作者的治學(xué)精神、治學(xué)態(tài)度、治學(xué)原則，也是科研工作者的行為規(guī)范和思想道德的集體表現(xiàn)，是其在科研活動過程中所表現(xiàn)出來的精神風(fēng)貌。2學(xué)風(fēng)建設(shè)是校風(fēng)建設(shè)的重要內(nèi)容，是全面推進(jìn)素質(zhì)教育，為社會培養(yǎng)高素質(zhì)人才的關(guān)鍵，其中誠信是基本。3學(xué)風(fēng)的好壞直接影響到教學(xué)改革的步伐和教學(xué)質(zhì)量的提高，影響到校風(fēng)的形成和人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)，影響到學(xué)校的社會聲譽(yù)和社會形象。4對作為學(xué)生的我來說，切實做到誠信考試、杜絕各類考試違規(guī)違紀(jì)就是誠信的體現(xiàn)。三、儒家從“修身”開始樹立正確的人生觀和世界觀,養(yǎng)成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度,完成自我人格的塑造是作為科研工作者重要的品質(zhì)。通過學(xué)習(xí)講座，我認(rèn)為做人要“嚴(yán)于律己，誠信為本，團(tuán)結(jié)互助”；做學(xué)問搞科研要“實事求是，勇于探索，戒躁戒躁”；先學(xué)會做人再學(xué)做事，從“修身”開始；這是我本次學(xué)習(xí)講座最深刻的體會。第四篇：科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)學(xué)習(xí)心得讀《科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講參考大綱》心得1988年9月，鄧小平同志根據(jù)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的趨勢和現(xiàn)狀，提出了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷。誠然，在21世紀(jì)的今天，科學(xué)已成為推動人類前進(jìn)的重要力量。科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步以及人們的日常生活緊密結(jié)合。當(dāng)科研工作者在追求科學(xué)研究成果，為人類造福的同時，卻有一部分人做出了一系列的科研不端行為，致使科學(xué)誠信屢屢遭受質(zhì)疑，科學(xué)進(jìn)步也受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而如何杜絕科研不端行為，使科學(xué)技術(shù)良性發(fā)展也就成了每一位科研工作者以及管理者們需要時刻思考的問題?；仡櫄v史，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，大多數(shù)人都相信科學(xué)是誠實的事業(yè)，科研工作者是天生誠實的人，甚至在20世紀(jì)60、70年代人們還普遍認(rèn)為，捏造和剽竊是因為某些研究者精神異常才發(fā)生的極少數(shù)事件，與大部分科研工作者沒有關(guān)系。但是隨著科學(xué)從業(yè)者逐漸增多，科學(xué)工作者群體中間也出現(xiàn)了良莠不齊的現(xiàn)象，大量學(xué)術(shù)不端行為開始出現(xiàn)。從被貝爾實驗室除名的“物理奇才”舍恩，到韓國“民族英雄”黃禹錫；從德國的科學(xué)精英赫爾曼和布拉赫，到“自主創(chuàng)新的造假先鋒”上海交大教授陳進(jìn)，各種科研不端安全提醒我們，科學(xué)的庭院里照樣會長出欺世盜名的雜草。根據(jù)2005年5月9日出版的英語《自然》雜志報道，美國社會科學(xué)家實施不端科學(xué)行為的調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的幾千名美國科學(xué)家中，超過三分之一的人承認(rèn)在過去三年中有過不端科研行為。中國在20世紀(jì)90年代科學(xué)不端行為的案例開始暴露,現(xiàn)在已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的瘟疫。近幾年來,我國的科研不端案例呈不斷上升趨勢,已經(jīng)成為非常嚴(yán)重的問題。在2010年4月舉行的美國國家科學(xué)院院士年會上，有一個特別舉措：一批院士聚集在一起專門召開半天會議，討論有關(guān)中國研究人員在論文中造假的問題?？蒲胁欢税讣膶覍移毓?不僅當(dāng)事者付出了沉重的代價,而且使整個科學(xué)界為之蒙羞,使科學(xué)的崇高聲譽(yù)和人類的研究事業(yè)遭受嘲弄。不同的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的具體原因是不一致的，但歸納起來，主要有以下四點：人性的弱點。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都假定被研究對象為理性人，這符合大多數(shù)的情況，在實際生活中，科研工作者的絕大多數(shù)行為必定是經(jīng)過了理性的思考后作出的。理性人追求個人利益最大化的同時極有可能導(dǎo)致整體利益的損失，但在缺乏制度約束的情況下，所以人類自私的個性決定了某些科學(xué)工作者會丟棄基本的科學(xué)道德規(guī)范，在人欲望驅(qū)使下，明知弄虛作假有違道德，明知抄襲是侵權(quán)行為，仍然心存僥幸，鋌而走險。這是科研不端產(chǎn)生的根本原因。利益的驅(qū)動。人們心目中的科學(xué)家的范本是17 世紀(jì)英國皇家科學(xué)院的成員。這些英國早期的紳士被認(rèn)為是自由而誠實的，他們不為任何私利，只為探索真理而從事科學(xué)研究。然而20 世紀(jì)以后，科學(xué)家的隊伍迅速擴(kuò)大，科學(xué)活動早已經(jīng)不僅是少數(shù)社會精英的興趣愛好，同時也成為千百萬人謀生的職業(yè)。而同時社會對科學(xué)研究的投入相對有限，這些有限的科研資源成為科學(xué)家競相追逐的對象。近幾十年，隨著科學(xué)技術(shù)與社會經(jīng)濟(jì)的關(guān)系日益密切，企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)的合作大大增加，科學(xué)活動和科學(xué)家的個人經(jīng)濟(jì)利益常常直接掛鉤，致使這種資源競爭日趨激烈。在當(dāng)前的科研體制下，科研工作者自身地位的提升與完成的研究課題及發(fā)表論文的數(shù)量緊密相關(guān)，“要么在研究后發(fā)表，要么在研究后‘死亡”’。在“發(fā)表”或“死亡” 這種業(yè)績至上主義風(fēng)潮的驅(qū)使下，研究者若不發(fā)表論文就會被無情淘汰，再加上科研工作本身就背負(fù)巨大的壓力。在誘惑與壓力的共同作用下，這就產(chǎn)生了學(xué)術(shù)不端行為的原始驅(qū)動力。制度的缺失。人類社會區(qū)別于其它動物群體的主要特征之一就是人類學(xué)會了制定和遵守制度，這也是人類社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保證。在科研工作中，這種制度保證也是必不可少的，它主要包括獎勵制度、監(jiān)督制度和懲罰制度。目前，科學(xué)獎勵系統(tǒng)在運(yùn)行中失范，尚未建立起科學(xué)、公正的科研評價機(jī)制，所以人們不可避免地僅僅依照科研成果的數(shù)量而不是質(zhì)量來定義科學(xué)榮譽(yù)的大小。同時，同行評議制度不健全和科學(xué)界的“馬太效應(yīng)”使得默默無聞潛心科研的青年科學(xué)家的科學(xué)成果難以得到承認(rèn)。對于科研工作中頻繁出現(xiàn)的科研不端行為，我們需要及時予以揭露并對行為人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，以保持科學(xué)的公正和純潔。然而，我們的監(jiān)督機(jī)制尚顯稚嫩。實際情況是對科研工作中的不端行為很難做到及時發(fā)現(xiàn)。根據(jù)美國研究誠信辦公室提供的報告，在每十萬名研究人員中，大約每年只有一件不端行為會被發(fā)現(xiàn)，這顯然比我們調(diào)查了解的科研不端行為發(fā)生率低得多。另外，現(xiàn)存的制止學(xué)術(shù)不端行為的制度難以起到有效的懲戒作用。盡管我國已經(jīng)意識到應(yīng)該確立起應(yīng)對科研不端行為的規(guī)章制度，但到現(xiàn)在為止所做的實際工作還是微乎其微的。從目前的法律制度來看，只有在著作權(quán)法中，對因剽竊而造成的侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為違法行為，應(yīng)予以制裁。但執(zhí)法方面卻存在制裁偏輕、打擊不力的實際情況，難以起到懲戒和震懾的作用。制度的缺失降低了學(xué)術(shù)不端的成本，而同時其收益又相當(dāng)可觀，這就使得有某些爭功近利的科研工作者對這種高效費(fèi)比的選擇趨之若騖。這是科研不端產(chǎn)生的外在條件。單位的包庇和社會的縱容。一旦有學(xué)術(shù)不端行為暴露出來，有相當(dāng)一部分的單位領(lǐng)導(dǎo)首先想到的是如何“滅火”，保全名聲，而不是積極查明真相，嚴(yán)肅處理責(zé)任人?，F(xiàn)存，對于學(xué)術(shù)不端事件的查處很大程度上要?dú)w功于媒體的揭露和跟進(jìn)，而不是如人們所認(rèn)為的“科學(xué)共同體是一個有效的、民主的、完全自治和自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)”。這并不是我國獨(dú)有的現(xiàn)象，美國科學(xué)院與美國科學(xué)基金會在對待學(xué)術(shù)不端行為上的矛盾也可以反映這個問題。美國科學(xué)院主張將不端行為的定義盡可能限定在一個很窄的范圍內(nèi)，而美國科學(xué)基金會則希望將定義放寬，并加強(qiáng)對此類事情的監(jiān)督。從我國整個社會的大環(huán)境來看，似乎學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一種“笑貧不笑娼”的風(fēng)氣，有的時候我們甚至?xí)牭健澳氵B抄都不會”這種聲音；而整個社會則對學(xué)術(shù)不端行為更是漠然置之，有時竟然懷有是一種看笑話的心態(tài)來對待揭露出來的學(xué)術(shù)不端行為。單位的包庇和社會的縱容使得學(xué)術(shù)不端者更加有侍無恐，這是科研不端行為產(chǎn)生的社會背景?？蒲胁欢诵袨?，絕不僅僅是單純的個人道德問題，而是一個關(guān)系學(xué)風(fēng)和社會可持續(xù)發(fā)展的大問題，它科學(xué)發(fā)展以及社會進(jìn)步產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害?？蒲胁欢诵袨闉榭茖W(xué)發(fā)展以及社會進(jìn)步產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害?？蒲胁欢诵袨楫a(chǎn)生的最直接后果影響科學(xué)知識的質(zhì)量，使得科學(xué)本身失去真理所應(yīng)具有的屬性，正如舍恩發(fā)表的假數(shù)據(jù)是不可信的，而通過《科學(xué)》、《自然》等頂級刊物的宣傳，人們信以為真，而結(jié)果本身質(zhì)量低劣，并不可信。科研不端行為嚴(yán)重破壞科學(xué)的社會體制，影響實現(xiàn)科學(xué)建制的體制目標(biāo)，影響科學(xué)發(fā)展的效率和進(jìn)程。就具體過程而言，科研不端行為使得科學(xué)研究走偏了方向，甚至背道而馳。這使得整個科學(xué)發(fā)展進(jìn)程緩慢、停滯甚至倒退，而對實現(xiàn)科學(xué)建制的體制目標(biāo)，建立科學(xué)的社會體制有著結(jié)構(gòu)性的破壞作用。科研不端行為產(chǎn)生學(xué)術(shù)的信任以及信譽(yù)危機(jī)。由于科學(xué)研究團(tuán)隊是建立在信任的基礎(chǔ)之上，而科學(xué)的健康發(fā)展也是佇立在全世界的信任之上，因此科研不端行為將打破這種理想的格局，使得科學(xué)發(fā)展不能夠持續(xù)進(jìn)行。此外科研不端行為還有助于反科學(xué)力量的壯大?？蒲胁欢撕筒划?dāng)行為造成了學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)生命的極大浪費(fèi)。學(xué)術(shù)不端意味著社會資源配置的扭曲和低效。為了爭奪國家有限的學(xué)術(shù)資源，一些