【文章內(nèi)容簡介】 要是指科研活動中科研工作者的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則和應(yīng)具備的道德素質(zhì)。既表現(xiàn)為科研工作者在從事科研活動時的價值追求和理想人格，也具體反映在指導(dǎo)科研工作者正確處理個人與個人、個人與集體、個人與社會之間相互關(guān)系的行為準(zhǔn)則或規(guī)范之中。2科學(xué)道德的內(nèi)容包括科研倫理，科研不端行為和科研規(guī)范。3科研不端行為包括杜撰，篡改和剽竊。為避免科研不端行為的危害，切實做好防范措施至關(guān)重要。4學(xué)術(shù)論文撰寫規(guī)范：引用規(guī)范，研究成果署名規(guī)范，致謝規(guī)范等二、學(xué)風(fēng)建設(shè)1學(xué)風(fēng)是科研工作者的治學(xué)精神、治學(xué)態(tài)度、治學(xué)原則，也是科研工作者的行為規(guī)范和思想道德的集體表現(xiàn)，是其在科研活動過程中所表現(xiàn)出來的精神風(fēng)貌。2學(xué)風(fēng)建設(shè)是校風(fēng)建設(shè)的重要內(nèi)容，是全面推進素質(zhì)教育，為社會培養(yǎng)高素質(zhì)人才的關(guān)鍵，其中誠信是基本。3學(xué)風(fēng)的好壞直接影響到教學(xué)改革的步伐和教學(xué)質(zhì)量的提高，影響到校風(fēng)的形成和人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)，影響到學(xué)校的社會聲譽和社會形象。4對作為學(xué)生的我來說，切實做到誠信考試、杜絕各類考試違規(guī)違紀(jì)就是誠信的體現(xiàn)。三、儒家從“修身”開始樹立正確的人生觀和世界觀,養(yǎng)成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度,完成自我人格的塑造是作為科研工作者重要的品質(zhì)。通過學(xué)習(xí)講座，我認(rèn)為做人要“嚴(yán)于律己，誠信為本，團結(jié)互助”；做學(xué)問搞科研要“實事求是，勇于探索，戒躁戒躁”；先學(xué)會做人再學(xué)做事，從“修身”開始；這是我本次學(xué)習(xí)講座最深刻的體會。第四篇：科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)學(xué)習(xí)心得讀《科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講參考大綱》心得1988年9月，鄧小平同志根據(jù)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的趨勢和現(xiàn)狀，提出了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷。誠然，在21世紀(jì)的今天，科學(xué)已成為推動人類前進的重要力量?？茖W(xué)技術(shù)與經(jīng)濟增長、社會進步以及人們的日常生活緊密結(jié)合。當(dāng)科研工作者在追求科學(xué)研究成果，為人類造福的同時，卻有一部分人做出了一系列的科研不端行為，致使科學(xué)誠信屢屢遭受質(zhì)疑，科學(xué)進步也受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而如何杜絕科研不端行為，使科學(xué)技術(shù)良性發(fā)展也就成了每一位科研工作者以及管理者們需要時刻思考的問題?；仡櫄v史，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，大多數(shù)人都相信科學(xué)是誠實的事業(yè)，科研工作者是天生誠實的人，甚至在20世紀(jì)60、70年代人們還普遍認(rèn)為，捏造和剽竊是因為某些研究者精神異常才發(fā)生的極少數(shù)事件，與大部分科研工作者沒有關(guān)系。但是隨著科學(xué)從業(yè)者逐漸增多，科學(xué)工作者群體中間也出現(xiàn)了良莠不齊的現(xiàn)象，大量學(xué)術(shù)不端行為開始出現(xiàn)。從被貝爾實驗室除名的“物理奇才”舍恩，到韓國“民族英雄”黃禹錫；從德國的科學(xué)精英赫爾曼和布拉赫，到“自主創(chuàng)新的造假先鋒”上海交大教授陳進，各種科研不端安全提醒我們，科學(xué)的庭院里照樣會長出欺世盜名的雜草。根據(jù)2005年5月9日出版的英語《自然》雜志報道，美國社會科學(xué)家實施不端科學(xué)行為的調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的幾千名美國科學(xué)家中，超過三分之一的人承認(rèn)在過去三年中有過不端科研行為。中國在20世紀(jì)90年代科學(xué)不端行為的案例開始暴露,現(xiàn)在已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的瘟疫。近幾年來,我國的科研不端案例呈不斷上升趨勢,已經(jīng)成為非常嚴(yán)重的問題。在2010年4月舉行的美國國家科學(xué)院院士年會上，有一個特別舉措：一批院士聚集在一起專門召開半天會議，討論有關(guān)中國研究人員在論文中造假的問題?？蒲胁欢税讣膶覍移毓?不僅當(dāng)事者付出了沉重的代價,而且使整個科學(xué)界為之蒙羞,使科學(xué)的崇高聲譽和人類的研究事業(yè)遭受嘲弄。不同的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的具體原因是不一致的，但歸納起來，主要有以下四點：人性的弱點。經(jīng)濟學(xué)研究都假定被研究對象為理性人，這符合大多數(shù)的情況，在實際生活中，科研工作者的絕大多數(shù)行為必定是經(jīng)過了理性的思考后作出的。理性人追求個人利益最大化的同時極有可能導(dǎo)致整體利益的損失，但在缺乏制度約束的情況下，所以人類自私的個性決定了某些科學(xué)工作者會丟棄基本的科學(xué)道德規(guī)范，在人欲望驅(qū)使下，明知弄虛作假有違道德，明知抄襲是侵權(quán)行為，仍然心存僥幸，鋌而走險。這是科研不端產(chǎn)生的根本原因。利益的驅(qū)動。人們心目中的科學(xué)家的范本是17 世紀(jì)英國皇家科學(xué)院的成員。這些英國早期的紳士被認(rèn)為是自由而誠實的，他們不為任何私利，只為探索真理而從事科學(xué)研究。然而20 世紀(jì)以后，科學(xué)家的隊伍迅速擴大，科學(xué)活動早已經(jīng)不僅是少數(shù)社會精英的興趣愛好，同時也成為千百萬人謀生的職業(yè)。而同時社會對科學(xué)研究的投入相對有限，這些有限的科研資源成為科學(xué)家競相追逐的對象。近幾十年，隨著科學(xué)技術(shù)與社會經(jīng)濟的關(guān)系日益密切，企業(yè)與科研機構(gòu)的合作大大增加，科學(xué)活動和科學(xué)家的個人經(jīng)濟利益常常直接掛鉤，致使這種資源競爭日趨激烈。在當(dāng)前的科研體制下，科研工作者自身地位的提升與完成的研究課題及發(fā)表論文的數(shù)量緊密相關(guān)，“要么在研究后發(fā)表，要么在研究后‘死亡”’。在“發(fā)表”或“死亡” 這種業(yè)績至上主義風(fēng)潮的驅(qū)使下，研究者若不發(fā)表論文就會被無情淘汰，再加上科研工作本身就背負(fù)巨大的壓力。在誘惑與壓力的共同作用下，這就產(chǎn)生了學(xué)術(shù)不端行為的原始驅(qū)動力。制度的缺失。人類社會區(qū)別于其它動物群體的主要特征之一就是人類學(xué)會了制定和遵守制度，這也是人類社會正常運轉(zhuǎn)的基本保證。在科研工作中，這種制度保證也是必不可少的，它主要包括獎勵制度、監(jiān)督制度和懲罰制度。目前，科學(xué)獎勵系統(tǒng)在運行中失范，尚未建立起科學(xué)、公正的科研評價機制，所以人們不可避免地僅僅依照科研成果的數(shù)量而不是質(zhì)量來定義科學(xué)榮譽的大小。同時，同行評議制度不健全和科學(xué)界的“馬太效應(yīng)”使得默默無聞潛心科研的青年科學(xué)家的科學(xué)成果難以得到承認(rèn)。對于科研工作中頻繁出現(xiàn)的科研不端行為，我們需要及時予以揭露并對行為人進行嚴(yán)肅處理，以保持科學(xué)的公正和純潔。然而，我們的監(jiān)督機制尚顯稚嫩。實際情況是對科研工作中的不端行為很難做到及時發(fā)現(xiàn)。根據(jù)美國研究誠信辦公室提供的報告，在每十萬名研究人員中，大約每年只有一件不端行為會被發(fā)現(xiàn)，這顯然比我們調(diào)查了解的科研不端行為發(fā)生率低得多。另外，現(xiàn)存的制止學(xué)術(shù)不端行為的制度難以起到有效的懲戒作用。盡管我國已經(jīng)意識到應(yīng)該確立起應(yīng)對科研不端行為的規(guī)章制度，但到現(xiàn)在為止所做的實際工作還是微乎其微的。從目前的法律制度來看，只有在著作權(quán)法中，對因剽竊而造成的侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為違法行為，應(yīng)予以制裁。但執(zhí)法方面卻存在制裁偏輕、打擊不力的實際情況，難以起到懲戒和震懾的作用。制度的缺失降低了學(xué)術(shù)不端的成本，而同時其收益又相當(dāng)可觀，這就使得有某些爭功近利的科研工作者對這種高效費比的選擇趨之若騖。這是科研不端產(chǎn)生的外在條件。單位的包庇和社會的縱容。一旦有學(xué)術(shù)不端行為暴露出來，有相當(dāng)一部分的單位領(lǐng)導(dǎo)首先想到的是如何“滅火”，保全名聲，而不是積極查明真相，嚴(yán)肅處理責(zé)任人。現(xiàn)存，對于學(xué)術(shù)不端事件的查處很大程度上要歸功于媒體的揭露和跟進，而不是如人們所認(rèn)為的“科學(xué)共同體是一個有效的、民主的、完全自治和自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)”。這并不是我國獨有的現(xiàn)象，美國科學(xué)院與美國科學(xué)基金會在對待學(xué)術(shù)不端行為上的矛盾也可以反映這個問題。美國科學(xué)院主張將不端行為的定義盡可能限定在一個很窄的范圍內(nèi)，而美國科學(xué)基金會則希望將定義放寬，并加強對此類事情的監(jiān)督。從我國整個社會的大環(huán)境來看，似乎學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一種“笑貧不笑娼”的風(fēng)氣，有的時候我們甚至?xí)牭健澳氵B抄都不會”這種聲音；而整個社會則對學(xué)術(shù)不端行為更是漠然置之，有時竟然懷有是一種看笑話的心態(tài)來對待揭露出來的學(xué)術(shù)不端行為。單位的包庇和社會的縱容使得學(xué)術(shù)不端者更加有侍無恐，這是科研不端行為產(chǎn)生的社會背景?？蒲胁欢诵袨椋^不僅僅是單純的個人道德問題，而是一個關(guān)系學(xué)風(fēng)和社會可持續(xù)發(fā)展的大問題，它科學(xué)發(fā)展以及社會進步產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。科研不端行為為科學(xué)發(fā)展以及社會進步產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害?？蒲胁欢诵袨楫a(chǎn)生的最直接后果影響科學(xué)知識的質(zhì)量，使得科學(xué)本身失去真理所應(yīng)具有的屬性，正如舍恩發(fā)表的假數(shù)據(jù)是不可信的，而通過《科學(xué)》、《自然》等頂級刊物的宣傳，人們信以為真，而結(jié)果本身質(zhì)量低劣，并不可信?？蒲胁欢诵袨閲?yán)重破壞科學(xué)的社會體制，影響實現(xiàn)科學(xué)建制的體制目標(biāo)，影響科學(xué)發(fā)展的效率和進程。就具體過程而言，科研不端行為使得科學(xué)研究走偏了方向，甚至背道而馳。這使得整個科學(xué)發(fā)展進程緩慢、停滯甚至倒退，而對實現(xiàn)科學(xué)建制的體制目標(biāo)，建立科學(xué)的社會體制有著結(jié)構(gòu)性的破壞作用?？蒲胁欢诵袨楫a(chǎn)生學(xué)術(shù)的信任以及信譽危機。由于科學(xué)研究團隊是建立在信任的基礎(chǔ)之上，而科學(xué)的健康發(fā)展也是佇立在全世界的信任之上，因此科研不端行為將打破這種理想的格局，使得科學(xué)發(fā)展不能夠持續(xù)進行。此外科研不端行為還有助于反科學(xué)力量的壯大?？蒲胁欢撕筒划?dāng)行為造成了學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)生命的極大浪費。學(xué)術(shù)不端意味著社會資源配置的扭曲和低效。為了爭奪國家有限的學(xué)術(shù)資源，一些