【文章內(nèi)容簡介】 以自己根據(jù)顧客以前的銷售記錄來進行限額供應(yīng)，而不是根據(jù)訂購的數(shù)量，這樣就可以防止銷售商為了獲得更多的供應(yīng)而夸大訂購量，導(dǎo)致分銷商出現(xiàn)商品過度積壓或者供給不足。供應(yīng)商還可以信息系統(tǒng)中的資料和當(dāng)前環(huán)境分析，適當(dāng)削減訂貨量，同時為保證需求，供應(yīng)商可使用聯(lián)合庫存和聯(lián)合運輸方式多批次發(fā)送，這樣，在不增加成本的前提下，也能夠保證訂貨的滿足。第三篇：啤酒游戲總結(jié)報告廖賢靖 20083274 2008211啤酒游戲總結(jié)報告啤酒游戲，是1960 年代，MIT 的 Sloan 管理學(xué)院所發(fā)展出來的一種類似“大富翁”的策略游戲。大型作業(yè)通過這個游戲模擬了一個啤酒生產(chǎn)、銷售、消費供應(yīng)鏈的運作，使學(xué)生深入理解供應(yīng)鏈管理中的庫存決策和“牛鞭效應(yīng)”，這種貼近現(xiàn)實環(huán)境的庫存決策模擬實驗可以充分鍛煉學(xué)生的決策思維，更好地理解減緩“牛鞭效應(yīng)”的一些具體措施。一、實驗?zāi)康膹臅r間滯延、資訊不足的產(chǎn)銷環(huán)境對產(chǎn)銷系統(tǒng)的影響，深刻認識信息溝通、人際溝通的必要性。通過實驗充分理解供應(yīng)鏈管理的系統(tǒng)化思想。擴大思考的范圍，了解不同角色之間的互動關(guān)系，認識到自己若相成功,必須其他人能成功。突破一定的習(xí)慣思維方式，以結(jié)構(gòu)性或系統(tǒng)性的思考才能找到問題并有改善的可能。二、實驗角色從產(chǎn)／配銷的上游到下游體系 三、實驗內(nèi)容我與另一同學(xué)作為一個小組扮演批發(fā)商的角色，是指向生產(chǎn)企業(yè)購進產(chǎn)品，然后轉(zhuǎn)售給零售商、產(chǎn)業(yè)用戶或各種非營利組織，不直接服務(wù)于個人消費者的商業(yè)機構(gòu)，位于商品流通的中間環(huán)節(jié)。在我們的供應(yīng)鏈中批發(fā)商的上游企業(yè)是一個制造商，下游企業(yè)是兩個零售商。三個個體之間透過訂單或送貨來溝通，即上游向上游下訂單，上游則向下游供貨。各個角色擁有獨立自主權(quán)，可決定該向上游下多少訂單、向下游銷出多少貨物。四、實驗結(jié)果我們小組在最后核算利潤的時候發(fā)現(xiàn)獲得總利潤不是很多，在游戲的六天中只有第一天和第五天獲得了盈利，其余的幾天都出現(xiàn)了利潤赤字的情況，雖然最后結(jié)果仍是盈利了，但結(jié)果與我們的零售商相比卻是不甚理想。我們在游戲中，除第一天外就漸漸開始產(chǎn)生庫存不足，各環(huán)節(jié)都出現(xiàn)缺貨的現(xiàn)象，為彌補損失滿足需求，各商家都擴大了訂貨。隨著定單向供應(yīng)鏈上游移動，訂貨的數(shù)量不斷加大，在每一環(huán)節(jié)都盡力消除缺貨成本的同時，庫存成本卻快速增加，最上層的制造商最大的庫存量已經(jīng)遠遠超過實際的市場需求數(shù)量。上述情況的發(fā)生在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈管理當(dāng)中普遍存在，在實驗中我們發(fā)現(xiàn)，啤酒市場的實際需求量變動并不大，但我們整個供應(yīng)鏈中庫存和延期交貨的水平卻波動很大。在供應(yīng)鏈的上游，供貨商為滿足下一級的需求，不得不保持較高的庫存水平，導(dǎo)致成本增加，使得鏈上所有商家蒙受了損失。這種隨著往供應(yīng)鏈上游前進，需求變動程度增大的現(xiàn)象被稱為“牛鞭效應(yīng)”。五、實驗結(jié)果產(chǎn)生原因分析與對策形成這樣結(jié)果的原因，從我們所填表格的數(shù)據(jù)直觀來看，是由于我們對零售商的欠貨量不斷增加造成我們的成本成倍增加，利潤不斷減少。但是通過我們課后的討論總結(jié)發(fā)現(xiàn)還有方面的原因：過分響應(yīng)下游需求我們作為批發(fā)商總是過分響應(yīng)零售商的訂貨需求，自己的訂貨總是以零售商的訂貨為主要依據(jù)向制造商進行訂貨，而不是從自己利潤最大化的角度來考慮訂貨。在前幾天的訂貨中我們是在零售商的訂貨量的基礎(chǔ)上適量的調(diào)整，然后進行訂貨，因為其他批發(fā)商的訂貨量和我們差不多，而且剛開始大家的訂貨量都比較保守，基本在制造商的生產(chǎn)能力范圍內(nèi)，因此制造商對我們的欠貨量比較少。加上前期的庫存，我們沒有對零售商產(chǎn)生欠貨，所以總利潤穩(wěn)定增長。到了中期制造商對我們的欠貨開始增加，我們對零售商的欠貨開始快速增加，這是因為我們的訂貨還是以零售商的訂貨為依據(jù)，而同時其他的批發(fā)商則大幅度的提高訂貨量，所以我們在中期這段時間的訂貨量直接影響到制造商以后給我們的發(fā)貨量，造成我們成本成倍增加。可以說我們是提前替我們的零售商們分擔(dān)了成本。庫存失衡作為批發(fā)商，我們總是想讓庫存的成本最低，以至于沒有庫存，更沒有想到安全庫存。這是我們在這次實驗中最大的失誤。其實根據(jù)后來我們和零售商的溝通，可以知道他們的需求在一定時期內(nèi)是比較穩(wěn)定的，我們應(yīng)該可以計算出較為適當(dāng)?shù)陌踩珟齑嫠?。并且由于庫存的成本遠小于欠貨的成本，在實際操作中我們可以適當(dāng)加大安全庫存以避免個別零售商的激進訂貨而導(dǎo)致我們?nèi)必浀某霈F(xiàn)。由于我們沒有仔細考慮這個問題，所以一定程度上成為了零售商的“替罪羊”。市場預(yù)測失誤在實驗過程進行中，總是會考慮到市場需求會下滑，零售商會減少訂貨量，導(dǎo)致向制造商訂貨過于保守，同時沒有從整體的角度來分析市場需求，又由于市場信息的封閉，不能知道其他競爭者的訂貨情況。當(dāng)我們從制造商發(fā)給我們的貨量情況判斷出其他批發(fā)商已經(jīng)大幅度提高訂貨量時，我們及時提高了訂貨量，由于發(fā)貨的延遲性，難以扭轉(zhuǎn)實驗后期利潤下滑的趨勢?？陀^原因時間滯延、資訊不足。被動的等待一個制造商發(fā)貨，而沒有其他選擇。總之，在此次實驗中我們有做的好的地方也有很多不足之處，其中沒有利用科學(xué)的庫存管理和訂貨方法是我們最大的不足。通過這次實驗，我們認為在真實的市場中，供應(yīng)鏈中的任何一個環(huán)節(jié)都應(yīng)該進行有效的溝通和協(xié)作，實現(xiàn)信息共享，系統(tǒng)的角度看待每一個環(huán)節(jié)，盡量達到整體利潤最大化，盡管解決“牛鞭效應(yīng)”方法比較復(fù)雜，但通過采取科學(xué)的管理方法（庫存、訂貨、規(guī)避短缺情況下的博弈行為等）和應(yīng)用一些分析工具，還是可以減少“牛鞭效應(yīng)”所帶來的經(jīng)濟損失。通過這次實驗，使我對牛鞭效應(yīng)有了進一步的認識，牛鞭效應(yīng)，是指供應(yīng)鏈上的一種需求變異放大現(xiàn)象，是信息流從最終客戶端向原始供應(yīng)商端傳遞時，無法有效地實現(xiàn)信息的共享，使得信息扭曲而逐級放大，導(dǎo)致了需求信息出現(xiàn)越來越大的波動的現(xiàn)象?？梢詫⑻幱谏嫌蔚墓?yīng)方比作梢部，下游的用戶比作根部，一旦根部抖動，傳遞到末梢端就會出現(xiàn)很大的波動。其不