【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪，過(guò)失行為必須造成嚴(yán)重后果。如果僅有過(guò)失行為，并未造成嚴(yán)重后果，或者后果不嚴(yán)重的，則不構(gòu)成過(guò)失損壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪。這也是本罪具有較大社會(huì)危害性的根本原因。因此，有無(wú)后果，后果是否嚴(yán)重，是衡量過(guò)失損壞廣播電視設(shè)施、公共電信設(shè)施的行為是否構(gòu)成犯罪的重要標(biāo)志。(三)主體要件本罪主體是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業(yè)務(wù)的人員。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成。(四)主觀要件本罪在主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失，即行為人對(duì)其破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施的行為可能引起的嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，因?yàn)槭韬龃笠舛搭A(yù)見(jiàn)；或者雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)，而輕信能夠避免，以致發(fā)生了嚴(yán)重后果。如果行為人對(duì)其行為造成的嚴(yán)重后果既非出于故意，也不存在過(guò)失，屬于意外事件，不構(gòu)成犯罪。三、認(rèn)定(一)本罪與破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的界限兩罪侵犯的對(duì)象都是正在使用中的廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，在客觀方面都實(shí)施了毀壞行為，并且侵犯的客體都是公共安全。但是兩罪在犯罪構(gòu)成上有明顯區(qū)別。(1)主觀方面不同。破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪是故意，即行為人積極追求或放任上述設(shè)施被破壞的危害結(jié)果。過(guò)失損壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪是過(guò)失，即行為人既不希望也不放任上述設(shè)施被損壞的危害結(jié)果的發(fā)生，而是由于疏忽大意或過(guò)于自信的過(guò)失以致發(fā)生這種危害結(jié)果。(2)對(duì)犯罪構(gòu)成的要求不同。故意破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪不以造成嚴(yán)重后果為構(gòu)成要件。過(guò)失損壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪則以造成嚴(yán)重后果為構(gòu)成要件。(二)本罪與廣播電視、公用電信部門(mén)職工在作業(yè)中違反規(guī)章制度，因而發(fā)生上述設(shè)施被毀的重大事故，引起信息中斷、通訊阻斷，造成嚴(yán)重后果的重大責(zé)任事故罪的界限兩者侵犯的對(duì)象相同，都是正在使用中的廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，在主觀上都是出于過(guò)失，并且都以造成嚴(yán)重后果為構(gòu)成犯罪的必備條件。但是，兩者存在著明顯區(qū)別:(1)主體不同，前者的主體是一般主體。后者的主體為特殊主體，即廣播電視、公用電信部門(mén)的職工。(2)客體不同。前者侵犯的是傳播、通訊方面的公共安全。后者侵犯的是廣播電視、公用電信部門(mén)的作業(yè)安全。(3)客觀方面不同。前者是過(guò)失損壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，與從事傳播、通訊作業(yè)活動(dòng)無(wú)關(guān)，后者是在傳播、通訊作業(yè)活動(dòng)過(guò)程申，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違規(guī)冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大事故。因此，由于上述部門(mén)的職工在作業(yè)過(guò)程中的業(yè)務(wù)過(guò)失而造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)定重大責(zé)任事故罪，而不能以過(guò)失損壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪論處。(三)本罪與過(guò)失損壞易燃易爆設(shè)備罪的界限兩者都是危害公共安全的犯罪，在主觀上都是出于過(guò)失，客觀上都有過(guò)失損壞的行為，主體都是一般主體。但是，兩者的區(qū)于侵犯的對(duì)象不同。過(guò)失損壞廣播電視設(shè)施、公用電信侵犯的對(duì)象是正在使用中的廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施。破壞易燃易爆設(shè)備罪侵犯的對(duì)象是正在使用中的燃?xì)饣蛘咂湓O(shè)備。四、處罰犯本罪的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。五、法條及司法解釋[刑法條文]第一百二十四條 破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。［相關(guān)法規(guī)］：《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》第二條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的廣播電視臺(tái)、站（包括有線(xiàn)廣播電視臺(tái)、站，下同）和廣播電視傳輸網(wǎng)的下列設(shè)施的保護(hù)，適用本條例：（一）廣播電視信號(hào)發(fā)射設(shè)施，包括天線(xiàn)、饋線(xiàn)、塔桅（桿）、地網(wǎng)、衛(wèi)星發(fā)射天線(xiàn)及其附屬設(shè)備等；（二）廣播電視信號(hào)專(zhuān)用傳輸設(shè)施，包括電纜線(xiàn)路、光纜線(xiàn)路（以下統(tǒng)稱(chēng)傳輸線(xiàn)路）、塔桅（桿）、微波等空中專(zhuān)用傳輸通路、微波站、衛(wèi)星地面接收設(shè)施、轉(zhuǎn)播設(shè)備及其附屬設(shè)備等；（三）廣播電視信號(hào)監(jiān)測(cè)設(shè)施，包括監(jiān)測(cè)接收天線(xiàn)、饋線(xiàn)、塔桅（桿）、測(cè)向場(chǎng)強(qiáng)室及其附屬設(shè)備等。傳輸廣播電視信號(hào)所利用的公用通信等網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的保護(hù)和管理，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。第三篇：利用“偽基站”發(fā)送短信定性為破壞公用電信設(shè)施罪利用“偽基站”發(fā)送短信定性為破壞公用電信設(shè)施罪的案例分析作者：劉珊珊律師單位：浙江海昌律師事務(wù)所時(shí)間：2014年7月案情描述：2014年3月，被告人甲受賭博網(wǎng)站雇傭，并在得到賭博網(wǎng)站提供的“偽基站”設(shè)備及資金后，雇傭了被告人乙，二人攜帶“偽基站”設(shè)備在丙地向周邊不特地中國(guó)移動(dòng)手機(jī)用戶(hù)發(fā)送該賭博網(wǎng)站的賭博信息。經(jīng)查，期間兩人共發(fā)送短信33627條。公訴機(jī)關(guān)以破壞公用電信設(shè)施罪對(duì)兩人進(jìn)行了追訴，并指出乙在共同犯罪中屬于從犯。辦案過(guò)程：本律師在接受甲的家屬的委托之后，會(huì)見(jiàn)了甲，并向公訴機(jī)關(guān)出具了法律意見(jiàn)書(shū)。案件進(jìn)入法院審理階段后，本律師依法發(fā)表了辯護(hù)意見(jiàn)：對(duì)本案定性為破壞公用電信設(shè)施罪從犯罪構(gòu)成、法律規(guī)定、法律原則三方面進(jìn)行了駁斥，并著重就甲在本案中也應(yīng)認(rèn)定為從犯發(fā)表了辯護(hù)意見(jiàn)。辦案結(jié)果：法院采納本律師關(guān)于甲屬于從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為甲、乙在本案中均系從犯，對(duì)甲判處有期徒刑一年八個(gè)月，對(duì)乙判處有期徒刑一年六個(gè)月。律師觀點(diǎn)分析：①案件定性分析。本案受追訴是維護(hù)壟斷集團(tuán)利益的產(chǎn)物，有很多律師闡述過(guò)，本律師不再贅述。雖然法院最后沒(méi)有采納本律師關(guān)于案件定性的辯護(hù)意見(jiàn)，但本律師認(rèn)為利用“偽基站”設(shè)備發(fā)送短信是否構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪還是值得我們深入探究的。首先，這一行為不符合破壞公用電信設(shè)施罪的客觀構(gòu)成要件，利用“偽基站”發(fā)送短信不會(huì)給公用電信設(shè)施造成物理性破壞，也沒(méi)有侵入用于公用電信設(shè)施的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，不會(huì)對(duì)公用電信設(shè)施本身造成破壞，缺少該罪的客觀構(gòu)成要件。其次，本案不適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷(xiāo)售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見(jiàn)》中第一條第二款的規(guī)定，利用偽基站設(shè)備發(fā)送賭博短信只是暫時(shí)性的占用移動(dòng)通信頻率，短時(shí)間干擾一定區(qū)域內(nèi)的移動(dòng)用戶(hù)使用移動(dòng)信號(hào)，但這種占用頻率的行為并沒(méi)有危害到公共安全。最后，若以破壞公用電信設(shè)施罪追究行為人的刑事責(zé)任，會(huì)違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。②從犯問(wèn)題分析。在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。本律師提出本案的偽基站設(shè)備是博彩網(wǎng)站提供的，偽基站設(shè)備的操作方法也是該網(wǎng)站人員告知的，發(fā)送內(nèi)容更是該網(wǎng)站人員事先在設(shè)備中編輯好的，甚至連犯罪地點(diǎn)丙也是該網(wǎng)站人員要求的。故甲、乙兩人完全是拿博彩網(wǎng)站的酬薪按照指令辦事，在整起案件中起次要作用，屬于從犯，結(jié)合本案實(shí)際情況，辯護(hù)人提出了對(duì)甲、乙減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。最后法院采納了甲是從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，依照從犯的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)甲減輕處罰。辦案心得：當(dāng)以“破壞公用電信設(shè)施罪”追究利用“偽基站”設(shè)備發(fā)生短信的行為人的刑事責(zé)任時(shí)，若不能認(rèn)定行為人存在自首、從犯、立功等法定減輕處罰情節(jié)，行為人將依法面臨最少三年的刑期，所以律師拿到案件后要仔細(xì)閱卷，尋找案件的突破口，本案的突破口就是從犯的認(rèn)定。附法律條文：《刑法》第一百二十四條 【破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪】破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。第四篇：打擊盜竊破壞電力電信廣播電視設(shè)施違法犯罪專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)工作方案鄭州市工商行政管理局關(guān)于印發(fā)《2008年全市打擊盜竊破壞電力電信廣播電視設(shè)施違法犯罪專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)工作方案》的通知各縣（市）工商局