【文章內容簡介】 有限的高溫津貼，還是手頭的工作更重要。很多時候，高溫津貼卻被當成了一種福利。福利的好壞由單位性質、經濟效益、領導價值取向等決定，并沒有強制規(guī)定。與其說是福利，不如說高溫津貼這樣的“勞動保護費”，與工資更為類似，工資是勞動的報酬，津貼則是為補償特殊勞動消耗而支付的報酬。如果以此來認識高溫津貼，則執(zhí)行效力、救濟措施，都當大為改觀。高溫津貼本身，也處于法規(guī)的“灰色地帶”。1960年頒布的《防暑降溫措施暫行條例》，早已不適應社會發(fā)展的需要。目前，相關規(guī)定，只是衛(wèi)生部、全國總工會等四個部門在2007年聯合下發(fā)的通知：“用人單位應當向勞動者支付高溫津貼?！倍鴮τ凇皯敗敝Ц兜臄殿~、方式、范圍的規(guī)定，尚屬空白，這使得高溫津貼性質不明、概念不清，也難以監(jiān)督執(zhí)行。因此，高溫之下，其實更考驗政府公共服務和公共政策的水平，需要有關部門把工作高溫天氣是一種考驗?？嫉牟皇侨棠?、考的不是意志，考的是能不能做到以人為本。高溫關懷，是一種責任；高溫關懷，也折射著我們城市文明的細節(jié)。持續(xù)的高溫就像是一場長“烤”，它“烤”了我國在勞動者權益保護中的很多問題。實際上，有些問題在前些年就已經暴露出來了，而且也引起了媒體和公眾的關注和熱議。既然明顯“不及格”，就應該盡快“補課”存在明顯缺陷的《防暑降溫措施暫行辦法》50年雷打不動，這難道不是一大“奇觀”嗎？ 許多汗流浹背工作著的人們并不知道“高溫補貼”為何物；而某些冷氣十足的辦公室里，窄窄的工資條上赫然開列著“防暑降溫”的條目，下面的數字從60、100、300……直到上千?！案邷匮a貼”被現實一拆為二：有高溫無補貼，有補貼無高溫。當走到燒窯車間，地板上的溫度超過了50℃，我穿著皮鞋走也感覺燙腳。那些窯工一個個汗如雨下。按理這群人最需要防暑降溫，但偏偏是他們享受不到防暑降溫費。原來，目前我國唯一一部高溫作業(yè)可參照的法規(guī)是1960年7月1日頒布的《防暑降溫措施暫行條例》。上面只規(guī)定了防暑降溫工作的基本原則和防暑降溫的技術措施、保健措施和組織措施，針對的也只是冶金等特殊高溫作業(yè)的行業(yè)。如今不能領到高溫費的戶外勞動者，大部分出生年月都在該暫行條例頒布后，所以這個“暫行”近50年的“條例”已明顯過時。而歐洲一些國家的勞動法規(guī)都有高溫期休假的相關規(guī)定，我國的一些城市偶爾試過高溫停產，但都是臨時或不成文的規(guī)定。法律法規(guī)疲軟、過時，已是大問題了?？墒牵壳霸S多城市一些建筑工地上的工人，像農民工，由于待遇不高，基本上都是按出工天數計算，這使得他們即便在高溫的天氣條件下，也不忍放棄施工，因為他們即使有機會休息一兩天，但這一兩天就沒有了收入。在這種情況下，別說他們主動去為高溫補貼維權，就是企業(yè)給他們放高溫假，他們也不愿意選擇休息。由此看來，圍繞高溫環(huán)境下的作業(yè)問題，需要政府和立法部門想出一個萬全之策才行啊。中國著名法學家、中國政法大學法學院副院長、博士生導師認為國家實施高溫補貼條例已經有50年的時間了，沒有修訂也是因為它確實沒有存在的必要了，它是一個已經過時的法律。最近,熱浪一浪高過一浪,中央氣象臺連續(xù)發(fā)布高溫黃色預警,這說明高溫天氣愈演愈烈。高溫天氣也使社會冷暖愈演愈烈,不是嗎?坐在空調房里的行政事業(yè)單位人員能享受高溫津貼,而在烈日下,民工們卻不知如何防暑。在高溫天氣條件下,用人單位對勞動者給予高溫關懷、支付高溫津貼理所當然。但是發(fā)放高溫津貼并非硬性規(guī)定,有些企業(yè)老板往往不予施行。老板敢不發(fā),是因為發(fā)放高溫津貼的規(guī)定沒有強制性,缺乏相應的追責和處罰機制,2007年頒布《通知》也只是讓人知道有這回事，很難落到實處。由于沒有法律與制度與他們撐腰，民工實際上處于無助又無奈的境地。農民也沒有享受到高溫津貼這一福利。農民“雙搶”是最苦最累的,早稻收割、晚稻栽插。收割早稻,割了稻子,要用打谷機脫；烈日下,腳要用力踩踏打谷機,手要不停翻著禾把；累了餓了,還要把收割的稻谷挑回去曬。而插秧是更難受的活,頭上太陽曬,雙腳熱水燙,身子汗水泡,體驗過夏熱插秧的人,才深有體會什么叫高溫作業(yè)。但農民從來就不知道還有高溫津貼,就是知道了他們也享受不到。有多少底層勞工能領到高溫津貼？“赤日炎炎似火燒，野田禾苗半枯焦?！薄?。5日，北京南郊觀象臺報出了這個溫度。這是自1951年以來，北京7月上旬首次出現這樣的高溫。據監(jiān)測，昨天白天，除了延慶地區(qū)以外，北京其余地區(qū)的最高氣溫普遍超過了40℃，最高是古觀象臺，℃。如此高溫之下，不知道孤兒寡母、老人、流浪乞討者等弱勢群體，能否享受到當地政府的高溫關懷，是否在滾滾熱浪中分享到一絲絲國家制度性涼爽呢?戶外作業(yè)的勞工群體同樣是最為令人關注!他們頂著烈日，依舊奮戰(zhàn)在城市建設的最前沿。出于人道主義的關懷，他們之中有多少人能領到高溫津貼呢?關于高溫津貼，據北京市總工會法律部門人員介紹，目前各省市自行出臺地方法規(guī)，但大多缺乏強制性?！叭绻萌藛挝痪芙^發(fā)放，工人可找工會反映，工會協(xié)調無果時，可向各區(qū)勞動監(jiān)察部門舉報或提起勞動仲裁?！北本┦锌偣麄鹘逃抗ぷ魅藛T表示，目前總工會還沒接到領不到高溫津貼的相關投訴。“？C市人社局相關部門負責人昨日表示，對拒不發(fā)放高溫津貼的企業(yè)，勞監(jiān)支隊并無處罰細則，也就是說，因缺少硬性規(guī)定，勞動者即使舉報，也未必領得到高溫津貼。高溫津貼發(fā)放到不到位，普羅大眾有目共睹。勞監(jiān)部門為何不主動出擊，把不發(fā)津貼的企業(yè)揪出來？市勞監(jiān)支隊負責人直言，在高溫津貼問題上，執(zhí)法層面缺少能為勞監(jiān)所用的強制性措施，所以很難以津貼之名組織專項行動?！辈话l(fā)放津貼怎么辦？沒有任何說明，執(zhí)法沒有法律法規(guī)依據。我們只能在接報后督促企業(yè)，最終能不能發(fā)給勞動者，還是要看企業(yè)?！笆腥松缇止べY處負責人也表示，高溫津貼是政府規(guī)定的一項福利，室內工作人員是否發(fā)放，由企業(yè)與職工商定，但對露天高溫作業(yè)者，就是硬性規(guī)定，一定要發(fā)。但他坦言，相關文件和通知中沒有任何對應處罰內容，也沒有嚴格的行政責任，所以碰到拒不發(fā)放的企業(yè)，勞監(jiān)部門可能”無計可施“?！逼髽I(yè)要推行人文關懷，應該無條件執(zhí)行政府文件，這樣的企業(yè)才能和諧、有發(fā)展?！霸撠撠熑苏f。得知C市人社局”企業(yè)不發(fā)高溫津貼，勞監(jiān)部門無計可施“的答復，向本報投訴所在企業(yè)不發(fā)高溫津貼的陳先生很不滿意，并提出兩大質疑：違規(guī)不懲，政府規(guī)定淪為一紙空文？舉報不懲，讓民舉報豈非勞民傷財？” ，罕見的高溫不斷創(chuàng)造著一項項新紀錄，一個個“壞消息”不斷映入公眾眼簾：北京路面68度可煮雞蛋、公交車自燃、一名男子疑因高溫猝死，等等。媒體為此呼吁國家用強制力，以及動用立法資源，把高溫補貼政策執(zhí)行到位。目前，我國有關法律法規(guī)規(guī)定，勞動者享有四大高溫權益：一是停工不停薪，減工不減薪；二是高溫作業(yè)中暑屬于工傷；三是高溫津貼不得計入最低工資；四是高溫加班每日最長不得超過3小時。盡管如此，但在現實操作過程中，這些勞動者應當享受的合法權益，卻往往得不到很好的落實，在一些地方甚至變成了一紙空文。勞動者高溫權益被架空的原因，主要還是在于為勞動者維權機構的無力和監(jiān)管執(zhí)法不夠。有的維權機構和監(jiān)管部門每年高溫季節(jié)的聲音，無一例外的都是一些無關痛癢的善意“提醒”，更是讓充滿期待的四大高溫權益淪為空談。因此，維護勞動者的高溫權益不能僅止步于“提醒”，也不能只盯著高溫補貼，而在于嚴格公正執(zhí)法切實保障權益的落實。工會和勞動監(jiān)察部門理應切實履行自已的職責，代表弱勢的企業(yè)職工群體，向無視和恣意侵犯勞動者高溫權益的企業(yè)和用人單位，依法聲張正當權益，鼓勵和引導更多員工，要求企業(yè)自覺主動地兌現高溫權益。三、申論要求，根據目前高溫補貼的現狀及高溫補貼政策執(zhí)行不到位的原因。（25分）要求：內容完整，條理清楚，評議準確?！爸贫刃詻鏊钡膯栴}，請談談你對其中內涵的理解，（15分）要求：觀點明確，分析合理，不超過250字。，當接到陳先生的質疑部門將做哪些工作？為了保證勞監(jiān)部門對拒不發(fā)放高溫津貼的企業(yè)不再■施，請你制定一份具體的工作方案供領導參閱。（20分）要求：內容合理。措施可行，表準準確。，請以《莫讓高溫權益論為空談》為題，自選角度。寫一篇議論文。（40分）要求：主題突出，結構合理，能夠結合實際進行論述，評議簡潔流暢，10000字左右。第四篇：(聯考+政法干警)申論真題及答案解析（模版）2011年9月17日公務員聯考《申論》試卷材料1：2011年2月，科技部和科學技術獎勵工作辦公室發(fā)布通告，經調查核實，2005年國家科學技術進步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設計制造關鍵技術研究及系列產品開發(fā)”的推薦材料中存在代表著作嚴重抄襲和經濟效益數據不實的問題。經國家科學技術獎勵委員會審核同意，并經國務院批準，決定撤銷“渦旋壓縮機設計制造關鍵技術研究及系列產品開發(fā)”項目所獲2005年國家科學技術進步獎二等獎，收回獎勵證書，追回獎金?？萍疾亢蛧铱茖W技術獎勵工作辦公室日前發(fā)布通告，撤銷西安交通大學原教授李某等2005年獲國家科學技術進步獎二等獎的決定，收