云南省檢察院發(fā)布五起未成年人司法保護(hù)典型案例(編輯修改稿)
2024-10-14 02:28 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 認(rèn)真履行公訴引導(dǎo)偵查的職責(zé),依法從嚴(yán)從快辦理案件,加大指控犯罪力度,另一方面加強(qiáng)對(duì)未成年被害人的特殊保護(hù),開(kāi)展心理疏導(dǎo)等工作,讓師生感受到社會(huì)對(duì)他們的關(guān)心幫助,感受到學(xué)校安全教育的重要意義,對(duì)恢復(fù)正常的生活和學(xué)習(xí)大有裨益。同時(shí),結(jié)合辦案延伸檢察職能,積極參與社會(huì)治安綜合治理,強(qiáng)化校園治安防控體系建設(shè),杜絕類似重大惡性案件的再度發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)典型案例5落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和雙向保護(hù)原則一、基本案情上海市檢察機(jī)關(guān)在辦理賈某等10人組織賣(mài)淫案時(shí),針對(duì)成年人與未成年人共同犯罪、未成年被害人多達(dá)10人的情況,嚴(yán)格依法辦案,認(rèn)真落實(shí)特殊刑事政策。一是嚴(yán)厲打擊侵害未成年人的成年犯。通過(guò)及時(shí)、準(zhǔn)確的司法鑒定,有效識(shí)破1名成年主犯?jìng)窝b精神病人的伎倆。針對(duì)2名女性成年主犯分別因處于哺乳期和患病而被取保候?qū)?但拒不認(rèn)罪且互相串供的情形,及時(shí)建議法院對(duì)2人決定逮捕,并提出從嚴(yán)懲處的量刑建議,最終2人分別被判處有期徒刑14年和7年。二是對(duì)未成年被害人予以特殊、優(yōu)先司法保護(hù)。及時(shí)通知區(qū)法律援助中心,指派熟悉未成年人身心特點(diǎn)的律師提供法律咨詢、代理附帶民事訴訟。為避免二次傷害,謝絕媒體采訪,并指派具有國(guó)家二級(jí)心理咨詢師資格的檢察官介入,采用沙盤(pán)療法等心理疏導(dǎo)手段,緩解未成年被害人的恐懼、焦慮、自卑情緒。針對(duì)其中3名未成年被害人因家庭經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)力根治性病,且無(wú)法及時(shí)獲得民事賠償?shù)那闆r,通過(guò)簡(jiǎn)化救助流程、提高救助標(biāo)準(zhǔn)、一次性辦理等方法著力落實(shí)司法救助,幫助解決就醫(yī)難題,并為其今后生活提供一定的經(jīng)濟(jì)保障。三是對(duì)涉罪未成年人區(qū)別對(duì)待,寬嚴(yán)相濟(jì)。對(duì)協(xié)助組織賣(mài)淫情節(jié)較輕的1名在校中學(xué)生,及時(shí)變更強(qiáng)制措施,聯(lián)合學(xué)校老師和社工開(kāi)展幫教,建議適用緩刑獲得采納。對(duì)當(dāng)庭翻供,提出辦案人員未給其閱看筆錄辯解的未成年被告人,提請(qǐng)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的合適成年人出庭作證,有效駁斥其虛假辯解。對(duì)積極實(shí)施犯罪、情節(jié)嚴(yán)重的未成年主犯,提出依法適當(dāng)嚴(yán)懲的量刑建議,最終3名未成年主犯分別被判處有期徒刑8年到9年6個(gè)月。二、典型意義本案案情復(fù)雜、特殊,檢察機(jī)關(guān)有針對(duì)性地采取一系列措施,正確處理嚴(yán)格依法辦案和體現(xiàn)特殊刑事政策的關(guān)系,對(duì)未成年被害人“最高限度保護(hù)”,對(duì)侵害未成年人的成年犯“最低限度容忍”,對(duì)涉罪未成年人“寬嚴(yán)相濟(jì)”,較好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年被害人利益、涉罪未成年人利益和社會(huì)公共利益的均衡保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)典型案例6依法抗訴,嚴(yán)厲懲治侵害未成年人犯罪一、基本案情被告人張某在擔(dān)任山東省菏澤市某小學(xué)老師期間,利用給學(xué)生講題、辦補(bǔ)習(xí)班之機(jī),在教室等場(chǎng)所猥褻4名未滿14周歲的女學(xué)生。一審期間,部分被害人陳述、證人證言發(fā)生變化,2014年11月,法院以張某犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑一年。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,對(duì)猥褻其中2名兒童的犯罪事實(shí)未予認(rèn)定,屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上述事實(shí)未認(rèn)定與被害人供述、證人證言發(fā)生變化的原因系受到外界干擾有關(guān)(隨即將張某親屬陳某、朱某妨害作證的線索移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。未認(rèn)定張某“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾”猥褻兒童,屬適用法律錯(cuò)誤,遂依法提出抗訴。二審法院審理后認(rèn)為,張某的親屬陳某、朱某等人為了使被告人
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1